Make America GREAT again!!!

[Eleshar_Vermillion]

Tak jako to tvrdí Tomský ... ano, není to podle něj záležitost posledních let, ale minimálně od nástupu Obamy

Přesně tak, protože Obama je černoch. Alespoň ho tak republikáni vnímají a presentují.

No to se právě ptám. Nebo je sociální antropolog více než politolog? Jsou na to nějaké tabulky, aby se v tom dalo orientovat, kdo je přípustný a respektuhodný, vzhledem ke své odbornosti, a kdo je příliš slabá karta do diskuse?

Tak kdo je jak respektovaný v akademické obci asi není složité určit, že... Každopádně základem bývá, když odborný názor dotyčného formuje jeho ideologický postoj, nikoliv když ideologický postoj dotyčného determinuje jeho odborný názor.

Už začínám tušit jádro nepochopení. To, že by o odborných věcech měli rozhodovat odborníci a ne laici, v žádnym případě není myšleno tak, že vybereme jednoho odborníka (nedej bohové ho jmenuje politik) a ten pak bude o všem bez diskuse rozhodovat.

Nelze to vyloučit. Když vidím, jak LokiB zvlkádá porozumění psanému a jak pracuje s textem, tak bych se nedivil, kdyby tenhle zásadní aspekt, že jde o odborný konsensus, vypustil.

[Antharon]

Ono voliť trumpa mohli ludia aj kvoli Khamale, ktora je nielen cernoska, ale aj zena. To musi hromadu konzervativcov dvihat z kresla.

[Jezus]

Však ho (bohužel v tomhle jsou dost "konzervativní" i mnozí přistěhovalci nebo jejich potomci). Další černý prezident (dokonce víc černý) a ještě k tomu ženského pohlaví. Zhoubný woke progresivismus... jasná reakce (Kdo bude kandidovat příště, černá lesbička na vozíčku?!)

Ale abychom byli fér... Byly tam i politické chyby (nejde to všechno házet na sexismus a rasismus... to by byl sexismus a rasismus ). Například hodně lidí bylo zklamáno Bidenovou administrativou (a je jedno, jestli k tomu měli faktické důvody - lze najít - nebo je zpracovala media/Trump/republikáni/Facebook...) a Harrisová se od Bidena nikdy nedistancovala, prakticky nikdy neřekla, že by udělala něco jinak.

Faktorů bylo spousta.

Loki:

Nevadí tedy ani názory (kterékoli) sociální antropoložky, dokud ho nebude někdo bez diskuse prosazovat do zákonů či řízení státu.

Also Loki:

Vida, "analytička a sociální antropoložka" ... to bude ten opěvovaný odborník, kterému bych měl naslouchat, abych nebyl jen za studenta VŠŽ FTW

Pardon, zesměšňuješ snad ten titul, protože ti nezní dostatečně "selsky rozumně"?

Pochopitelně ano.

O tom, kdo z nás dvou bývá více ublížený (třeba se častěji vrací ke starším věcem, které si účelově interpretuje, aby mohl ostatním vyčítat, jak ho hejtili - nejspíš bezdůvodně, protože on přeci hezky argumentoval a hlavně podával své názory - nebo na něj byly prý vulgární - přičemž on se nechoval tak, aby k tomu snad zavdal důvod...), snad později.

[jjelen]

...a Harrisová se od Bidena nikdy nedistancovala, prakticky nikdy neřekla, že by udělala něco jinak.

Ono se těžko nějak víc distancovat od Bidenovy administrativy když byla její součástí
(ovšem je fakt, že jsou borci, kteří takovéto přemety dovedou, a nemusíme je hledat až za Atlantikem)

[Vallun]

Ono se těžko nějak víc distancovat od Bidenovy administrativy když byla její součástí
(ovšem je fakt, že jsou borci, kteří takovéto přemety dovedou, a nemusíme je hledat až za Atlantikem)

Ono je taky problém, že z objektivních hledisek ta administrativa byla poměrně dost úspěšná, takže i z tohoto hlediska by to bylo divné...

[LokiB]

Ono je taky problém, že z objektivních hledisek ta administrativa byla poměrně dost úspěšná, takže i z tohoto hlediska by to bylo divné...

Čistě pro forma - která jsou tam objektivní hlediska? Nejde o to vyvracet, co volá trump, ale fakt by mě zajímalo, která ta hlediska jsou považovaná za objektivní a ukazují úspěch.

Já všude čtu, že američané nepřišli volit Harrisovou (volilo ji asi 5 milionů lidí méně než Bidena), právě proto, že objektivně se americe moc nedařilo a občané to cítili i subjektivně.
Slovy Havla ... bylo třeba si přiznat, že jejich země nevzkvétá.
Že je současnost (a je otázka, jestli přechodně nebo dlouhodobě) horší mi objektivní přijde. Ale ty úspěchy minulé vlády nějak nevidím. Pro nás by asi byla Harris menší zlo. Asi. Ale kdo ví co bude za 3 roky a co by jinak bylo za tři roky, to už se holt z půlky nedozvíme.

[Vallun]

Čistě pro forma - která jsou tam objektivní hlediska?

Různá media opakovaně uváděla, že Bidenova administrativa byla vcelku úspěšná v boji s inflací, zazbamenala slušny růst HDP a nerostl příliš státní dluh.

Přiznávám bez mučení, že jsem čísla neověřoval, ale zaznělo to vícekrát z různých zdrojů, takže jsem ani neměl potřebu to zkoumat blíže...

[Eleshar_Vermillion]

Infrastruktura, trhy, reálné mzdy, zkrocení inflace, dořešení covidu,... všechno šlo kupředu. Pochopitelně strukturální problémy se prakticky neposunuly, ale to už je jiná věc.

Masivní fail byla neschopnost vyrovnat se s probíhajícím fašistickým převratem, důsledky čehož vidíme dnes.
Druhý masivní fail byla reakce na ruskou agresi na Ukrajinu, kdy se Biden nechal Putinem odstrašit.

[jjelen]

Druhý masivní fail byla reakce na ruskou agresi na Ukrajinu, kdy se Biden nechal Putinem odstrašit.

Z evropského a/nebo českého pohledu nepochybně.
Z amerického už méně.
A z pohledu lidí, co chtěli nahradit Bidena Trumpem, řekl bych, ještě méně (i když hlášku "za Trumpa si Putin rozpoutat válku nedovolil" jsem taky někde zahlédl víckrát...)

[Eleshar_Vermillion]

Z amerického pohledu mohl být "presidentem, který rozdrtil Rusko" (plus ještě navíc si kouzlit s reaganovským mýtem a tak), ale hlavně ruská agrese v Evropě není pro USA vůbec ničím prospěšná strategicky (spojenci se budou soustředit na konflikt s Ruskem, nikoliv konflikt s Čínou) ani ekonomicky (třeba ta blbá cena ropy - ruské rafinérie mohly všechny stát, kdyby Ukrajinci dostali příležitost zrušit ruské konvenční síly).

Co se rozpoutání války týče, tak se domnívám, že šlo určitě udělat víc, ale především podle mě selhaly globálně zpravodajské služby ve vyhodnocení situace v tom, jestli se Ukrajinci budou vůbec bránit, jaké mají obranné schopnosti a kolik pro ně jako národ vlastně znamená vlastní suverenita. V tomhle selhaly bezpochyby zpravodajské služby americké, evropské, ale především ruské (pak samozřejmě některé země vůbec nevěděly, že válka začne - např. Francouzi, ale především zase právě Rusové , Zelenský teda taky působil, že tomu nevěří, ale ve výsledku jediný, kdo byl připravený na válku, byli Ukrajinci). Jako kdyby Biden v době, kdy věděl, že válka už víceméně nevyhnutelně bude, poslal do Černého moře dvě letadlové lodě, nejspíš by Rusáka taky vycukal.

[Jezus]

...reálné mzdy, zkrocení inflace...

Měl jsem pocit, že tohle byl právě trochu problém. Objektivně asi inflaci zkrotili (z těch vysokých čísel), ale ne dost rychle a ne dost. Nárůst cen - právě oproti reálné mzdě - se objevoval jako argument Trumpových voličů z nižších majetkových vrstev. (Samozřejmě je ale otázka, co "objektivně" šlo udělat líp/rychleji a zda ten stav, co panoval, nebyl vlastně úspěch, který ti lidé subjektivně neviděli).

[Eleshar_Vermillion]

Inflace se rozjela za Trumpa a za covidu, kulminovala 2022. Vím, že před volbami 2020 z Bidenova volebního štábu prosakovalo, že Biden uvažuje, že se na to vybodne, protože od Trumpa dostane zemi v neuvěřitelných sračkách a už je na to moc starý . Ale jinak z toho, co jsem četl, tak v tom, co mohl udělat (křehká většina v parlamentu, která trvala jen 2 roky, a senát 50:50 s tím, že na prosazování legislativy potřebuješ většinou 60 hlasů, republikány zabetonovaný ústavní soud), se toho povedlo nebývale dost. A teda podle všeho na tom měla podíl především velmi kompetentní vláda než on sám jako osobnost, ale to je akademický rozdíl.

[York]

Inflace je v debatě o úspěšnosti administrativy totálně účelovej argument:

1) Za "krocení" inflace neodpovídá vláda, ale nezávislá Federal Reserve.

2) V zájmu vlády není inflaci snižovat, ale zvyšovat.

3) Inflace se projevuje se zpožděním. Takže za Bidena byla ze začátku vysoká inflace způsobená Covidovejma "stimulama" a pak zas postupně opadla, protože stimuly skončily. Biden na tom měl zásluhu jen v tom, že v nich nepokračoval.

A teda podle všeho na tom měla podíl především velmi kompetentní vláda než on sám jako osobnost, ale to je akademický rozdíl.

To je podle mě naopak kardinální rozdíl. Schopnost sestavit kompetentní vládu je skoro nejdůležitější skill, kterej od prezidenta chceš. Plus teda ještě nereprezentovat tvoji zemi jako totální vypatlanec.

[Jezus]

Ty možná. Američani chtějí za prezidenta hlavně vůdce, ne?

[LokiB]

Američani začínají být stejně vymytí jako občané SSSR. Bývalo by mě asi nenapadlo, že v takové zemi bude systém, kde prezident dennodenně chválí sám sebe, lidé kolem něj mu pochlebují, mantra "jsem/on je nejlepší/jediný" ve stylu 100x opakovaná lež se stane pravdou pro některé lidi (například když denně píše, jak cena vajec padla o 90+ % ...) bez ohledu na realitu a kdokoli, kdo by řekli, že vůdce není nejlepší, je rovnou vyobcován z okruhu povolených tazatelů ...

Takže co chtějí američané je otázka za 100 bodů. Imho chtějí hlavně pocit, že jsou nejdůležitější na světě, stejně jako občané SSSR, a že žijí v nejlepší zemi na Zemi, jako občasné SSSR ... a zbytek se nějak zapomene nebo upraví