Nájmy a bytová krize

[Eleshar_Vermillion]

Další výživný článek:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audi ... nci-274390

Vlastnické bydlení není dostupné kvůli vysokým cenám. Máme nejvyšší ceny bydlení v poměru ke mzdám v Evropské unii. A to se promítá i do vysokých cen nájemného. Zároveň velký problém u nájemného je potom nestabilita. Téměř polovina lidí, kteří jsou v nájmu, jsou na smlouvy do dvou let. A to je zase spojeno s dalšími náklady.

v Česku máme asi 860 tisíc osob, které jsou ohroženy nadměrnými náklady na bydlení. To znamená, že dávají více než 40 procent svých příjmů na bydlení

To, co se nám teď děje poslední roky kolem bydlení, strašně rozevírá nůžky ve společnosti, mezi lidmi, kteří jsou vlastníky a kteří vlastníky nejsou. Je to taková majetková polarizace společnosti. A najednou i pracující člověk, i když hodně pracuje, tak stejně nedosáhne na stabilitu bydlení a zároveň má tím pádem nižší úspory.

[Vallun]

Super, o tom, že je problém všichni víme...to je trochu nuda. Je třeba najít nějaké řešení. Takové, které obstojí v testu ústavnosti.

[Eleshar_Vermillion]

O tom tam píše taky:

My potřebujeme prostě hledat jiné nástroje a bavit se o věcech, jako je danění, regulace bydlení a podobné nástroje, o kterých se mluví v zahraničí.

Když se bavíme o dostupnosti, třeba Německo, Španělsko je docela zajímavý příklad. Třeba Barcelona vlastně má podobný podíl obecního bydlení a vysoký podíl vlastnického bydlení jako Praha. Barcelona zavádí celé široké spektrum nástrojů. Bavíme se o výstavbě, bavíme se o nějakých dávkách, ale bavíme se o nástrojích jako regulace nájemného a třeba regulace nájemného u vlastníků, kteří mají více bytů a podobně.

K tomu dodejme, že Česko má jednu z nejnižších daní z nemovitostí z celé Evropské unie. A to nás zase vrací k tomu, že se nám polarizuje společnost okolo majetku.

...

Mně přijde zajímavé se u regulací i u daní bavit o nějaké progresivitě. Třeba v Barceloně se regulovaný nájem specificky dotýká velkých vlastníků, tedy vlastníků pěti a více bytů.

Čili v podstatě tlak proti konsolidaci a koncentraci bytového fondu.

[LokiB]

Vida, "analytička a sociální antropoložka" ... to bude ten opěvovaný odborník, kterému bych měl naslouchat, abych nebyl jen za studenta VŠŽ FTW

Čili v podstatě tlak proti konsolidaci a koncentraci bytového fondu.

Tak řekněte na plnou pusu, že pro vás ideálním stavem je, když každý člověk vlastní vlastní nemovitost, nikdo není nucen žít v nájmu, nebo pouze v nájmu od státu / města. A tu nemovitost získá pokud možno dotovaně, aby ho to neuvázalo na celý život k vysokým splátkám.

Protože jinak je danění majitelů samo o sobě jen nástrojem pro zvyšování nájemného.

Za sebe řeknu, že pro mě by byl ideální stav, kdyby se necpali všichni z venkova do Prahy, byla vysoká mobilita obyvatel, bylo by možné najít práci i v regionech a zapadlých dírách.

A současně bych byl pro to, aby nemovitosti nemohli vlastnit cizinci, zejména mimo EU (ale po vzoru i jiných států z EU i to jde omezit). Prostě nakupovat investiční nemovitosti z bohatých zemí, nebo z gangsterských zemí, nebo z komunistických zemí je podle mě zlo a je zlo, že s tím stát nic nedělá.

[Vallun]

Za sebe řeknu, že pro mě by byl ideální stav, kdyby se necpali všichni z venkova do Prahy, byla vysoká mobilita obyvatel, bylo by možné najít práci i v regionech a zapadlých dírách.

Souhlas, ale vzhledem k rostoucí nedostupnosti lékařů počítej spíše s opakem:(

[Selhan]

Vida, "analytička a sociální antropoložka" ... to bude ten opěvovaný odborník, kterému bych měl naslouchat, abych nebyl jen za studenta VŠŽ FTW

Ano, doktorka z katedry sociologie fakulty soc. věd na Karlovce, která publikuje o dostupnosti bydlení, je odborník.

[LokiB]

Nedostupnost lékařů ... třeba nám sociální antropoložka dá nějaký návrh, jak zajistit dostupnost lékařů na venkově.
Ale zas jestli je to tak, že by každý chtěl mít magnetickou rezonanci a protonové dělo v docházkové vzdálenosti, tak to bude opravdu těžké. Protože, ať se lékaři nezlobí ... mít na vesnici praktického lékaře, který po vzoru Bezděkov dokáže lidi vyslechnout, předepsat, případně odeslat ... tak to by nemělo být nereálné. Mít k ordinaci i ordinační byt.
Ale to by měla být odpovědnost zdravotních pojišťoven, aby toto dokázaly zajistit. Aspoň tedy podle mě by mělo být.
Nemocnice v každé střediskové vesnici být nemusí, praktický doktor by měl být.

[LokiB]

Vida, "analytička a sociální antropoložka" ... to bude ten opěvovaný odborník, kterému bych měl naslouchat, abych nebyl jen za studenta VŠŽ FTW

Ano, doktorka z katedry sociologie fakulty soc. věd na Karlovce, která publikuje o dostupnosti bydlení, je odborník.

A je tedy velký hřích, když si po přečtení článku myslím, že je jasně ideologicky vyhraněná? Že tedy není objektivně uvažující odborník, ale její "odborný přístup" je dopředu determinovaný její ideologií?
Ne sorry, to byla řečnická otázka ...

[Eleshar_Vermillion]

Tak řekněte na plnou pusu, že pro vás ideálním stavem je, když každý člověk vlastní vlastní nemovitost, nikdo není nucen žít v nájmu, nebo pouze v nájmu od státu / města. A tu nemovitost získá pokud možno dotovaně, aby ho to neuvázalo na celý život k vysokým splátkám.

Amazing. Every word of what you just said... was wrong.

Protože jinak je danění majitelů samo o sobě jen nástrojem pro zvyšování nájemného.

Přesně tak. A když bude majitel 20-30 nemovitostí zdaněn výrazně více než majitel 2-3 nemovitostí, tak pokud tomu adekvátně zvedne nájemné, nájemnící půjdou k těm.

Za sebe řeknu, že pro mě by byl ideální stav, kdyby se necpali všichni z venkova do Prahy, byla vysoká mobilita obyvatel, bylo by možné najít práci i v regionech a zapadlých dírách.

Tady naprosto souhlasím.

A současně bych byl pro to, aby nemovitosti nemohli vlastnit cizinci, zejména mimo EU (ale po vzoru i jiných států z EU i to jde omezit). Prostě nakupovat investiční nemovitosti z bohatých zemí, nebo z gangsterských zemí, nebo z komunistických zemí je podle mě zlo a je zlo, že s tím stát nic nedělá.

Přemýšlím, jak je tohle realistické a kolik nemovitostí je reálně vlastněných cizinci. Spíš budou vlastněné nějakou skořápkovou firmou s neprůhlednou strukturou či na bílého koně. Slyšel jsem ale radikálnější návrh zákazu vlastnictví bydlení právnickými osobami.

[tochalius]

A je tedy velký hřích, když si po přečtení článku myslím, že je jasně ideologicky vyhraněná? Že tedy není objektivně uvažující odborník, ale její "odborný přístup" je dopředu determinovaný její ideologií?

Objektivně uvažující odborník je co přesně? Ve společenských vědách obzvlášť. Jako by absence ideologie nebyla buď ideologie sama o sobě, nebo – v horším a častějším případě – maskování ideologie, s níž dotyčný nechce být spojován.

[LokiB]

A je tedy velký hřích, když si po přečtení článku myslím, že je jasně ideologicky vyhraněná? Že tedy není objektivně uvažující odborník, ale její "odborný přístup" je dopředu determinovaný její ideologií?

Objektivně uvažující odborník je co přesně? Ve společenských vědách obzvlášť. Jako by absence ideologie nebyla buď ideologie sama o sobě, nebo – v horším a častějším případě – maskování ideologie, s níž dotyčný nechce být spojován.

Jestliže mám podle zdejšího censu naslouchat odborníkům, tak chci dopředu vědět, jestli se jedná o odborníka fašistického, socialistického, enviromentalistického či jinak ideologicky nastaveného. Jinak mě stojí dost času a úsilí, abych to v tom článku rozklíčovával tady to nebylo až tak těžké, ale mohl jsem si to celé odpustit, kdyby to bylo v abstraktu ...

Přesně tak. A když bude majitel 20-30 nemovitostí zdaněn výrazně více než majitel 2-3 nemovitostí, tak pokud tomu adekvátně zvedne nájemné, nájemnící půjdou k těm.

Ke kterým těm? K těm co vlastní 2-3 nemovitosti? Ale to je nesmysl. Ti už ve svých nemovitostech nájemníky mají, k těm nikdo další jít nemůže. A neboj, když ti méně zdanění uvidí, že "tržní nájemné" u konkurence je vyšší, tak nájemné u sebe také zvednou, oni nejsou takoví altruisti jako ty.

[Jezus]

Vida, "analytička a sociální antropoložka" ... to bude ten opěvovaný odborník, kterému bych měl naslouchat, abych nebyl jen za studenta VŠŽ FTW

Pardon, zesměšňuješ snad ten titul, protože ti nezní dostatečně "selsky rozumně"?

A je tedy velký hřích, když si po přečtení článku myslím, že je jasně ideologicky vyhraněná?

To je ale trochu něco jiného, než jsi kritizoval prvně. Že ty jsi ji chtěl nejdřív sestřelit kvůli zprofanovanému titulu ("sociální antropologie je zase nějaká pavěda"), a teprve když to nevyšlo, tváříš se, že ti šlo celou dobu o její ideologické zaměření?

Protože jinak je danění majitelů samo o sobě jen nástrojem pro zvyšování nájemného.

Není. Nájemné bývá tržní = tak vysoké, jak je kdo ochoten/schopen platit, zejména ovládáš-li dostatečný podíl na trhu nebo je na trhu málo bytů, takže před ním nemají nájemníci (v rámci regionu) kam utéct. Pak prostě vybíráš, co je pro ně únosné, abys je nedonutil ten region přeci jen změnit.

Pokud k tomu dostaneš vyšší daň, jen se tím sníží tvůj zisk, protože nájemné už nemáš kam zvednout, kdybys mohl, tak už jsi to udělal - chováš se snad tržně, ne? Ostatně sám to tady píšeš:

A neboj, když ti méně zdanění uvidí, že "tržní nájemné" u konkurence je vyšší, tak nájemné u sebe také zvednou, oni nejsou takoví altruisti jako ty.

Takže reálně znamená zvýšená daň snížení zisku = snížení výnosu z nemovitosti. To při stejné nebo rostoucí ceně nemovitosti znamená, že je toto aktivum méně atraktivní (dál držet).

Za sebe řeknu, že pro mě by byl ideální stav, kdyby se necpali všichni z venkova do Prahy, byla vysoká mobilita obyvatel, bylo by možné najít práci i v regionech a zapadlých dírách.

Souhlasím. To řekni firmám s vysokou přidanou hodnotou práce. Nevím, proč se IT centra staví v Praze a v Brně...

A ano, stát má samozřejmě podporovat = lákat = zaměstnavatele do těch regionů.

Jinak jednou z možností, jak omezit cpaní se lidí do Prahy, je daň z nemovitosti progresivní dle lokality
Tady máš na to odborníka z PAQ Research. Samozřejmě ideologického, protože si dovolil radit vládě. Ale zase uvažuje, že dodatečné peníze lze použít na snížení zdanění práce, které máme hrozně vysoké. To by se ti mohlo líbit, ne?

EDIT: BTW, hned ze začátku se tam mluví taky o tom, že daň má změnit "bezplatné naskladňování" - tj. zabránit i tomu, aby se nemovitosti nepronajímaly a jen držely.

[LokiB]

Pardon, zesměšňuješ snad ten titul, protože ti nezní dostatečně "selsky rozumně"?

Pochopitelně ano.

To je ale trochu něco jiného, než jsi kritizoval prvně. Že ty jsi ji chtěl nejdřív sestřelit kvůli zprofanovanému titulu ("sociální antropologie je zase nějaká pavěda"), a teprve když to nevyšlo, tváříš se, že ti šlo celou dobu o její ideologické zaměření?

Jak nevyšlo? Z čeho tak usuzuješ? Ze svého individuálního pohledu? Ten je irelevantní.
Vyšlo to úplně, paní je zesměšněná a tvoje póza na tom nemůže nic změnit.

Není. Nájemné bývá tržní = tak vysoké, jak je kdo ochoten/schopen platit, zejména ovládáš-li dostatečný podíl na trhu nebo je na trhu málo bytů, takže před ním nemají nájemníci (v rámci regionu) kam utéct. Pak prostě vybíráš, co je pro ně únosné, abys je nedonutil ten region přeci jen změnit.

Pokud k tomu dostaneš vyšší daň, jen se tím sníží tvůj zisk, protože nájemné už nemáš kam zvednout, kdybys mohl, tak už jsi to udělal - chováš se snad tržně, ne? Ostatně sám to tady píšeš:

Výše tržního nájemného se mění ... takže to, že se po nějaké změně změní, není důkaz toho, že to předtím bylo netržní.
Když ti začne prodejce elektřiny účtovat vyšší ceny, neznamená to, že předtím nebyly tržní ...
Jestli si za tím, cos napsal, stojíš ... pro mě to znamená, že je diskuse zbytečná, protože žiješ na jiné planetě, kde funguje ekonomika jinak.

Takže reálně znamená zvýšená daň snížení zisku = snížení výnosu z nemovitosti. To při stejné nebo rostoucí ceně nemovitosti znamená, že je toto aktivum méně atraktivní (dál držet).

Ne, nenznamená. Ale to uvidíš sám v praxi, akorát pak budeš nadávat na zlé pronajímatele, kteří dřou nájemníky z kůže.

Souhlasím. To řekni firmám s vysokou přidanou hodnotou práce. Nevím, proč se IT centra staví v Praze a v Brně...

Kde? A proč zrovna tam? To snad už raději v Rumburku nebo Jindřichově Hradci, ne?
Jestli ono to nebude tím, že lidé s vysokou přidanou hodnotou práce nechtějí bydlet ... v Brně.
Ale víš co, zkus to a založ v Brně firmu s vysokou přidanou hodnotou ... to je stejně dobrá rada, jako že bych já to měl jít říkat jiným firmám. Jestli jsi tak přesvědčen o tom, že by to bylo efektivní, vyděláš na tom balík.

[ShadoWWW]

Já si nemyslím, že by si mladí nemohli bydlení dovolit... (Kacíř!) My si teď kupujeme 4+kk v Brně v novostavbě za 13/14 mega. Díky tomu, že mám vysokou mzdu. Ale je mi 42 let. Kdyby mně bylo o dvacet míň, stačí mi poloviční mzda. Navíc kdyby byli mladí ochotni jít do staršího domu a třeba jen 3+1, tak jim stačí ještě o něco méně.

... ale mladší dvacátníci se nechtějí uvazovat k vysoké hypotéce na 40 let. To je důvod, proč si takovou nemovitost už později většinou nemohou dovolit. Čas je pro vás i pro banku cennější komodita než peníze. Dvacet let života navíc je pro banku lákavé, aby vám dala i větší hypo. Samozřejmě když přijde žádat o hypotéku pětatřicátník nebo nedejbože čtyřicátník, co stále bydlí v podnájmu, tak to je skoro neřešitelné.

Takže za mě je to o prioritě hodnot. Buď máte bydlení jako absolutní prioritu, co musíte řešit jako dvacátník hned po nástupu do první práce, nebo jsou vaše priority jinde a život si užijete jinak. Ale pak se nemůžete zlobit na tu první skupinu, že bydlí ve svém a vy ne.

[Corny]

*Sorry jako*, ale já se klidně k vysoké hypotéce upíšu a stejně si ji na dva průměrný platy nemůžeme dovolit To s prioritama hodnot nemá nic společného. Pokud teda jestli to nebereme tak, že "nejdřív bych měl mít co do huby a elektřinu a pak můžu myslet na hypotéku", protože pak ano, mám jiné priority