Nájmy a bytová krize

[LokiB]

Pamatuji si, jaké jsem měl příjmy jako "mladší dvacátník", a to byly nemovitosti ještě trochu někde jinde. Pointa toho, co všichni ti odborníci říkají, jest, že s pořízením vlastního bydlení už má zásadní problém i veliký segment střední třídy.

Vedle toho mladší dvacátníci taky často ještě nemají životního partnera.

A přesto si ty hypotéky pořád někdo bere, každý měsíc.
Jen v letošním roce to bylo neustále "měsíční objem nových hypoték stoupl o X %" atd
Najdi si ty články jen z letošního roku ... například první namátkou:
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2647292

Podle vás už na to skoro nikdo nemá peníze, ale lidi si stále hypotéky berou a berou a berou.
A to si představte, kdyby úroková sazba nebyla na 4,8 %, ale třeba na 1,9 % jako před 7 lety. Úroková sazba má v tomhle výraznou roli, protože nákup nemovitostí českými subjekty je typicky na hypotéku vázaný (když to nekupují cizinci při praní peněz za hotovost).

Jestliže je pravda tato statistika:
Struktura vlastnického bydlení v ČR
56 % obyvatel žije ve vlastní nemovitosti bez úvěru.
21 % obyvatel vlastní nemovitost s hypotékou nebo jiným úvěrem.
23 % obyvatel žije v nájmu, z toho 16 % za tržní cenu a 7 % za cenu nižší než tržní nebo zdarma.

Tak o jakém "velkém segmentu střední třídy" se tu vlastně bavíme? Kolik je to podle vás lidí. Nebo předpokládáte, že by bylo správně, aby si i těch zbylých 23 % pořídilo vlastní bydlení?

[Eleshar_Vermillion]

Jezus: ty miluješ psát stěny textu ve všech příspěvcích a pak se v tom asi i sám ztrácíš.
Nejdřív se mě ptáš, proč nejdou do Brna a pak se divíš, že už v Brně jsou. Tak si to rozmysli.

Hele, já ti nevím, ale jestli někdo nerozumí psanému textu, tak jsi to jako obvykle ty. Možná si to zkus znovu přečíst, než tady budeš trollit svými nesmysly.

Za sebe řeknu, že pro mě by byl ideální stav, kdyby se necpali všichni z venkova do Prahy, byla vysoká mobilita obyvatel, bylo by možné najít práci i v regionech a zapadlých dírách.

Souhlasím. To řekni firmám s vysokou přidanou hodnotou práce. Nevím, proč se IT centra staví v Praze a v Brně...

Ve světě se to, co mám informace, nedělalo snad nikdy samostatně ... že by se jen zavedla daň z vlastnictví více nemovitostí.
Je to typicky spojené i s dalšími změnami:
- daň z neobsazené nemovitosti
- strop na růst nájmů
- omezení odpočtů hypoték
- daň z časného prodeje nemovitosti
atd.

Mno fajn, paráda. Nic, co bych teda nečetl už od těch "ideologicky podjatých odborníků na buržoasní pavědy", že.

Otázka je - existuje pro vás něco jako "přiměřený zisk z pronajímání nemovitosti"?

Hmm, hele, ne. A je mi to jedno. Protože neřešíme to, zda je něčí zisk přiměřený či nepřiměřený, jde o dostupnost bydlení, která patří mezi klíčové aspekty např. řešení důchodové otázky, sociální prekarisace vedoucí mmj. i k nárůstu extrémismu a počtu voličů různých Okamurů, Macinků, Konečných, Babišů, Trumpů, Orbánů, Ficů a podobných, z nichž dříve či později z tebe někdo udělá třídního nepřítele.

[ilgir]

To je taky pravda, ale moc dlouho to nevydrží. Blížíme se ke stavu, kdy si střední třída nebude moct pořizovat nemovitosti. Všechen majetek se přesune do rukou superboháčů, protože oni si můžou dovolit zaplatit víc.

Dejme tomu, ale co pak superboháči s těmi byty (které si nakoupili za vyšroubované ceny) budou dělat? Budou je pronajímat zchudlým masám bývalé střední třídy za vysoké ceny? To asi ne, protože jestliže si zchudlá střední třída nemohla dovolit koupi za vysokou cenu, nebude si moct dovolit ani vysoký nájem. Takže snad nakonec to budou superboháči pronajímat levně nebo raději vůbec a sami na tom prodělají? Dobře jim tak.

Jak správně píšou předřečníci, nemovitosti jako majetek mají to specifikum, že poskytují základní životní potřebu - bydlení. Prostě je blbé, když nemáš kde bydlet. Má to ale i tu druhou stranu mince. Ty jako vlastník jsi schopen pro sebe přímo zužitkovat jen pár nemovitostí. Když jich máš moc, tak potřebuješ nájemníky, aby se ti to rentovalo. To není jako akcie, které ti sypou dividendy "samy od sebe". Užitečná hodnota tvých nemovitostí není cena, za jaké jsi je nakoupil, ale to, co ti vydělají na nájmech.

jde o dostupnost bydlení, která patří mezi klíčové aspekty např. řešení důchodové otázky, sociální prekarisace vedoucí mmj. i k nárůstu extrémismu a počtu voličů různých Okamurů, Macinků, Konečných, Babišů, Trumpů, Orbánů, Ficů a podobných, z nichž dříve či později z tebe někdo udělá třídního nepřítele.

Zkus to rozvést, protože se mi to moc nezdá. Dlouhodobě nejhorší dostupnost bydlení je v Praze, a zrovna v Praze je nejméně dezolátních voličů. Naopak nejvíce dezolátních voličů je tam, kde se bydlí nejlevněji. Z čeho vyvozuješ, že dostupnější bydlení přiměje lidi volit slušné a demokratické politiky?

[ShadoWWW]

Eleshar: Teď už jsem starý, ale první byt 3+1 jsem kupoval v 27 letech, a to čistě ze svého bez jakékoli pomoci rodiny. Takže vím velmi dobře, jaké to je.

Jezus: Nepotřebuješ ani těch 10 %, jak jsem psal výše. Třeba mně teď na ten nový byt stačí pouhých 150 tisíc v hotovosti.

[York]

Dejme tomu, ale co pak superboháči s těmi byty (které si nakoupili za vyšroubované ceny) budou dělat? Budou je pronajímat zchudlým masám bývalé střední třídy za vysoké ceny? To asi ne, protože jestliže si zchudlá střední třída nemohla dovolit koupi za vysokou cenu, nebude si moct dovolit ani vysoký nájem. Takže snad nakonec to budou superboháči pronajímat levně nebo raději vůbec a sami na tom prodělají?

Budou je pronajímat za úplně stejný tržní nájmy jako teď. Respektive možná i o něco vyšší, protože ti, kdo si teď mohli dovolit koupit nemovitost, maj víc prostředků než ti, kdo si ji už teď dovolit nemůžou.

Jak správně píšou předřečníci, nemovitosti jako majetek mají to specifikum, že poskytují základní životní potřebu - bydlení. Prostě je blbé, když nemáš kde bydlet. Má to ale i tu druhou stranu mince. Ty jako vlastník jsi schopen pro sebe přímo zužitkovat jen pár nemovitostí. Když jich máš moc, tak potřebuješ nájemníky, aby se ti to rentovalo. To není jako akcie, které ti sypou dividendy "samy od sebe". Užitečná hodnota tvých nemovitostí není cena, za jaké jsi je nakoupil, ale to, co ti vydělají na nájmech.

Přesně tak. Ale co budou tvoje děti dělat, když si nebudou moci dovolit koupit vlastní byt? Bydlet pod mostem nemůžou, pokud chtěj bejt právoplatní členové společnosti. Takže jim nezbyde než platit nájem, jakkoliv bude našponovanej.

Nedá se ani sázet na to, že tvoje děti zděděj tvůj byt a budou v pohodě. Všechny ceny rostou, takže například i cena za péči o tvoje stáří, cena za léky, cena za zdravotní úkony. A pokud dál porostou, tak dřív nebo pozdějš za nima přijde náklad, kterej půjde pokrejt jedině prodejem tvýho stávajícího bytu. Nebo prostě stačí, abys ty nebo tví potomci měl víc než dvě děti, pak to dědění přestane stačit pro všechny.

[LokiB]

Přesně tak. Ale co budou tvoje děti dělat, když si nebudou moci dovolit koupit vlastní byt? Bydlet pod mostem nemůžou, pokud chtěj bejt právoplatní členové společnosti. Takže jim nezbyde než platit nájem, jakkoliv bude našponovanej.

Nedá se ani sázet na to, že tvoje děti zděděj tvůj byt a budou v pohodě. Všechny ceny rostou, takže například i cena za péči o tvoje stáří, cena za léky, cena za zdravotní úkony. A pokud dál porostou, tak dřív nebo pozdějš za nima přijde náklad, kterej půjde pokrejt jedině prodejem tvýho stávajícího bytu. Nebo prostě stačí, abys ty nebo tví potomci měl víc než dvě děti, pak to dědění přestane stačit pro všechny.

Můžou se přestěhovat někam, kde nebude našponovanej. Ať už to bude Rumburk, Lomnice na Popelkou nebo třeba v jiné zemi EU.
Prostě mobilita obyvatel.
A nebo můžou bydlet dál s rodiči i v dospělosti ... to bylo dřív celkem běžné. Nebo je to dneska nepřijatelné?

Kolik lidí v ČR dnes opravdu vůbec "nebydlí", protože si to nemohou dovolit?

Cena za zdravotní úkony ... které úkony máš na mysli, které u nás ruinují důchodce? Zubaře si pořeš než půjdeš do důchodu a pak co dalšího? Jako fakt, jak moc myslíš že je v ČR rozšířená situace, že někdo prodáva nemovitost, aby měl na zdravotní úkony? Píšeš, jako by to byla norma.

[York]

Jako fakt, jak moc myslíš že je v ČR rozšířená situace, že někdo prodáva nemovitost, aby měl na zdravotní úkony? Píšeš, jako by to byla norma.

Píšu, že se do toho stavu blížíme, ne že v něm jsme. I když třeba mě to málem potkalo, Alzhaimer centrum není zrovna levná sranda. Ale třeba v USA je to běžný už dneska. A to je, prosím, nejbohatší stát na Zeměkouli.

[Eleshar_Vermillion]

A nebo můžou bydlet dál s rodiči i v dospělosti ... to bylo dřív celkem běžné. Nebo je to dneska nepřijatelné?

Taky bylo dřív celkem běžné, že když snacha v noci udusila nesnesitelného dědečka polštářem, považovalo se to za přirozenou smrt a nikdo se tím moc nezabýval. Nevím, jestli tohle jsou ty tradiční rodinné hodnoty, ke kterým by se mělo vracet.

[ShadoWWW]

Jakékoli sociální inženýrství povede jen k větší chudobě. Je to o osobních rozhodnutích. Jediné, co by stát měl skutečně udělat, je zapracovat na významném zkrácení stavebního řízení.

[LokiB]

Jako fakt, jak moc myslíš že je v ČR rozšířená situace, že někdo prodáva nemovitost, aby měl na zdravotní úkony? Píšeš, jako by to byla norma.

Píšu, že se do toho stavu blížíme, ne že v něm jsme. I když třeba mě to málem potkalo, Alzhaimer centrum není zrovna levná sranda. Ale třeba v USA je to běžný už dneska. A to je, prosím, nejbohatší stát na Zeměkouli.

Sorry, ale argument USA snad sám chápeš je zcela mimo, vzhledem k odlišnostem ve zdravotním systému obou zemí. U nás lidi fakt kvůli zdraví domy typicky neprodávají a není třeba tím strašit.
Žádné signály toho, že bychom se do této situace blížili my, nejsou, tak si prosím nevymýšlej.

Taky bylo dřív celkem běžné, že když snacha v noci udusila nesnesitelného dědečka polštářem, považovalo se to za přirozenou smrt a nikdo se tím moc nezabýval. Nevím, jestli tohle jsou ty tradiční rodinné hodnoty, ke kterým by se mělo vracet.

A tuhle pohádku sis vymyslel sám nebo někde četl? Co ta máš dál? Topení dětí, když přišla na rodinu bída?
Tak snad radši k meritu ...

[ilgir]

Přesně tak. Ale co budou tvoje děti dělat, když si nebudou moci dovolit koupit vlastní byt? Bydlet pod mostem nemůžou, pokud chtěj bejt právoplatní členové společnosti. Takže jim nezbyde než platit nájem, jakkoliv bude našponovanej.

Tohle je ta část, která podle mě postrádá logiku. Pokud budou mít moje děti prachy na "jakkoli našponovanej" nájem, tak budou mít i prachy na koupi / stavbu vlastní nemovitosti. Nebo snad předpokládáš, že se dostaneme do situace, kdy se nemovitosti úplně přestanou prodávat a stavět?

[York]

Tohle je ta část, která podle mě postrádá logiku. Pokud budou mít moje děti prachy na "jakkoli našponovanej" nájem, tak budou mít i prachy na koupi / stavbu vlastní nemovitosti. Nebo snad předpokládáš, že se dostaneme do situace, kdy se nemovitosti úplně přestanou prodávat a stavět?

Nepředpokládám. Představ si situaci, kdy budou byty stát 100x víc než teď a nájmy budou třeba 2x vyšší. Koupil by sis byt, nebo bys šel do nájmu?

[York]

Sorry, ale argument USA snad sám chápeš je zcela mimo, vzhledem k odlišnostem ve zdravotním systému obou zemí.

Že jsi to ty, tak zopakuju podruhý, že mluvím o trendu, ne o aktuální situaci. Příměr k USA je naopak na místě, protože je to země, k jejíž hodnotovýmu a ekonomickýmu systému směřujeme. Kromě toho je to taky příklad země s vysokou příjmovou a majetkovou nerovností.

Žádné signály toho, že bychom se do této situace blížili my, nejsou

Sice netuším, jak sis mohl nevšimnout enormního nárůstu příjmový a majetkový nerovnosti, ale ať už ho vidíš nebo ne, je tady a zrychluje se.

[ilgir]

Nepředpokládám. Představ si situaci, kdy budou byty stát 100x víc než teď a nájmy budou třeba 2x vyšší. Koupil by sis byt, nebo bys šel do nájmu?

To se nikdy nestane. Kdo je takový blázen, aby kupoval byt za bambilión a pronajímal ho za hubičku? K čemu by mu to bylo? Dokud tu budeme mít aspoň trochu tržní ekonomiku, tak nájmy budou plus minus odpovídat cenám bytů.

[Vallun]

Jakékoli sociální inženýrství povede jen k větší chudobě.

Toho se taky dost obávám...každý zásah musí být důkladně promyšlený...
Zvýšit zdanění 4. a dalšího bytu by bylo OK - ale podobné věci řešíme u nás (platba ANC, DRP) a je mimořádně složité prokazovat skutečného vlastníka, zejména v případě, že si to pořeší v rodině a pod.
- určitě ne méně než 4. byt - zajistit se na staří tím, že si pořídím nájemní byt nebo dva menší je legitimní životní strategie a nikdo by za ní neměl být trestán.
Stejně tak - a to by asi šlo prokázat lépe - vyšší daň z neobsazeného bytu by byla ústavně OK. Jen by se to samozřejmě muselo rozumně napsat...a efektivně vymáhat.

Pokud současná vláda udělal něco špatně, tak to, že neměla odvahu sebrat byty skřetum...

Jediné, co by stát měl skutečně udělat, je zapracovat na významném zkrácení stavebního řízení.

1) Zrychlovat výstavbu ve skutečnosti nechceš:
a) přínos je dost omezený...
b) má to ekologické dopady, které nelze brát na lehkou váhu...
2) postoval jsem sem článek, který upozorňuje na to, že to není problém na straně státu.
3) Zrychlení není reálně možné - protože největší část času připadá na ochranu práv a oprávněných zájmů druhých (životní prostředí, sousedi) - když do toho tneš, tak počítej s tím, že je stejně vrátí do hry soud a jen se to protáhne...