Nájmy a bytová krize

[JackCosFey]

Imho do stavu "nebudou mít kde bydlet" ještě nějaký ten kousek zbývá - ale dostat se tam samozřejmě nechceme. Zatím je to tak, že nastupující střední třída (mladší mileniálové, starší Zka) pomalu akceptuje, že bude bydlet v nájmu a ten jí bude brát čím dál větší část příjmu (nájem problém není, to druhé ano) = vlastně to nebude střední třída, což je problém pro ekonomiku = pro stát a společnost.

Já se teda do té vaší vášnivé konverzace nechci moc vměšovat, ale jen abych tomu správně rozuměl – když budu v nájmu v centru Prahy, platit nájem třeba 40k měsíčně za prostorný byt, zároveň budu vlastnit firmu o 50 lidech, odvádět daně, investovat a žít z vlastního byznysu, tak jsem podle vás nižší třída, protože nemám byt?

A když budu vlastnit garsonku v rozpadající se budově někde na okraji světa, tak jsem hrdá střední třída? To je nějakej nový ekonomický model podle katastru nemovitostí? Nebo jak to vlastně myslíte?

[midewiwin]

Nikdo netouží po tom, aby neměl kde bydlet. Kdysi pomohlo vstoupit do strany, to bylo pohodlné řešení. Nebo zvolit profesi, kde byla šance na přidělení bytu, například jít do dolů nebo k policii. Další možností bylo vzít si šílený úvěr a tři roky pak míchat maltu, vozit cihly a stát se amatérským instalatérem, pokrývačem a malířem. Pokud to nešlo řešit nástavbou patra na domek rodičů, musel být dotyčný šťastlivcem, který získal stavební pozemek.

[Sosacek]

Já se teda do té vaší vášnivé konverzace nechci moc vměšovat, ale jen abych tomu správně rozuměl – když budu v nájmu v centru Prahy, platit nájem třeba 40k měsíčně za prostorný byt, zároveň budu vlastnit firmu o 50 lidech, odvádět daně, investovat a žít z vlastního byznysu, tak jsem podle vás nižší třída, protože nemám byt?

A když budu vlastnit garsonku v rozpadající se budově někde na okraji světa, tak jsem hrdá střední třída? To je nějakej nový ekonomický model podle katastru nemovitostí? Nebo jak to vlastně myslíte?

Typek si fakt zalozil ucet aby sem hazel AI slop a tohle.

[Jezus]

Já se teda do té vaší vášnivé konverzace nechci moc vměšovat, ale jen abych tomu správně rozuměl – když budu v nájmu v centru Prahy, platit nájem třeba 40k měsíčně za prostorný byt, zároveň budu vlastnit firmu o 50 lidech, odvádět daně, investovat a žít z vlastního byznysu, tak jsem podle vás nižší třída, protože nemám byt?

Ne, pokud budeš mít i po zaplacení nájmu na auto, dovolenou, investice (nebo rozvoj tvé firmy), rodinu, posezení s kamarády, koníčky, kulturu... pak střední třída samozřejmě jsi. Ostatně s padesáti zaměstnanci možná i aspiruješ na tu vyšší - záleží kolik ti ta firma sype.

Jenže střední třída bys měl být i s pěti zaměstnanci... nebo solidním zaměstnáním (a příjmem) - protože nejsi dělník - a měl bys generovat přebytky/solidní životní úroveň.

ALE - a tady je má pointa - pokud ti po zaplacení nájmu v Praze (kde máš tu práci) zbude podobně jako tomu dělníkovi, co bydlí třeba v domku ("po babičce") na vesnici (a neplatí nájem nebo splácí nízkou hypotéku - třeba na rekonstrukci/zateplení), tak už ty přebytky/solidní životní úroveň nemáš (pokud za ni nepovažujeme "pouze" hezký byt). A chováš se v ekonomickém i společenském slova smyslu jako třída nižší. Nechodíš do restaurací a premýšlíš jestli poslat dítě na lyžák nebo ušetřit na dovolenou.

Tenhle fakticky posun střední třídy nikoli k nižšími příjmu, ale nižším přebytkům po zaplacení základních životních výdajů teprve nastává. Teprve ti mladí "středňáci" nemají na nemovitosti. A těm, co už v nájmu bydlí (v Praze je to víc než ve zbytku ČR), ty nájmy teprve teď rostou na nehezkou část z příjmů.

Jenže za posledních pět (deset?) let se prakticky nezměnily okolnosti/důvody růstu cen. Není důvod se nedomnívat, že ten trend ještě nějakou dobu vydrží.

[JackCosFey]

Typek si fakt zalozil ucet aby sem hazel AI slop a tohle.

Chápu, asi je to téma spíš pro vzdělané než pro snílky. Nejsem tak chytrý jako ostatní, tak se ptám – snad to neuráží. Jen úplně nechápu, co s tím má moje hudba. Ano, na tento web jsem narazil při hledání témat kolem DnD, AI a hudby, a zaujal mě tenhle zvláštní pohled na ekonomiku. Zde je snílkům zakázáno se ptát?

Jenže střední třída bys měl být i s pěti zaměstnanci... nebo solidním zaměstnáním (a příjmem) - protože nejsi dělník - a měl bys generovat přebytky/solidní životní úroveň...

Nechci to citovat celé...
Takto ale ekonomika nefunguje — společenskou třídu neurčuje, kolik Vám zbyde po nájmu, ale co děláte, kolik vyděláte a jakou máte životní úroveň. Vlastnit byt není automaticky výhra a nájem neznamená úpadek.

Podle toho co jste psal to zní, že pokud budou lidi v nájmu tak to způsobí ekonomický kolaps. Ptám se jak jste na tento ekonomický model přišel. Kdyť to nedává přeci smysl.

Já se Vás nechci dotknout, s některými věci co jste psal v historii této diskuze souhlasím, ale občas se sám zamotáváte do svých argumentů a přitom je základ špatně. Ale třeba se mýlím, jak jsem říkal jsem jen snílek .

[Eleshar_Vermillion]

Tenhle fakticky posun střední třídy nikoli k nižšími příjmu, ale nižším přebytkům po zaplacení základních životních výdajů teprve nastává. Teprve ti mladí "středňáci" nemají na nemovitosti. A těm, co už v nájmu bydlí (v Praze je to víc než ve zbytku ČR), ty nájmy teprve teď rostou na nehezkou část z příjmů.

Bingo. Nemovitosti v ČR vlastní možná nebývale vysoké procento lidí. Ale mezi těmi zbylých 20-25+ % je obrovský podíl mladých, kteří mají zrovna zakládat rodiny.

Podle toho co jste psal to zní, že pokud budou lidi v nájmu tak to způsobí ekonomický kolaps. Ptám se jak jste na tento ekonomický model přišel. Kdyť to nedává přeci smysl.

Sice jste spolu neseděli v krimu, ale tady si tykáme.

Takto ale ekonomika nefunguje — společenskou třídu neurčuje, kolik Vám zbyde po nájmu, ale co děláte, kolik vyděláte a jakou máte životní úroveň. Vlastnit byt není automaticky výhra a nájem neznamená úpadek.

No tak definice sociálních tříd je obecně komplikovaná a nedávno publikovaný poměrně velký průzkum v ČR s pojmy vyšší/střední/nižší ani příliš nepracuje. Ale přijde mi jako dobrá zkratka pro debatu, že:

• nižší třída pracuje, aby přežila;
• střední třída pracuje, aby bohatla;
• vyššá třída pracuje, protože ji to baví.

Je to zjednodušující, ale na druhou stranu v tom shledávám jisté kouzlo, protože to neřeší nuance jako "vysoké příjmy, ale vysoké náklady, které nejsou moc snížit", "střední příjmy, ale minimální náklady", "minimální příjmy, ale veliký majetek s malými náklady".

Na druhou stranu to ne úplně dobře zachycuje onu skupinu těch mladých vzdělaných velkoměstských profesionálů, kteří vlastně nemají úplně špatný příjem, ale nikoliv takový, aby si mohli dovolit pořídit vlastní bydlení v místě, kde pracují, takže platí relativně vysoký nájem, ale zbytek jim dává pořád relativně solidní disponibilní příjem. V tomhle rozdělení by patřili do nižší třídy, protože se sice vlastně nemají špatně, ale rozhodně se nedá říci, že bohatnou.

[ShadoWWW]

V Berlíně stačí k nákupu třípokojového bytu 10 mediánových platů, v Praze 24. V Berlíně bydlí 16 % lidí ve vlastním, v Praze většina. Proč? Po druhé světové válce byl trh s byty silně regulován a většina bytového fondu byla ve vlastnictví města nebo velkých institucí. Privatizace probíhala pomalu a záměrně – stát podporoval nájemní bydlení jako běžný standard. Takže pokud chcete snížit počet vlastního bydlení, klidně to regulujte.

ČNB už cítí přehřátost trhu a v Q3 vážně uvažuje o znovuzavedení DTI a DSTI.

nižší třída pracuje, aby přežila;

Jo, jako malý kluk samoživitelky (táta umřel na rakovinu, když jsem ještě chodil do školky) a s nevalným třídním původem (potomek buržoazní rodiny) jsem v komunismu muselu jen žít, abysme přežili, to je jasné. Zatímco komunisti dostávali byty zadarmo nebo za hubičku. Naštěstí komunismus psal a všichni mají možnost se mít dobře vez ohledu na “třídu”.

[Jezus]

JackCosFey: Jen se ptej - je to takový můj postřeh = nemusí být hned jasné, kam mířím. Plus jsem v ekonomii jsem jen poučený lajk = mohou tam být nepřesnosti nebo díry

Takto ale ekonomika nefunguje — společenskou třídu neurčuje, kolik Vám zbyde po nájmu, ale co děláte, kolik vyděláte a jakou máte životní úroveň. Vlastnit byt není automaticky výhra a nájem neznamená úpadek.

Ano, nájem neznamená úpadek, souhlas. Je úplně v pohodě bydlet v nájmu a někdy je to dokonce výhoda.
Nájem je v pohodě - dokud to není raketa nad (zhruba, tohle je k debatě kolik je problém) 60 % příjmu domácnosti (samozřejmě pokud máš příjem 100 k, za nájem dáš hypoteticky 60 k, tak za 40 k se ještě žít dá ).

Nebo jak píšeš: společenskou třídu určuje (mimo jiné) jakou máte životní úroveň. Tam právě mířím. Pokud bude (hypoteticky) nájem takový, že ti tu životní úroveň sníží, tak už nemáš životní úroveň střední třídy, i když příjmově tam jsi.

Podle toho co jste psal to zní, že pokud budou lidi v nájmu tak to způsobí ekonomický kolaps. Ptám se jak jste na tento ekonomický model přišel. Vdyť to nedává přeci smysl.

Ne kolaps, ale zpomalení. Nemám-li na to chodit do restaurace (a je náš hodně), pak se omezí služby = restaurace zavřou = nezaměstnanost. Nemám-li na novou škodovku, pak si ji nekoupím... zase se zpomalí ekonomika. Navíc lidi, co žijí z ruky do huby jsou zranitelní skrze různé půjčky, ale i propagandu nesystémových stran.

A ne, nemůžou za to lidi v nájmu. Ale budou za to moci (hypoteticky) neúměrně vysoké nájmy (neúměrně k platům), vyhnané nahoru vysokou cenou nemovitostí a nízkou konkurencí (těch nájmů).

ShadoWWW: Je možné, že to nepíšu moc jasně. Jde o poměr nájmu k platu. A možnou budoucnost, kdy střední třída bude mít papírově vysoké příjmy, ale reálně nízkou životní úroveň právě kvůli tomu, že většina příjmu padne na nájem. Už teď mají lidi problém zakládat rodiny a ač je těch důvodů víc (třeba že dlouho nemají sex - bez toho to asi nejde ), ekonomické důvody se taky uvádí.
Stálo by za to spočítat, kolik má taková "středostavovská" rodina v Praze v nájmu peněz třeba na druhé dítě. A znovu: nejde o to, že by byl problém ten nájem. Problém začíná být jeho výše vůči jejich příjmům.

Ve Vídni je například hodně najmů "regulovaných" tím, že jejich výši stanovuje město, protože jsou to městské byty. Díky tomu je konkurence v nájmech a to tlačí ceny dolů. V Praze je situace přesně opačná.

[Sosacek]

• nižší třída pracuje, aby přežila;
• střední třída pracuje, aby bohatla;
• vyššá třída pracuje, protože ji to baví.

[...]

Na druhou stranu to ne úplně dobře zachycuje onu skupinu těch mladých vzdělaných velkoměstských profesionálů, kteří vlastně nemají úplně špatný příjem, ale nikoliv takový, aby si mohli dovolit pořídit vlastní bydlení v místě, kde pracují, takže platí relativně vysoký nájem, ale zbytek jim dává pořád relativně solidní disponibilní příjem. V tomhle rozdělení by patřili do nižší třídy, protože se sice vlastně nemají špatně, ale rozhodně se nedá říci, že bohatnou.

No ono ji to zachycuje spravne jako nizsi tridu. Oni ji jsou - pracuji aby prezili.

To, ze se mladi profesionalove, kteri sice maji nejnovejsi ajfoun, piji cappucino za 80 kc, a na dovolenou letaji misto aby na ni jezdili, ale presto jsou tri vyplaty od bezdomovectvi, a prodavacky na benzince, typci ve fabrikach a stavebni delnici nepovazuji za stejnou tridu, i kdyz ji jsou, a nemaji mezi sebou zadnou solidaritu je velky uspech kapitalisticke propagandy.

Moderni politicka hnuti se snazi od nizsi, stredni, vyssi tridy upustit, a mluvi o working class a owning class - tam je pak zcela jasne kde jsi. (Graeber mel jemnejsi rozdeleni, mluvil jeste o prekariatu a o manazerske tride jako samostatne veci, ale jsou poddruhy working class.)

EDIT: ta definice tech trid je nejaka puvodne britska z devatenacteho stoleti tusim, mapovala se na dedicnou slechtu jako vyssi tridu, obchodniky a tovarniky jako stredni tridu a zbytek jako nizsi tridu.

[Eleshar_Vermillion]

ShadoWWW: Je možné, že to nepíšu moc jasně. Jde o poměr nájmu k platu.

Ha. Tady je krásně vidět problém komplikovanosti úvah na toto téma. Lidi mají v první instanci tendenci dívat se na věc absolutní perspektivou (dejme tomu "výše příjmu"). V druhé instanci pak relativně ("výše příjmu proti výši nákladů"), ale ve skutečnosti jde pochopitelně o obojí, protože sice s rostoucími příjmy obvykle rostou i náklady, ale v nákladech existují určité prahy. Horní práh považuju za irelevantní pro diskusi, neboť se bude týkat zanedbatelného procenta populace, ale důležitý je ten práh dolní. To je mimochodem přesně to, nač naráží ten Prokop v oné Lokim kritisované úvaze, tedy že u nás na 60 % mediánu disponibilní příjem v podstatě neexistuje, zatímco v západní Evropě ještě docela ano. Prostě třeba čistě stravování, dostat se pod stovku na osobu za den bude fakt megapakárna, takže pro rodinu se dvěma dětmi jen toto znamená minimálně 12 tisíc měsíčně*, a to s tím, že dětem zadělávají na vývojové problémy (neznám statistiky u nás, ale hodně se řeší v USA a v Británii, kolik dětí vlastně takto trpí podvýživou; a pomněme, že i obesita může často být spojena s podvýživou). Pak samozřejmě náklady na bydlení (nájem, voda, služby, energie) a náklady na běžné žití (hygiena, telekomunikace, spotřebiče, teď nově i např. koncesionářské poplatky, že... šaty, boty - slyšel jsem, že zejména děti mají tendenci růst a potřebovat pořád něco nového).
_________________________________________
* Pro pobavení: https://www.mesec.cz/kalkulacky/jake-je ... axi-submit

[JackCosFey]

Ne kolaps, ale zpomalení. Nemám-li na to chodit do restaurace (a je náš hodně), pak se omezí služby = restaurace zavřou = nezaměstnanost. Nemám-li na novou škodovku, pak si ji nekoupím... zase se zpomalí ekonomika. Navíc lidi, co žijí z ruky do huby jsou zranitelní skrze různé půjčky, ale i propagandu nesystémových stran.

A ne, nemůžou za to lidi v nájmu. Ale budou za to moci (hypoteticky) neúměrně vysoké nájmy (neúměrně k platům), vyhnané nahoru vysokou cenou nemovitostí a nízkou konkurencí (těch nájmů).

To asi jo, já tak nějak chápu, jak to myslíš, ale tohle už není problém nemovitostí, ale spíš poptávky. Když chtějí lidi bydlet v Praze, logicky tím ženou ceny nahoru – a pokud jsou ochotni za nájem utratit celou výplatu, tak holt tolik utratí. Ty peníze ale nezmizí, zůstanou v oběhu.

Kdo chce šetřit, může bydlet levněji mimo město. Ať už pak ty peníze utratí za nájem nebo v restauraci, pro ekonomiku je to stejné – peníze se točí dál.

[Jezus]

To asi jo, já tak nějak chápu, jak to myslíš, ale tohle už není problém nemovitostí, ale spíš poptávky. Když chtějí lidi bydlet v Praze, logicky tím ženou ceny nahoru – a pokud jsou ochotni za nájem utratit celou výplatu, tak holt tolik utratí.

Správná úvaha. Ten růst časem narazí na strop poptávky - víc než výplatu za nemovitost těžko dáš Můžeš ale dát tolik, abys místo "střední třídy" (já to definuju jako ta životní úroveň kdy utáhneš, co potřebuješ včetně rodiny plus vytváříš malé přebytky) byl "nižší třída" (já to definuju jako dvě výplaty od krize a přemýšlení, zda poslat děti na hory).

Na druhé straně - ta dobře placená práce je v Praze (a Brně a jiných centrech). To vytváří tu poptávku po nemovitostech. Můžeš žít za Prahou (Brnem...) a dojíždět, ale i tam nemovitosti rostou - ta poptávka se tam přesunula. Si nepomůžeš.

Pokud nevyřešíme poptávku - lidi chtějí bydlet tak, aby se dostali do dobré práce (a ke službám jako školy, doktoři, kultura) - můžeme řešit nabídku = stavět. Staví se blízko limitům. Ale část bytů zůstává prázdná na spekulace. Lze tedy zvednout nabídku tím, že tyto nemovitosti přestanou mizet, sotva se objeví (ty nové) plus uvolníme ty staré (prázdné). Nic moc jiného mě nenapadá, aby to už nebyl "socík".

Ty peníze ale nezmizí, zůstanou v oběhu.

Pravda, ale jen částečně. Pokud se ty peníze přesunou velkomajiteli s nemovitostmi (160 bytů), pak jich část jde do koupě=de facto výstavby nových bytů (ano, tyto jsou v ekonomice), část za jeho životní výdaje (do ekonomiky), ale část typicky "syslí", například právě v hodnotě těch nemovitostí. Ony se "nakonec" do té ekonomiky uvolní, ale později a "jinudy" (ne přes restaurace a škodovky). Často taky ale vůbec. Majetek fondů a bohatých lidí roste a dědí se. Vlastně nezvládají utrácet ani celou "rentu". To znamená, že se to někde reálně "horduje" a pokud je to ve starých nemovitostech, tak ani moc neinvestuje.

Pak to chybí v ekonomice. Ale máš pravdu, že míň, než by se na začátku zdálo, protože většina se nějak točí a proudí.

ČNB už cítí přehřátost trhu a v Q3 vážně uvažuje o znovuzavedení DTI a DSTI.

Tohle by paradoxně mohlo i krátkodobě pomoct - pokud na ty přemrštěné ceny nebude moci dosáhnout dost lidí, třeba začne ten jejich růst stagnovat. (Ale jen tak laicky střílím od boku).

Jo, jako malý kluk samoživitelky (táta umřel na rakovinu, když jsem ještě chodil do školky) a s nevalným třídním původem (potomek buržoazní rodiny) jsem v komunismu muselu jen žít, abysme přežili, to je jasné. Zatímco komunisti dostávali byty zadarmo nebo za hubičku. Naštěstí komunismus psal a všichni mají možnost se mít dobře vez ohledu na “třídu”.

Jasně, však komunismus se snažil o beztřídní společnost

Jinak doufám, že tím nenaznačuješ, že tu chceme zavádět komunismus. To by byla trochu divoká argumentace. Zatím se bavíme o tom, jak to skutečně je (popis reality) a jak by to mohlo být (predikce). Případně co nenásilného s tím (zdanění prázdných bytů jako jedna z možností).

Pokud jen tak "nostalgicky" vzpomínáš, protože se objevil pojem "třída"... pak se nenechej rušit. Každopádně nynější koncepce je taková, že "všichni mají možnost mít se dobře" a podle toho, jak se jim to reálně daří*, jsou pak pro různé analýzy a debaty zařazeni do nějaké té třídy - čistě kvůli tomu, že lidi rádi pracují s pojmy.

*samozřejmě pomáhá, když správně narodíš. Nebo třeba v době, kdy tvá první nemovitost nestojí 24 ročních platů.

Sos: Jo, asi vlastně vystihuješ, kam jsem tím (komplikovaně) mířil. Pokud budou nájmy neúměrně vysoké, ten rozdíl mezi dělníkem z vesnice a odborně vzdělaným člověkem v Praze se v praktických ohledech nebezpečně přiblíží. Ale ten druhý bude na toho prvního pořád koukat z vrchu, takže se bude cítil líp = revoluce se odkládá

[Sosacek]

Sos: Jo, asi vlastně vystihuješ, kam jsem tím (komplikovaně) mířil. Pokud budou nájmy neúměrně vysoké, ten rozdíl mezi dělníkem z vesnice a odborně vzdělaným člověkem v Praze se v praktických ohledech nebezpečně přiblíží. Ale ten druhý bude na toho prvního pořád koukat z vrchu, takže se bude cítil líp = revoluce se odkládá

Ja bych treba rekl, ze se to davno stalo (zvlast pokud vezmes odborne vzdelane lidi ve sektorech jako skoly, zdravotnictvi a urady), ale je to tezke zmerit. Skoro si rikam, ze pred totalnim rozkladem CR brani oblibenost Prahy a Brna u zahranicnich IT firem.

[Eleshar_Vermillion]

a pokud jsou ochotni za nájem utratit celou výplatu, tak holt tolik utratí. Ty peníze ale nezmizí, zůstanou v oběhu.

Toto se pokud vím v moderní ekonomii považuje za problém, totiž relativní nedostatek peněz v oběhu, protože právě peníze z oběhu mizí. Nevím jak u nás, ale četl jsem, že v globálu začínáý působit zásadní problémy konsolidace a oligopolisace majetků, totiž že superbohaté entity vydělávají tak rychle, že nemají za co peníze utrácet a hromadí je na offshorových účtech a do ekonomiky už se nevracejí. To je prý mnohem větší problém než daňová optimalisace a je to jeden z důvodů, proč vyšší (a zejména účinnější) zdanění bohatých začaly doporučovat i globálně velmi "pravicové" instituce jako Světová banka či MMF. Čili když máš někoho, kdo má byt a vedle toho jeden dva tři pronajímá, tak ano, nájem, který mu dáš, jde dále do ekonomiky. Ale když to vlastní realitní fond či multimiliardář, tak dost pravděpodobně z toho velká část naopak v oběhu nezůstane.

Můžeš žít za Prahou (Brnem...) a dojíždět, ale i tam nemovitosti rostou - ta poptávka se tam přesunula. Si nepomůžeš.

Navíc k tomu budeš mít další náklady za dopravu.

Jinak doufám, že tím nenaznačuješ, že tu chceme zavádět komunismus. To by byla trochu divoká argumentace. Zatím se bavíme o tom, jak to skutečně je (popis reality) a jak by to mohlo být (predikce). Případně co nenásilného s tím (zdanění prázdných bytů jako jedna z možností).

Většina debat na toto téma se okamžitě zvrhne ve strawmany se zaváděním komunismu. Přitom se tu řeší, jak optimalisovat zajišztění nedostatkové základní životní potřeby.

Sos: Jo, asi vlastně vystihuješ, kam jsem tím (komplikovaně) mířil. Pokud budou nájmy neúměrně vysoké, ten rozdíl mezi dělníkem z vesnice a odborně vzdělaným člověkem v Praze se v praktických ohledech nebezpečně přiblíží. Ale ten druhý bude na toho prvního pořád koukat z vrchu, takže se bude cítil líp = revoluce se odkládá

No to by ještě bylo perfektní, jenže ona se revoluce vůbec neodkládá, protože dělník z vesnice zase kouká nasraně nahoru na toho městského profesionála, a pak to jde hodit v lepším případě Babišovi, v horším Konečné, Okamurovi nebo Turkovi, kteří se všmi těmihle městskými libtardy zatočí, že.

[JackCosFey]

Toto se pokud vím v moderní ekonomii považuje za problém, totiž relativní nedostatek peněz v oběhu, protože právě peníze z oběhu mizí. ...

Ok, sohlasím, že když peníze skončí u někoho, kdo je jen hromadí, ekonomice to moc nepomůže. Ale přeci nemůžeme někomu diktovat, co má dělat se svými penězi – zvlášť když jde o jeho příjem.
Chápu že to ekonomiku brzdí, ale to brzdí i lidi co si spoří na horší časy. Nařídit jim aby peníze využili jinak asi nepůjde.

Pokud jde jen o spekulanty, co byty koupí a nechají prázdné. To pak fakt ničemu neprospěje.
Ale když budou lidi v nájmech tak to ekonomiku nezničí.