Nájmy a bytová krize

[York]

Dá se to pokládat za špatnou zprávu?

Ano, přes 10% lidí žijících pod hranicí chudoby považuju za špatnou zprávu. A to, že je na tom zbytek Evropy ještě hůř (natož zbytek světa), považuju za ještě horší zprávu.

[Vitus]

Podnikatelé to nebudou, např. Babiš má důchod 22 tisíc korun.

Argumentace podnikateli a živnostníky s dovolením kulhá - protoze si můžou optimalizovat odvody na sociálním pojištění, tak se vlastně ořezávají na duchodech. Jinými slovy si za to skutečně můžou sami. Ty bych do této debaty skutečně nezahrnoval.

[York]

Me na tom nejvic mrzi, ze ty debaty tu byvaly vlastne fajn, i kdyz se clovek trochu kousl s nejakou mistni konzervou, tak jsem z toho mel prijemny pocit takove te oldschool debaty, peak 2000s. Bylo hezky trochu vystrcit hlavu ze svy nazorovy bubliny.

Mně naopak přijde, že pokud ti opravdu jde o to vystrčit hlavu ze svojí názorový bubliny, tak je debata s Lokim mimořádně přínosná.

[tochalius]

Podnikatelé to nebudou, např. Babiš má důchod 22 tisíc korun.

Argumentace podnikateli a živnostníky s dovolením kulhá - protoze si můžou optimalizovat odvody na sociálním pojištění, tak se vlastně ořezávají na duchodech. Jinými slovy si za to skutečně můžou sami. Ty bych do této debaty skutečně nezahrnoval.

Však nezahrnuju, jen říkám, že vysoký důchody nemaj (a tím ani neříkám, že vysoký důchody mít maj), tj. tu dvanáctitisícovou menšinu tvoří někdo jiný.

[Eleshar_Vermillion]

Ale tak fakticky - nesouhlasíš tedy s daty Eurostatu a jejich metodikou, která říká, že v ČR jsou lidé chudobou ohroženi nejméně?
A není to proto, že ti nevyhovuje slyšet, že jsme na tom celkem dobře, protože chceš apriori změnu a cokoli, co tvrdí, že situace není tak zlá, je vlastně brzdou změny, zatímco každý doomsayer, který říká, že se máme špatně, změnu akceleruje?

Nikdo netvrdil, že s daty nebo metodikou Eurostatu nesouhlasí, ale jako každá má své problémy, protože bere-li defnici chudoby jako 60 % mediánu příjmu, vychází z nějaké představy majetkového a příjmového rozdělení. Celá polistopadová historie se nese v tom, že na srovnatelné přímové posici člověku zbude po existenčních výdajích více peněz než Čechovi, čili z mediánu je v Německu snazší vyžít než v ČR a 40 % dolů je mnohem větší rána (což tak bývá v nízkopříjmových částech spektra, protože existenční výdaje se pod určitou úroveň už srážejí strašlivě obtížně - což je samozřejmě i myšlenka za progresivním zdaněním, že).

Ano, Daniel Prokop, víc není třeba říkat. Všichni dopředu ví, co bude tvrdit. Stále dokola ten samý ideolog "máme se špatně" +"je třeba brát majetek bohatým". Pak pak tu ještě bývala Švihlíková, kterou už ale nikdo vážně nebere. Srovnatelné se Šichtařovou a Machem neblahé paměti.

Myslím, že zde je opět jádro problému, tvá neschopnost rozlišit mezi názory plynoucími z dat a nějaké odborné (byť třeba špatné) analýzy (Daniel Prokop) a "odborné" "analýzy" vycházející z ideologického nastavení a politických ambicí (Petr Mach, dříve maska jako ankap Svobodní, dnes otevřeně rusofašo SPD; Ilona Švihlíková pak rusofašo kam až má paměť sahá).

Nemám problém, když s těmi prvnými někdo nesouhlasí, ale pokud se chce navážno účastnit odborné debaty, asi si je musí trochu nastudovat. Ti druzí nejsou odborníci a netřeba se jimi vůbec zabývat a už vůbec by se jim neměla dávat platforma.

Mimochodem je zajímavé jak tady spláchneš Prokopa s jakýmsi "gotcha", že zřejmě "nevěří odborníkům z Eurostatu" a my tedy taky ne, ačkoliv říkáme, že se má věřít odborníkům, ale vůbec se nezabýváš faktickou stránkou jeho poznámky k dotyčné metodice, která je rozhodně relevantní. Nic nebrání ji rozporovat, ale opět fakticky (např. ukázat, že mediánový příjem člověka v ČR dostane dál než v západní Evropě, a Prokop tedy mele kraviny), nikoliv ad hominem + strawman.

Pohybuju se převážně v bublině Praha - vysokoškolsky vzdělaní lidé, kteří celý život pracovali.

Mno pořád ti důchodci na 40K měsíčně representují zhruba pouze půl procenta osob (12 tisíc z 2,3 milionu).

[LokiB]

Nikdo netvrdil, že s daty nebo metodikou Eurostatu nesouhlasí, ale jako každá má své problémy, protože bere-li defnici chudoby jako 60 % mediánu příjmu, vychází z nějaké představy majetkového a příjmového rozdělení. Celá polistopadová historie se nese v tom, že na srovnatelné přímové posici člověku zbude po existenčních výdajích více peněz než Čechovi, čili z mediánu je v Německu snazší vyžít než v ČR a 40 % dolů je mnohem větší rána (což tak bývá v nízkopříjmových částech spektra, protože existenční výdaje se pod určitou úroveň už srážejí strašlivě obtížně - což je samozřejmě i myšlenka za progresivním zdaněním, že).

Tedy si to shrňme: Eurostat a jejich metodika podle tebe není správná, i když je odborně podložená a v Evropě obecně příjmaná, je to tak?

Myslím, že zde je opět jádro problému, tvá neschopnost rozlišit mezi názory plynoucími z dat a nějaké odborné (byť třeba špatné) analýzy (Daniel Prokop) a "odborné" "analýzy" vycházející z ideologického nastavení a politických ambicí (Petr Mach, dříve maska jako ankap Svobodní, dnes otevřeně rusofašo SPD; Ilona Švihlíková pak rusofašo kam až má paměť sahá).

Nemám problém, když s těmi prvnými někdo nesouhlasí, ale pokud se chce navážno účastnit odborné debaty, asi si je musí trochu nastudovat. Ti druzí nejsou odborníci a netřeba se jimi vůbec zabývat a už vůbec by se jim neměla dávat platforma.

Co přesně si chceš nastudovat na konceptu "důstojného příjmu", který razí ten samý Prokop?
Já jsem si tu jeho tabulku, z čeho ten příjem skládá, nastudoval, a jsou to hausnumera. Podle mě neodpovídají realitě ... má tam položky, které podle jsou abusrdně nastavené. A sledoval a četl jsem ho delší dobu a nad jeho tezemi jsem přemýšlel. Že mi z toho postupně vylezl jako primárně ideolog a ne odborník, to je prostě důsledek analýzy.
Tedy že to dělá naprosto ze stejného ideového důvodu, jako ten Mach (což je obdobný hochštapler jako Prokop).

Ten zásadní rozdíl je v tom, že tobě se závěry jednoho z nich líbí a druhého nelíbí a podle toho k tomu přistupuješ. Protože jinak bys klidně mohl přijmou celou Machovu slavnou tabulku s "nepotřebnými státními institucemi" aneb "kde ušetřit".
Jenže tu ty s klidem odmávneš, jakože je to bullshit. Ale strašně se čertíš, když já jako bullshit odmávnu Prokopa ... protože oba jsou to podle mě jen hračičkové s čísílky, aby předvedli svoje ideové názory.

Mimochodem je zajímavé jak tady spláchneš Prokopa s jakýmsi "gotcha", že zřejmě "nevěří odborníkům z Eurostatu" a my tedy taky ne, ačkoliv říkáme, že se má věřít odborníkům, ale vůbec se nezabýváš faktickou stránkou jeho poznámky k dotyčné metodice, která je rozhodně relevantní. Nic nebrání ji rozporovat, ale opět fakticky (např. ukázat, že mediánový příjem člověka v ČR dostane dál než v západní Evropě, a Prokop tedy mele kraviny), nikoliv ad hominem + strawman.

Ty říkej něco od ad hominem ... co věcného jsi uvedl proti Machovi, než jsi ho jen tak spláchnul? Nic. Ale ty můžeš, to je přeci jasné, to jen ti druzí nemohou.

Fakticky diskutuju o tom, že srovnávat mediánový příjem je oprávněné a je úplně jedno, jestli je v Německu 3x vyšší nebo 1,5x vyšší nebo třeba v Indii 10x nižší. Chudoba je v rámci jednoho celku relativní a nikoli absolutní koncept, jak se právě ideově a nikoli fakticky, snaží Prokop tlačit do lidí. A dělá to ne proto, aby prezentoval odborné hodnoty, ale aby na ně tlačil ideově.
Stejně jako to dělával Mach nebo Švihlíková. Ona taky byla hvězdou soc-dem levice, než si ji přetáhla ta ještě radikálnější část. I místní by na její ekonomická hodnocení ještě před 6+ lety poukazovali jako na validní, protože říkala to, co se jim líbílo.

Mno pořád ti důchodci na 40K měsíčně representují zhruba pouze půl procenta osob (12 tisíc z 2,3 milionu).

A to je moje chyba, nebo co tím chceš říc? Ilustruju tím právě to, že když někdo přijde s tím "to je divné, v mém okolí jsou na tom lidé jinak, než říká statistika", tak to holt taky může být tím, že člověk nemá kolem sebe reprezentativní vzorek. Já ho nemám určitě ... ale taky kuřna nikomu netvrdím, že mám a že to co vidím ve svém okolí, je ta pravá realita. Takže cos tím chtěl říc?

[LokiB]

Dá se to pokládat za špatnou zprávu?

Ano, přes 10% lidí žijících pod hranicí chudoby považuju za špatnou zprávu. A to, že je na tom zbytek Evropy ještě hůř (natož zbytek světa), považuju za ještě horší zprávu.

Ok, na to máš prostě právo.
Můj názor (a není to jen pocit) je, že koncept chudoby je relativní a podle jeho nastavení budeš mít vždycky některé lidi chudé.
Není to chyba systému, je to vlastnost lidské společnosti. 10% je za mě skvělé číslo, čekal jsem ho výrazně vyšší.

Ta hlavní otázka je - co ti vadí na tom, když někdo podle tohoto konceptu spadá do kolonky "chudý" (nebo "ohrožen chudobou")?
- u nás se nedá mluvit o tom, že by umíral hlady
- u nás se nedá mluvit o tom, že by umíral bez přístřeší (problém bezdomovectví není u nás typicky o problému chudoby, ale problému životního stylu a rozhodnutí daného člověka)
- u nás se nedá mluvit o tom, že by chudý člověk nemohl přestat být chudým (můžeme diskutovat o tom, jestli to je těžké a případně jak, ale možné to prostě je, systém tomu nebrání, naopak to spíše podporuje sociálními programy, rekvalifikací atd)
- u nás se nedá mluvit o tom, že by byl ostrakizován a vyčleněn ze společnosti

Nic z toho neplatí univerzálně po celém světě ... tobě to možná už přijde jako samozřejmost, ale není, je to výdobytek naší společnosti ... nad kterou se ošklíbáš, že dělá pro lidi málo.
A to je to, co mi na tom vadí ... když se minule lidé podobně ošklíbali, tak z toho byl průser na desítky let, který nás hodil 100 let zpátky. A nevěřím tomu, že z podobného ošklíbání může vzejít cokoli pozitivního. Ano, můžeš lidi radikalizovat, ano můžeš je přesvědčit, že se mají špatně a že se budou cítit mizerně ... ale nic z toho jim nepomůže.
Stejně jako jim nepomůže Prokop s "důstojným příjmem", který tak maximálně lidi nasere, aby volili xindl, který jim přeci den důstojný příjem slíbí (na úkor někoho jiného). A on to nedělá "pro dobro lidstva a společnosti".

Podle statistických metrik budou chudí stejně ... někdo říká, že máme naslouchat Prokopovi, protože pak uvidíme, že se vlastně máme o dost hůř než Němci. Ale v Německu je úplně stejná sorta Prokopů, kdo na základě toho bude říkat lidem "vidíte, i Češi se mají v tomto ohledu lépe, je třeba to tu hodně změnit".

Každý má nějaké vidění světa ... moje je takové, že cíleně rozesírat lidi pokládám za špatné a podle mě přesně to Prokop zcela úmyslně dělá. Pozitivního za tím není nic.
Má cenu kupříkladu diskutovat o "důstojném příjmu" jako o fenoménu. Protože to je filozoficky i sociologicky podnětná myšlenka sama o sobě.
... ale je zlo ho úmyslně vyčíslovat (a kdo vidí tu tabulku, tak vidí, že o nic jiného nešlo) tak, aby se společnost ukazovala v negativním světle.

Kdo si chce udělat trochu komplexnější obrázek o tom, z jakého poznání vycházíme ... když si přečte třeba Harariho - Sapiens: Od zvířete k božskému jedinci ... tak v určité perspektivě uvidí současný svět (a zejména ten náš kulturní prostor). A podívat se na celý systém s odstupem, zamyslet se nad ním, z čeho vychází, čím si prošel, kde je nyní ... pomáhá v tom, podle mě pochopitelně, aby člověk přemýšlel nad tím kam a co tlačit.

[Eleshar_Vermillion]

Nikdo netvrdil, že s daty nebo metodikou Eurostatu nesouhlasí, ale jako každá má své problémy, protože bere-li defnici chudoby jako 60 % mediánu příjmu, vychází z nějaké představy majetkového a příjmového rozdělení. Celá polistopadová historie se nese v tom, že na srovnatelné přímové posici člověku zbude po existenčních výdajích více peněz než Čechovi, čili z mediánu je v Německu snazší vyžít než v ČR a 40 % dolů je mnohem větší rána (což tak bývá v nízkopříjmových částech spektra, protože existenční výdaje se pod určitou úroveň už srážejí strašlivě obtížně - což je samozřejmě i myšlenka za progresivním zdaněním, že).

Tedy si to shrňme: Eurostat a jejich metodika podle tebe není správná, i když je odborně podložená a v Evropě obecně příjmaná, je to tak?

Ne, to mi podsouváš věci, které vůbec neříkám. Buď máš problém s porozuměním textu, nebo si vymýšlíš.

Co přesně si chceš nastudovat na konceptu "důstojného příjmu", který razí ten samý Prokop?
Já jsem si tu jeho tabulku, z čeho ten příjem skládá, nastudoval, a jsou to hausnumera. Podle mě neodpovídají realitě ... má tam položky, které podle jsou abusrdně nastavené.

Pojem "důstojný příjem" podle mě vychází z konceptu "living wage", který pak se snaží odhadnout částku, za kterou se dá vést základní, ale celkem slušné živobytí bez závislosti na státních podporách. Nedomnívám se, že kolem toho pojmu a jeho určení panuje obecná odborná shoda. Že si myslíš, že Prokop špatně nastavuje parametry kalkulace (směle můžeš zmínit které), neznamená, že je ideolog. Ani to, že Prokop možná skutečně nastavuje ty parametry špatně, neznamená, že je ideolog. Možná je prostě jen lempl a diletant.

Jenže tu ty s klidem odmávneš, jakože je to bullshit. Ale strašně se čertíš, když já jako bullshit odmávnu Prokopa ... protože oba jsou to podle mě jen hračičkové s čísílky, aby předvedli svoje ideové názory.

Macha odmávnu, protože mu nikdy nešlo o nějakou společnost nebo něco, nýbrž o politický vliv. Je to člověk, který se lepil na Václava Klause a kopíruje jeho "konservativně-liberální" politiku, prosazující svobodu pro peníze, nikoliv pro lidi a vždy se podobně jako Klaus jakousi shodou náhod a podivných okolností ocitl na straně Ruska (totéž jinými cestami Ilona Švihlíková). Dnes už si Mach na žádnou svobodu pro nikoho a nic nehraje a jede za overtní rusofašo vlivový projekt. Jeho bývalá strana (která pro pozorné byla kovertní rusofašo vlivový projekt) se už taky rozhodla masku odhodit.
Nelze vést debatu s lidmi, kteří tě zamýšlejí fysicky zlikvidovat.
Prokop je možná odborník, možná diletant a nedouk, možná šarlatán, ale můžeš s ním polemisovat, není to nepřítel. Dost zásadní kvalitativní rozdíl.

Ty říkej něco od ad hominem ... co věcného jsi uvedl proti Machovi, než jsi ho jen tak spláchnul? Nic. Ale ty můžeš, to je přeci jasné, to jen ti druzí nemohou.

Viz výše. Mach mi připadal vždy celkem průhledný, ale teď je očividný. Že sis ustřikoval blahem z jeho ankapáckých bludů (ano, toto je ad hominem) a nechceš si připustit, že ti servíroval rusácká hovna a ty jsi mu je všecky žral, už je tvůj problém.

Fakticky diskutuju o tom, že srovnávat mediánový příjem je oprávněné a je úplně jedno, jestli je v Německu 3x vyšší nebo 1,5x vyšší nebo třeba v Indii 10x nižší. Chudoba je v rámci jednoho celku relativní a nikoli absolutní koncept, jak se právě ideově a nikoli fakticky, snaží Prokop tlačit do lidí.

Ne, chudoba je vágní koncept, který se odborníci snaží různými způsoby zadefinovat a specifikovat, aby ho mohli používat jako nějakou smysluplnou komunikační zkratku. S ohledem na to, jaká komplexita existuje ve společnosti, bude každá z definic nevyhnutelně po nějakých stránkách problematická. Definice jako "60 % mediánového příjmu" mi připadá jako celkem zranitelná, ale zase na druhou stranu je dost jednoduchá a průhledná. Když ten samý Eurostat zkusil složitější metodiku (zohlednění cen / kupní síly), procenta a evropská posice se dramaticky změnily. Počítám, že taková definice bude mít zase své trochu jiné slabiny (nejspíš méně než ta původní prostě proto, že bere ohled na více aspektů), ale hlavně už se skrývá za další neprůhledné komplexní statistiky.

Není to chyba systému, je to vlastnost lidské společnosti. 10% je za mě skvělé číslo, čekal jsem ho výrazně vyšší.

Však jo, když se do toho dala kupní síla, vyšlo 30 %, 6 bodů nad evropským průměrem. Prostě 60 % mediánového příjmu tě v západní Evropě dostane dál než v ČR.

[Sosacek]

Diskuse s Lokim jsou rozhodne uzitecne na to, aby si clovek uvedomil jak jsou mozne obcanske valky, pogromy a podobne veci.

[Vallun]

Diskuse s Lokim jsou rozhodne uzitecne na to, aby si clovek uvedomil jak jsou mozne obcanske valky, pogromy a podobne veci.

Sosi promiň, ale že to říkáš zrovna Ty:)
Provokovat umíte oba výborně...

Ano, Loki k tomu přidává pořádnou dávku arogance a někdy je mimo (ale kdo ne...), nicméně má tu alespoň nějaký ekonomický background a holt není levicové třeštidlo, jako většina lidí tady:)

[LokiB]

Tedy si to shrňme: Eurostat a jejich metodika podle tebe není správná, i když je odborně podložená a v Evropě obecně příjmaná, je to tak?

Ne, to mi podsouváš věci, které vůbec neříkám. Buď máš problém s porozuměním textu, nebo si vymýšlíš.

Zaznamenal jsi otazník na konci té věty? Byla to totiž otázka. Koncept otázky je, že zjišťuju, jestli to tak je, nebo není.
Kdyby tam otazník nebyl, chápu tvojí reakce. On tam ale byl.

Pojem "důstojný příjem" podle mě vychází z konceptu "living wage", který pak se snaží odhadnout částku, za kterou se dá vést základní, ale celkem slušné živobytí bez závislosti na státních podporách. Nedomnívám se, že kolem toho pojmu a jeho určení panuje obecná odborná shoda. Že si myslíš, že Prokop špatně nastavuje parametry kalkulace (směle můžeš zmínit které), neznamená, že je ideolog. Ani to, že Prokop možná skutečně nastavuje ty parametry špatně, neznamená, že je ideolog. Možná je prostě jen lempl a diletant.

Kdybys četl, co píšu (což nemusíš, pochopitelně, ale pomáhá to v diskusi), tek netvrdím, že Prokop špatně nastavuje parametry kalkulace A PROTO JE IDEOLOG. Je to naopak. Prokop je ideolog A PROTO SCHVÁLNĚ NASTAVUJE PARAMETRY KALKULACE ABY DOSÁHL SVÉHO ZAMÝŠLENÉHO CÍLE.
To proti němu mám, ne že je lempl nebo diletant. Ale že je manipulátor, vydávající se za objektivního hodnotitele.

Macha odmávnu, protože mu nikdy nešlo o nějakou společnost nebo něco, nýbrž o politický vliv. Je to člověk, který se lepil na Václava Klause a kopíruje jeho "konservativně-liberální" politiku, prosazující svobodu pro peníze, nikoliv pro lidi
...
Nelze vést debatu s lidmi, kteří tě zamýšlejí fysicky zlikvidovat.
Prokop je možná odborník, možná diletant a nedouk, možná šarlatán, ale můžeš s ním polemisovat, není to nepřítel. Dost zásadní kvalitativní rozdíl.

Protože jsi opět zcela ideově zaujatý (a já netvrdím, že já ne, akorát si v této debatě nehraju na spravedlivého, který se řídí jen rozumem).
Machovi šlo o společnost a politický vliv naprosto stejně jako Prokopovi, ti dva si nemají vůbec co vyčítat. Jenže ty to vidíš u Macha, protože říká něco, co se ti nelíbí, ale nechceš to vidět u Prokopa, protože říká něco, co ti konvenuje.
Mach byl odborník úplně stejně jako Prokop - odborné zázemí a vzdělání nemá o nic horší.
Pro mě je Prokop nepřítel, který chce zničit tuhle společnost, stejně jako to dělali ideologové komunistů před rokem 1948.

Viz výše. Mach mi připadal vždy celkem průhledný, ale teď je očividný. Že sis ustřikoval blahem z jeho ankapáckých bludů (ano, toto je ad hominem) a nechceš si připustit, že ti servíroval rusácká hovna a ty jsi mu je všecky žral, už je tvůj problém.

Tak tedy pokračujeme ad hominem ...

LOL, ty musíš být fakt nešťastný člověk
Já jsem si dělal legaci z Macha, když zakládal Svobodné a smál jsem se ankapům, kteří ho adorovali. Byl to pro mě hochštapler vždycky a to bez ohledu na to, co říkal. Chápeš, truhlíku?
Takže to, co si nechceš připustit ty, je že zatímco já odmítám hochštaplery nalevo i napravo, tak ty si ustřikuješ do trenek nad každým levicovým ideologem, u kterého máš pocit, že trochu vyfutruje tvoje chatrné znalosti, aby ses mohl něčím v diskusi prsit, i když z vlastní hlavy to mít nebudeš.

Ne, chudoba je vágní koncept, který se odborníci snaží různými způsoby zadefinovat a specifikovat, aby ho mohli používat jako nějakou smysluplnou komunikační zkratku.

A hlavně s ohledem na to, aby mohli manipulovat lidmi jako jsi ty, a těmi dalšími méně šťastnými. Protože když si tu chudobu "dobře" zadefinují, tak můžou ukázat, že se máte přeci špatně a máte nárok na to, aby se s tím něco dělalo. A nejlépe tak, že seberete společně peníze někomu dalšímu ... protože nic pozitivního a společnosti prospěšného z Prokopa nevypadne.

tak, to by k ad hominem proteď stačilo ...

Však jo, když se do toho dala kupní síla, vyšlo 30 %, 6 bodů nad evropským průměrem. Prostě 60 % mediánového příjmu tě v západní Evropě dostane dál než v ČR.

Takže někomu prostě vyhovuje, že se může cítit nešťastně ve srovnání s dalšími státy Evropy. Jako jeho volba. Mně je celkem jedno, jak se mám ve srovnání s Němci ... když už bych měl potřebu se srovnávat, tak bych si vystačil s občany ČR, protože s nimi sdílím primárně kupní prostor. Každopádně se mám i ve srovnání s Němci lépe než před 35 lety, což mi přijde fajn a mám to za zásadně pozitivní vývoj.

Diskuse s Lokim jsou rozhodne uzitecne na to, aby si clovek uvedomil jak jsou mozne obcanske valky, pogromy a podobne veci.

Zkus si dohledat, kdy jsi přispěl do diskuse něčím jiným než osobním výpadem. To samo o sobě o něčem svědčí, že nemáš co říc, jen se lepíš na jiné jak hovno na košili.

Že v tobě diskuse nebo cizí názor (protože ty diskusi nevedeš) vyvolává potřebu občanské války nebo pogromu ... to také svědčí o tobě. Ne pozitivně.

[LokiB]

https://x.com/Hnuti_STACILO/status/1918571855612379349

O tomto přesně je řeč ... to byl cíl a k tomu to směřovalo.

[midewiwin]

https://x.com/Hnuti_STACILO/status/1918571855612379349

O tomto přesně je řeč ... to byl cíl a k tomu to směřovalo.

https://x.com/jietienming/status/1918600956427514174

[Sosacek]

Fiala ve zlatem saku je malo. Meli mu naAIgenerovat masivni zlate prsteny a retezy jako nosivali clenove jedne mensiny sveho casu na koupaliste.

[ilgir]

Já hlavně nevidím důvod, proč se do krve hádat. I bez nějakého Prokopa každý vidí, že v Německu mají vyšší kupní sílu, ergo průměrný německý chudák si žije lépe, než průměrný český chudák. A to, že, kdyby se češi se svými příjmy rázem ocitli na německém trhu, tak by procento chudáků dramaticky vzrostlo, to je taky zjevná věc. Užitečnost tohoto srovnávání má ovšem své meze, protože my prostě nejsme Němci a nikdy nebudeme mít jejich životní úroveň, možná tak kdybychom se stali spolkovou republikou (ale Moravu nechali Rusku, samozřejmě).

Loki: Na Sosiho žblebty vůbec nemá smysl reagovat, ale to časem pochopíš.