Nájmy a bytová krize

[Vitus]

Ještě jste minuli, že to jsou adults, takže byste museli očistit ty přírůstky o dětskou populaci jejíž podíl se určitě změnil

[ShadoWWW]

Hodně dobrá analýza v Hospodářských novinách.

Za dvacet let bude stát běžná garsonka v Praze klidně dvacet milionů korun. Odhady, jak se bude vyvíjet český trh nemovitostí, se zdají naprosto neuvěřitelné vzhledem k tomu, že už dnes je u nás dostupnost bydlení jedna z nejhorších v EU. A zdá se, že tento růst bude pokračovat i nadále.

Podle evropského statistického úřadu Eurostat vzrostly od roku 2010 do konce roku 2024 ceny nemovitostí v Česku o 142 procent. V Praze byl růst ještě rychlejší. Zdvoj- až ztrojnásobení cen v dalších desetiletích není vůbec nereálné.

Česká republika v tom není sama – za stejné období stouply ceny nemovitostí v Maďarsku o 234 procent, v Estonsku o 228 procent, Litvě o 187 procent a Lotyšsku o 153 procent. A růst cen především ve východní části Evropy pokračuje. Jak ukazuje statistika Eurostatu, v posledním roce daleko rychleji než například v Německu, Francii či Rakousku.

Každá z těchto zemí má svůj důvod, proč ceny bytů a domů míří vzhůru raketovou rychlostí. Například Polsko, které v minulých letech stavělo daleko s větší intenzitou, než jaká je vidět na českých statistikách, vedlo donedávna žebříček nejrychlejšího růstu cen nemovitostí v unii kvůli své vládě a jejímu programu dotovaných hypoték pro začínající kupce. Ty zavedla bývalá polská vláda v polovině roku 2023, aby podpořila mladé rodiny, ale zatím se zdá, že nejvíc zabodovala v cenotvorbě.

V Bulharsku je za extrémně rychlým růstem cen nemovitostí jeho snaha o zavedení jednotné měny euro, kterým by se v této zemi mělo platit od ledna příštího roku. Tato situace připomíná začátek milénia v Česku, kde se vytvořila bublina na trhu nemovitostí kvůli vstupu do EU.

Společnou příčinou pro všechny uvedené země je nedostatečná nabídka nových nemovitostí. Starší byty se prodávají za ceny, které by při dostatečné nové výstavbě nebyly tak vysoké. Stejně jako v Praze i v jiných metropolích brání nové výstavbě slabá politická vůle, nízká ochota uvolnit pozemky a hlavně vydávat stavební povolení. Dalšími důvody jsou vyšší stavební náklady, drahé hypotéky, pokles výstavby v důsledku pandemie koronaviru, který omezil nabídku, a také rostoucí počet nákupů nemovitostí coby investice. Aktuální očekávaný pokles úrokových sazeb, ke kterému dochází v důsledku snížení inflačních tlaků, přinesl nový impulz, co se týká růstu cen, zatím ale neměl vliv na rychlost a náklady výstavby.

Rozdíl mezi prudce rostoucími cenami nemovitostí v zemích střední a východní Evropy vynikne i ve srovnání se zeměmi, kde naopak ceny stagnují, nebo dokonce meziročně klesají. Dlouhodobými premianty jsou v tomto smyslu Řecko, Kypr, Itálie či Finsko, kde se dodnes ceny pohybují na úrovni roku 2010, nebo dokonce pod ní.

Důvody naznačuje popis situace ve Finsku: po celé zemi jsou prázdné nájemní nemovitosti. V helsinské metropolitní oblasti je zřetelný převis nabídky nad poptávkou. Francie pak nabízí další scénář potenciálního vývoje na trhu nemovitostí: prudce rostou rozdíly v cenách mezi velkými metropolemi, kde jsou ceny stále příliš vysoké, a středně velkými městy, která jsou často dostupnější. Rozdíly mezi regiony a sociálními kategoriemi se budou pravděpodobně dále prohlubovat. Tato situace zvýrazňuje sociální nerovnosti a vytváří rozdíly, které mají negativní vliv na celý trh nemovitostí.

Regionální nerovnosti rostou po celé Evropě – výjimkou není ani Česko. I tady platí, že sociálně zanedbané oblasti nabízejí výrazně levnější ceny nemovitostí.

Trh nemovitostí a jejich dostupnost je v centru pozornosti většiny evropských zemí. Recept je přitom jednoduchý – převis nabídky nad poptávkou s pomocí mohutné výstavby za dostupné ceny (což nemusí být nutně dotovaná výstavba). Sociální pokusy o přemístění obyvatel tam, kde je „levno“, nevedou k ničemu jinému než k vybydleným oblastem a k pokračujícímu převisu poptávky tam, kde je o bydlení zájem

[ShadoWWW]

Taky jsem nedávno poslouchal ekonomickou debatu projektu Generace F v Ústeckém kraji, kde se tamní diskutéři mylně domnívali, že receptem je právě masivní dotace a přenesení ekonomických center k nim na sever. Takže stále existují lidé, kteří by rádi dovedli svým pomýleným socioinženýrstvím lidi na bubem.

[Eleshar_Vermillion]

Do zápisu bych dodal, že se nedomnívám, že problém lze řešit účetně, tedy nějakým přeléváním peněz, zejména pak dotacemi a už vůbec ne dotacemi na hypotéky.

Jinak co se týče usnadnění výstavby, je tu druhá stránka věci a totiž, že ve stavebnictví dlouhodobě chybí pracovníci. Viz např. další článek z HN: https://archiv.hn.cz/c1-67656340-vetsin ... pracovnici

Už teďka by naši stavebníci měli jezdit do Kremlu líbat Putinovi boty za to, že rozpoutal válku a že ji odmítá zastavit, protože bez války by naše stavebnictví, jakož zřejmě i řada dalších sektorů, byla v prdeli. Bez toho milionu mrtvých a zmrzačených rusošvábů by se tady nepostavilo nejspíš už nic.

A pochopitelně poslední věc - tyhle dlouhodobé projekce v "dalších desetiletích" vycházejí často z isolovaných současných trendů, ale pomíjejí širší kontext. Třeba ten., že máme skoro 11 milionů obyvatel a nejoptimističtější projekce populačního vývoje do roku 2050 předpokládají zachování populace na tomto počtu, realisticky spíš k 9,5 milionů, pesimistické pak někam spíš k 8 milionům. To máme nějakých 1,5 milionu (v extrému 3 miliony) lidí v prdeli.

[Jezus]

ShadoWWW: Bacha, že někde postavíš fabriku (nebo vývojové centrum) také na základě finanční pobídky, není sociální inženýrství nebo "pokusy o přemístění obyvatel". Lidé jsou schopní se přestěhovat za prací (kór do kraje s levnými nemovitostmi) a v nejhorším případě to lidi tam alespoň udrží - tj. zabrání se tím dalšímu přesunu do center a chybějícím nemovitostem tamtéž.

Jako "ekonomická centra" bych asi nepřenášel, ale nějakou práci na úrovni (stejně jako slušné nemocnice) si tam "na severu" představit umím. Já mám třeba část rodiny z Ústí nad Labem a tam je fakt problém, že spousta slušně placené práce (i třeba pro zdravotní sestru!) je až v Praze. To pak ty projekce (alespoň pro Prahu) docela chápu...

Eleshar: Taky si myslím, že v háji je zatím spíš generace Z, gen Alfa už bude dědit po prarodičích (nebo budou dostupnější byty pro těch, co mají málo vnoučat). Osobně si myslím, že migrace udrží populaci kolem těch 11 milionů. Ale i kdyby klesala, bude tendence se koncentrovat v metropolích. Takže volné nemovitosti budou (jsou i teď), ale na venkově, kde není tolik (kvalifikované) práce.

[ShadoWWW]

Jezus: v té Generaci F byly hned dva problémy:
1) Zaštiťují se celou generaci, ale hlavní ekonomickou debatu dají do Ústí, které žádným ekonomickým centrem není a nikdy nebude, takže hosté, pozvaní místní, samozřejmě řešili hlavně místní problémy než problémy celé generace v Česku. Kdyby přednáška byla v Praze, bylo by to efektivnější i zajímavější.

2) Řešili tam, že místní startupové centrum není tak úspěšné jako JIC v Brně, protože jim chybí univerzita. A že stát by jim měl zadotovat novou univerzitu a dát ještě víc peněz na to centrum, aby tam zaměstnali i nadané Pražáky. Vůbec jim nedocházelo, že do Ústí Pražáci prostě nikdy ve velkém nepůjdou a univerzita tam nebude, protože by nesehnali dost kvalitních učitelů. To se prokázalo, už když se uvažovalo o univerzitě ve Varech.

A bylo tam mnoho jiných nesmyslů. Nejhorší bylo, že ta iniciativa Díky, že můžem, která to zaštiťovala, nijak tu diskuzi konstruktivně nevedla. Byl to jen blábol za blábolem. Takže celá ta iniciativa Generace F je dost na houby.

Jinak samozřejmě proti nové fabrice v Ústí nic nemám.

[LokiB]

ShadoWWW: Bacha, že někde postavíš fabriku (nebo vývojové centrum) také na základě finanční pobídky, není sociální inženýrství nebo "pokusy o přemístění obyvatel". Lidé jsou schopní se přestěhovat za prací (kór do kraje s levnými nemovitostmi) a v nejhorším případě to lidi tam alespoň udrží - tj. zabrání se tím dalšímu přesunu do center a chybějícím nemovitostem tamtéž.

Jako "ekonomická centra" bych asi nepřenášel, ale nějakou práci na úrovni (stejně jako slušné nemocnice) si tam "na severu" představit umím. Já mám třeba část rodiny z Ústí nad Labem a tam je fakt problém, že spousta slušně placené práce (i třeba pro zdravotní sestru!) je až v Praze. To pak ty projekce (alespoň pro Prahu) docela chápu...

Asi si stavitelé fabrik udělali představu, že v Ústí stejně nejsou lidé, kteří by v jejich fabrice chtěli či uměli pracovat.
Otázka je, kdo tu fabriku staví ... když ji postavíš ty, protože máš Ústí rád a přijde ti to jako dobrý podnikatelský záměr, tak fajn. Když to bude stavět stát, nebo dávat pobídky, aby se stavělo v Ústí, tak to pochopitelně sociální inženýrství je. Co jiného by to asi bylo

[LokiB]

https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/c ... omika_alis

Cca 200 za metr čtvereční v Praze se dá očkávat kdy? Tak za dva tři roky ...
Ústí bude ještě zlaté pro nové fabriky.
Otázkou je ... budou se stavět nějaké nové fabriky? Evropa od fabrik upouští, drazí lidé, drahé energie, silná byrokracie. Investice do hal a office parků je zdá se výhodnější, než do fabrik. A to i v tom Ústí. Kolik nových fabrik většího rozsahu se v ČR postavilo/otevřelo za posledních 10 let?

[Jezus]

Pokud postaví fabriku stát, je to sociální inženýrství (teda asi ne doslova, ten pojem chápu přeci jen trochu jinak, ale v rámci té diskuse a toho přeneseného/rozšířeného významu...). Pokud ji z většiny zadotuje, tak taky. Pokud ale v nějaké rozumné míře finančně namotivuje firmu, aby se tam podívala a tu výstavbu zvážila (třeba tím, že jí zhoršenou dostupnost kvalitních lidí vykompenzuje tím, že jí postaví lepší infrastrukturu...) tak je to nějaká rozumná státní správa, kdy investuješ peníze do rozvoje celé republiky, ne jen vybraných metropolí.

Jestli jsou v Ústí lidi, si samozřejmě musí posoudit ta firma. Ale všechno je o nějakých propočtech - ty lidi jdou třeba i doškolit, ale je to náklad/časová investice. Praha je třeba v tomhle lepší. Ale zase pozemek stojí víc. No a pokud váháš, může dávat smysl tě pobídnout k tomu Ústí.

Je fakt, že "fabrika" je trochu zastaralý pojem. Ale už jsem tu psal o nějaké té výrobě polovodičů v Rožnově pod Radhoštěm (je to teda rozšíření výroby, ale ten původní závod se tam taky někde "vzal"). Ale jako ČR je pořád celkem montovna, takže nějaká výroba tu asi je a ta se sem tam rozšiřuje nebo i přesouvá (třeba z Německa - nebo se odtamtud rozšiřuje a dodává zase tam)... Byť to nejsou žádné obří investice, o průmyslových zónách se občas píše a dokonce se tam občas i staví

A vlastně i ty office parky můžou růst různě. Jasně, tam asi chceš ty vysokoškoláky, ale i ti mohou být z Ústí (a vystudovat třeba v Praze). Chápu tu podmínku větší koncentrace lidí (aby bylo z čeho vybírat), ale ta není v ČR jen ve třech jejích metropolích... (nebo jen v jediné metropoli, záleží jak si to definuješ ).

[Eleshar_Vermillion]

Mně v tomhle fakt připadá obrovský potenciál práce z domova. Můžeš nabírat lidi odkudkoliv z republiky, dokud jsou kvalifikovaní. Třeba na mém pracovišti je z 500 lidí, které zaměstnáváme, jen asi 20, jejichž povinnosti fakt bezpodmínečně vyžadují, aby čas od času šli do kanceláře. Umím si teoreticky představit časem bydlet mimo Prahu a z pracovního hlediska by to teď bylo velmi realistické, protože mohu 100 % času pracovat z domova, ale samozřejmě případná změna zaměstnavatele by už tak úžasná nebyla. Měli jsme řadu kolegů, kteří se za covidu přesunuli z Prahy na různé své vysněné lokace kamsi do Díry v Zadku pod Malou Menší a podobně, a pak následně zjistili, že ani tehdy řadu českých zaměstnavatelů práce z domova tak netáhla, natožpak teď.

[LokiB]

Stát se snaží zaměstnavatelům práci z domova postupně více a více znepříjemňovat. Místo toho, aby to byl v nějaké formě benefit pro zaměstnance, tak je z toho zátěž pro zaměstnavatele.
A to nemluvím o faktické stránce věci ... v kanceláři za člověkem zajdeš, když mu něco chceš. Domů ho musím volat, on to zrovna nebere, tebe to frustruje, ale třeba je oprávněně zrovna na WC, ale možná taky zrovna chvíli spí nebo okopává zahrádku.
Jsou lidé, kteří na HO pracují více než když jsou v officu, jsou lidé, kteří pracují stejně a pak jsou lidé, kteří mají na HO 50 % výkon.
A jasně, liší se to i profese od profese ... pracovník callcentra je něco jiného než programátor nebo učitel.

Pokud ale v nějaké rozumné míře finančně namotivuje firmu, aby se tam podívala a tu výstavbu zvážila (třeba tím, že jí zhoršenou dostupnost kvalitních lidí vykompenzuje tím, že jí postaví lepší infrastrukturu...) tak je to nějaká rozumná státní správa, kdy investuješ peníze do rozvoje celé republiky, ne jen vybraných metropolí.

Hele, já jsem pro rozvoj všech regionů. Naráží to na dva zádrhele:
1. všeobecná korupce i na úrovni regionální a z toho plynou neefektivita
2. NIMBY ... viz uvažovaná zóna někde u Karviné, nebo kde, kde to místní stopli, že nic takového nechtějí (a pak následuje diskuse: oni něco přeci chtějí, ale ne zrovna toto, toto je hrozné atd ...)

Fakt noční můra.

[York]

Stát ale rozhodně má dělat to, čemu říkáte sociální inženýrství. Pokud by napřílkad byla politická vůle udělat z Ústí ekonomicky významný centrum, tak správnej krok je právě vybudovat tam infrastrukturu (včetně tý infrastruktury), umožnit výstavbu a tak dál. Nic z toho soukromý subjekty neudělaj.

[Jezus]

York: Souhlas s tím budováním infrastruktury (doslov role státu) a lákáním investorů souhlas. Úplně to tlačit přes nějaké významnější zákonitosti trhu (ty potřebné lidi tam prostě nějak nahrneme později) může být dost neefektivní. Stejně jako by bylo neefektivní měnit Ústí třeba ve vědecké centrum, když už ti vznikla jinde.


Loki: Souhlas. Od toho máš ale prostě ta místní zastupitelstva, potažmo kraj. Já hodně mluvím o státu, že by to měl podporovat, ale v zásadě by v tom stát měl podporovat spíš ten kraj... No a tam si to holt místní musí rozmyslet, co chtějí (a za jakou cenu). Musí jim to někdo "prodat", nesmí to být na ně ojeb... těch proměnných je samozřejmě víc.

Jasně, noční můra to do jisté míry je, ale 1) je to něčí práce (jakože zastupitelé mají tohle mít "v popisu práce", proto tam mimo jiné jsou; firma má lobisty i vyjednavače, aby teda domluvili "oboustraně výhodnou dohodu"...) 2) i když je NIMBY v principu zlo, k demokracii tak nějak patří možnost občas odmítnout i to, co by mělo být v celku správné (jen ideálně ne čistě ze sobeckých důvodů). Právě ta potřeba vyjednávání (možnost odmítnutí) z toho nedělá sociální inženýrství nebo vládu odborníků.

Nikdo neříkal, že reálná politika je procházka růžovou zahradou

Eleshar: Souhlas. Bohužel i u nás se zařazuje zpátečka od vizí "share space" = 2-3 dny v kanclu, jinak doma, k "better together" = max. 1 den v týdnu doma :-/

I když ve výjimečných případech se dá domluvit (čti "nikoho s mojí praxí ve vašem konkrétním výpočtovém programu i interních normách neseženete, reálně dělám stejně u počítače, takže do kanclu dojedu maximálně 2 dny v týdnu, nebo prostě změním zaměstnavatele"). A třeba jiný kolega to měl celekm daleko, tak obhájil dva dny doma místo jednoho etc. Takže vidím v tom určitou cestu jako v benefitu "na míru" pro konkrétní lidi... což snad postupně prošlape cestičku dalším.

Na druhé straně chápu i to, že firma nechce lidi doma. Státní zátěž se dá u velkých firem přežít - od toho máš oddělení HR, ať se s tím popere a jak se to jednou naučí... ale je vcelku dokázané, že když se lidi potkají u kafe nebo spolu jdou na oběd, občas je napadne něco užitečného. Taky se s polu líp znají = domluví etc. Tohle se ti přes Teamsy nestane.

Ale jako IMHO by dost pomohly ty dva ideálně tři dny v týdnu doma. Na těch pár dní do práce (na porady na živo etc.) klidně dojedeš i z větší dálky, jen ty (časové) náklady na cestu nechceš násobit 5-ti a štvát se s tím každý den.

Loki: Je to benefit pro zaměstnance. Je samozřejmě blbé, když je zároveň zátěž pro firmu. Hůř se pak rozhoduje, jestli tenhle benefit nebo radši nějaký jiný.

v kanceláři za člověkem zajdeš, když mu něco chceš. Domů ho musím volat, on to zrovna nebere, tebe to frustruje, ale třeba je oprávněně zrovna na WC, ale možná taky zrovna chvíli spí nebo okopává zahrádku.

U nás tohle hodně překonal covid - fakt jsme si zvykli si volat přes Teamsy, i když jsme v kanclu. Někdy je to i lepší, protože si nasdílíš obrazovku, místo aby sněkomu koukal přes rameno, kór ve více lidech. Ale samozřejmě občas za sebou i tak zajdeme...

Na Teamsech navíc vidíš, že je člověk "zelený", tj. všimneš si, jak často "chodí na záchod" a jak dlouho tam bývá. Ale samozřejmě je to individuální a zátěž na vedoucí, aby si tohle hlídali. U nás většinou poznáš, že někdo nepracuje, když má dlouhé (vícedenní) prodlevy v mailech a nestíhá termíny. Dokud stíhá termíny, je dost jedno, jak často je na zahradě...

Jsou lidé, kteří na HO pracují více než když jsou v officu, jsou lidé, kteří pracují stejně a pak jsou lidé, kteří mají na HO 50 % výkon.

Pravda. Nicméně já mám třeba stejných 50 % výkonu, ať jsem doma nebo v práci. A soudě dle toho, jak často si spolu povídáme v pracovní době... ty taky

[Eleshar_Vermillion]

Loki: [/b]Je to benefit pro zaměstnance. Je samozřejmě blbé, když je zároveň zátěž pro firmu. Hůř se pak rozhoduje, jestli tenhle benefit nebo radši nějaký jiný.

Z mého pohledu to ale může být dost zásadní benefit i pro firmu. Ale když jsem se o tom bavil s recruitery v mé bublině na LinkedInu, tak byli vlastně všichni překvapení, že na to taklhe koukám a že v podnicích stránku širšího talent acquisition záběru vlastně vůbec neřeší, maximálně se řešil benefit úspor na kancelářských prostorách, ale tam bývá problém, že smlouvy bývají na dost dlouhé doby určité (5 let naprosto běžně), takže to vlastně leckde bezprostředně nepřinese ani tohle, takže už rovnou můžeš nahnat lidi do těch prostor, když už je máš (pže kolaborejšn woe), a pak se na to samospádem vysereš. Já mám podezření, že naše firma v tomhle pokračuje jen proto, že nám právě globálně dost nájmů během covidu končilo, takže nejen že se na tom podařilo obrovské peníze ušetřit, ale hlavně by návrat do kanceláří obrovské peníze stál (dostala se k mně tehdy informace, kolik jsme platili za jedno patro v Praze a protočily se mi panenky). V Praze se nám do kanceláře vejde sotva 15 % lidí.

U nás tohle hodně překonal covid - fakt jsme si zvykli si volat přes Teamsy, i když jsme v kanclu. Někdy je to i lepší, protože si nasdílíš obrazovku, místo aby sněkomu koukal přes rameno, kór ve více lidech. Ale samozřejmě občas za sebou i tak zajdeme...

Taky když máš přímé spolupracovníky v jiných zemích, tak ti stejně nic jiného než Teamsy nezbude, že...

[LokiB]

Pravda. Nicméně já mám třeba stejných 50 % výkonu, ať jsem doma nebo v práci. A soudě dle toho, jak často si spolu povídáme v pracovní době... ty taky

Jsem v tomto svým pánem, takže mi nikdo "hodiny" nepočítá. A mám to nahozené ne moc standardně ... někdy pracuju 2 hodiny za den, někdy 4, někdy 8, někdy 14, někdy celý víkend. Jak se mi chce a jak je zrovna potřeba, nějaký pro všechny přiměřený kompromis mezi těmito hodnotami, abych byl dlouhodobě spokojený já i obchodní partneři. Až to přestane fungovat, tak se odmlčím

Stát ale rozhodně má dělat to, čemu říkáte sociální inženýrství. Pokud by napřílkad byla politická vůle udělat z Ústí ekonomicky významný centrum, tak správnej krok je právě vybudovat tam infrastrukturu (včetně tý infrastruktury), umožnit výstavbu a tak dál. Nic z toho soukromý subjekty neudělaj.

A proč zrovna Ústí a ne Budějovice, nebo Cheb, nebo Šumperk, nebo Zlín atd atd.
Hrál bys to jak SimCity, takže tam kde hodně lidé řvou, tam jim nacpeš nějaké peníze, aby byli spokojenější a volili tě?
Nebo jaká odborná kritéria bys volil?
Proč nevybudovat přímou rychlodráhu Praha-Rumburk a neumožnit tak skvělý rozvoj rumburska?