BIOLOGOVÉ!!!!!

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Uživatelský avatar
Wolfus
Příspěvky: 1094
Registrován: 14. 8. 2009, 11:45

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Wolfus »

To je fakt, kyselina fosforecna dokaze pri spomalenom traveni divy 🙂
DrD (II), Pribehy Imperia
Uživatelský avatar
Antharon
Příspěvky: 6890
Registrován: 24. 10. 2007, 16:33
Bydliště: Šenkvice

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Antharon »

Alebo si kupte pepsi max, nechuti ako voda a na prvom mieste ma aspartam

Mozem to teda brat tak ze aspartam je relativne bezpecny?
Moaaaar!!!! - [móur] - The provided level of material relevant to my interests is insufficient to meet my personal required needs.
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Pointou mělo být, že u aspartamu se navzdory létům výzkumu nepodařilo škodlivost prokázat, která s ohledem na jeho metabolity je i dost nepravděpodobná, zatímco škodlivost cukru známé velmi dobře.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Uživatelský avatar
Antharon
Příspěvky: 6890
Registrován: 24. 10. 2007, 16:33
Bydliště: Šenkvice

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Antharon »

Ja sa na to pytam hlavne preto ze bezcukrove aladke napoje su pre mna jeden z mala zdrojov sladkej chuti (a satisfakcie) tak ma zaujimalo ako velmi si nicim organizmus (pocital som ze dost, ale udrzuje to cloveka pricetneho)
Moaaaar!!!! - [móur] - The provided level of material relevant to my interests is insufficient to meet my personal required needs.
Uživatelský avatar
MarkyParky
Příspěvky: 16381
Registrován: 11. 8. 2011, 02:37

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od MarkyParky »

Antharon:
V zásadě asi takhle:
- článek chápu stejně, ale řeší jen bezprostřední důsledky
- kdysi mi Faskal sdílel ještě jiný pohled na věc, a to jak moc si člověk umělými sladidly zadělává na diabetes tím, že si rozhaší signální soustavu na uvolňování inzulínu "platnými poplachy" z umělých sladidel.

TL;DR: Docela dost (skoro stejně silně jako kdyby pil ty sladké a ten inzulín si reálně vyplácal), takže ve srovnání s pitím nesladkých věcí to není žádná hitparáda. Zároveň ale vynechat sladké úplně je taky blbý (to se zas ty žlázy nemají cim kalibrovat).

Odnesl jsem si z toho, že nejvíc safe je v zásadě přístup:
- když něco sladkého chlemtám častěji (typicky ta kola, bo povzbudivý efekt kofeinu, kafe je hnusný a dobrej čaj pracnej), tak je menší zlo ten aspartam než cukr, ale s vědomím, že i když po tom netloustnu, není to všelék a třeba před cukrovkou mě to nechrání,
- když to jde, pít něco úplně nesladkého (třeba ten čaj, když je čas)
- ale zároveň se sladkému (v jídle nebo pití) úplně nevyhýbat, pže dokud tu cukrovku nemám, tak je potřeba to telo udržovat senzoricky ve střehu a občas mu dát kalibrační dávku.

Faksal nejspíš dodá víc nebo mě opraví.
Uživatelský avatar
Wolfus
Příspěvky: 1094
Registrován: 14. 8. 2009, 11:45

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Wolfus »

Tak este stale tu mame med alebo ovocie. Pred rokom a pol som si naordinoval dietu, pri ktorej som vysadil vsetko sladke okrem tohoto a za 3/4 roka schudol 27 kil (105->78). Naberal som to cca 15 rokov 🙂 Aktualne si dam obcas nejaky zakusok (chut na sladke mavam, ale ani zdaleka nie ako predtym), ale k sladkym zbrndam som sa uz nevratil a vahu si zatial drzim. Kazdopadne suhlasim s Markym, ze sacharin nie je cesta. Ked uz niekto bez tej coly nevydrzi, stale si moze sadnut na polhodku na bicykel a nieco na oplatku spalit.
DrD (II), Pribehy Imperia
Sosacek
Příspěvky: 25734
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Sosacek »

Lituju, ze jsem to sem posilal.
“And, for an instant, she stared directly into those soft blue eyes and knew, with an instinctive mammalian certainty, that the exceedingly rich were no longer even remotely human.”
― William Gibson, Count Zero
Uživatelský avatar
Selhan
Moderátor
Příspěvky: 3812
Registrován: 2. 3. 2016, 13:33
Bydliště: Pankrác
Kontaktovat uživatele:

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Selhan »

Proč? Mně to přijde zajímavé.
Toto všechno jsou jen nějaké mé naprosto subjektivní dojmy.
Uživatelský avatar
Faskal
Moderátor
Příspěvky: 9045
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Faskal »

Ten aspartam má dvě roviny.
Jestli je bezpečný a jestli je lepší sladit aspartamem než cukrem.

Ve článku se OP prakticky výhradně věnuje první rovině a tady fakt není moc o čem. Aspartam je - jak OP píše - jedna z nejlépe prozkoumaných výživových doplňků a konsenzus je, že v povoleném množství je to bezpečná látka. Rozkládá se na dvě běžné aminokyseliny a na methanol, který se mění na formaldehyd. Tady se spousta lidí zarazila, protože methanol i formaldehyd jsou vlastně docela toxické. Při srovnání s tím, kolik člověk přijme/zpracuje methanolu i formaldehydu během běžného metabolismu, je množství, které vznikne zpracováním aspartamu, ovšem zanedbatelné. (Detaily viz článek.)

Druhá část je složitější a bylo kolem toho napsáno hodně papíru. Hodně. Zkusím to prolistovat nějak bezbolestně, dole jsou studie, vesměs z posledních let.

Jeden ze způsobů, jak na to jít, je podívat se na konsenzus expertů. International Sweeteners Association (ISA) si udělalo sraz in London on 6 November 2018 a sepsali, na čem se dohodli, do podoby článku*, shrnu a zjednoduším v bodech, co tam mají. Pro zájemce tam mají víc argumentace v textu.

Téma 1: Role nízkokalorických sladidel v kontrole váhy a glukózy.
Fakta:
- Sladidla vedou ke snižování příjmu energie a pomáhají s kontrolou váhy, pokud v potravě nahrazují cukry
- nápoje s umělými sladidly mají podobný efekt na příjem energie a chuť k jídlu jako voda
- umělá sladidla nemají negativní vliv na krevní cukr a regulaci inzulinu u lidí s cukrovkou i bez ní
- potenciální užitečnost umělých sladidel je jejich schopnost nahradit v potravě cukry
- asociaci mezi vznikem cukrovky a příjmem umělých sladidel, což pozorovaly některé studie, je možné vysvětlit obrácenou kauzalitou
- data ukazující, že umělá sladidla ovlivňují střevní mikroflóru u lidí, nejsou dostatečná a jednoznačně neukazují, že ovlivňují zdraví v relevantních dávkách

Co se neví
- jaké jsou dlouhodobé účinky umělých sladidel na cukrovku, funkci střev, kardiometabolické poruchy, střevní mikroflóru a kontrolu váhy
- jaký vliv mají vlastnosti jedinců, jako je věk, pohlaví, etnicita, socio-ekonomický status, zdraví, výživa a životospráva
- jak se liší efekt podle typu příjmu (bez omezení vs při dietě), formy (tekutina, pevná látka) a kombinace umělých sladidel
- má omezení příjmu sladkostí efekt na výběr a příjem jídla ve středně- a dlouhodobém horizontu?
- mohou umělá sladidla pomoc při dlouhodobém zvládání cukrovky typu 2?

Téma 2: Bezpečnost a příjem umělých sladidel
Fakta:
- bezpečnost je podložena značným množstvím studií a nezávislými regulačními orgány
- V západním světě jsou sladidla přijímány především v pití a jako stolní sladidla
- umělá sladidla se používají hlavně v nápojích, v pevných jídlech je jejich použití méně praktické
- data podporují závěr, že není vztah mezi obezitou a preferencí sladké chuti u dětí a dospělých
- někteří konzumenti mají obavy ze zdravotních dopadů umělých sladidel

Co se neví
- které faktory ovlivňují vnímání rizik a výhod umělých sladidel u konzumentů a které u zdravotníků
- je potřeba prozkoumat vzory příjmu umělých sladidel na více úrovních a v různých oblastech světa
- je potřeba spolehlivěji sledovat příjem umělých sladidel

Téma 3: Role umělých sladidel ve vztahu k výživovým plánům
Falta:
- snížení množství volného a přidaného cukru v potravě je celosvětově doporučováno. Náhražka umělými sladidly je strategie k uvážení
- umělá sladidla mohou být užitečná pro prevenci a kontrolu obezity, účinnost bude záviset na tom, jak bude cukr nahrazen a na celkové kvalitě stravy
- navzdory ubezpečování regulačními orgány je mezi zdravotníky a politiky nedůvěra v bezpečnost umělých sladidel
- existují doporučení pro využití umělých sladidel pro omezení příjmu cukrů. Mezi doporučeními na národních a mezinárodní úrovni a doporučeními pro děti jsou neshody.

Co se neví
- mohou umělá sladidla pomoc jednotlivcům snížit příjem cukrů dle doporučení? Pokud ano, jak toho dosáhnout?
- Jak se liší přístupy s umělými sladidly od diety s nízkým zastoupením cukru?
- jak lépe informovat o bezpečnosti umělých sladidel

... jak je vidět, experti si notují v tom, že umělá sladidla jsou užitečná a bezpečná. Zajímavé je sledovat, kolik prostoru věnují tomu, jak ovlivnit veřejné mínění ohledně umělých sladidel a jak rozšířit jejich využití. Samozřejmě, když se člověk prolistuje až dolů, tak téměř všechny odborníky platí firmy nějak napojené na umělá sladidla, a to nejenom v této studii. Úplně jsem si představil ten sraz záporáků, jak kují pikle, plánují, jak všem vnutit víc umělých sladidel a popíjí u toho šampaňské a kouří doutníky, samozřejmě bez umělých sladidel.

No, vážněji. OP Sosáčkova článku i tito autoři citují metaanalýzy, což jsou studie, co projdou dostupnou literaturu a udělají statistiku nad výsledky. Vesměs ukazují, že využívání umělých sladidel má pozitivní vliv, mimo jiné na glykémii. Tak jsem otevřel literaturu a na nějakou metaanalýzu se podíval sám a jednu prohlédl**. Co v závěru nepíší: " according to the results jointed in this systematic review, there is no evidence of benefits or harm related to the consumption of products containing aspartame on blood glucose and insulin responses and it is insufficient to establish the recommendation of aspartame use to help on glycemic control." Tedy, že příjem aspartamu neměl významný efekt - ani negativní ani pozitivní - na hladinu glukózy v krvi. Shrnují tam, že výsledky jsou hodně heterogenní, což znamená vzájemně obtížně porovnatelné studie. Mimochodem, nahlédl jsem k OP, který tohle review také cituje, a ten vypíchnul (jenom) tohle: "no found deleterious effects associated with aspartame consumption on variables studied", což je v souladu se zaměřením na bezpečnost, ale už nějak zamlčel tuhle druhou stranu problematiky, co je podle mě zajímavější, ale málo prozkoumaná.

Literatura na tohle téma je obrovská, a překonala kritickou hranici, za kterou se vyskytují přehledové články přehledových článků. Jedna studie*** se zaměřila na to, proč různé systematické přehledy dochází k různým závěrům, když jsou od toho, aby srovnaly chaos ve výsledcích. Prolistoval jsem to, a řeší tam nekvalitní design většiny studií efektu umělých sladidel na změnu tělesné váhy. Tohle a další články diskutují způsob, jak tuhle tuhle poměrně složitou otázku vlastně zkoumat. Tohle nicméně nebyl ten článek, co jsem na mysli, jiný článek† dělá analýzu citační sítě. Všiml si, že: "Network analysis showed that reviews concluding a beneficial relationship of [low-energy sweeteners] with [body weight] cited mainly randomised controlled trials, whereas reviews concluding an adverse relationship cited mainly observational studies.", tedy, že studie, co našly pozitivní efekt sladidel, vychází z kvalitnějších zdrojů, zatímco ty, co našly negativní efekt, vychází spíše z "horších" zdrojů. Konstatují, že výběr článků pro citace v přehledových článcích je víceméně arbitrární, což může odrážet systémové zkreslení vnesené autory. Vtipný je článek v podobném duchu††, kde autor dříve dlouho zaměstnaný jako konzultant pro firmy používající umělá sladidla, nyní už v důchodu, tvrdí, že v akademické sféře existuje bias proti umělým sladidlům. Když odhlédnu od absurdního tónu, je tam docela zajímavý soubor argumentů a protiargumentů. Dle mého názoru to ale není vyargumentované moc dobře, třeba fakt, že značná část výzkumu na toto téma je sponzorovaná výrobci sladidel, vyloženě odmávnul a v sekci protiargumentů má tohle, lol:

"Non-financial conflicts of interest:

Not all conflicts of interest involve direct, personal financial reward. There clearly are academics whose research programmes and (non-industry) funding streams, career advancement, publications, speaking invitations, and public and social media presence benefit from propounding a particular, often provocative standpoint. These can act as a highly compelling force to maintain views that have become intertwined with personal reputation, professional position and ego. It is difficult to avoid some degree of “allegiance bias” or “intellectual conflict of interest”, favouring the attachment and defence of one’s own work, preferred theories and points of view [63,64,65]. Furthermore, LES is a topic that continues to attract significant research funding, whether or not one really believes there is an issue to be resolved, or that further research will shift the evidence base on key outcomes. It is cynical but true to say that additional funding comes from proposing provocative new aspects to explore, not from supporting the status quo or suggesting that a research question has been adequately addressed. "

Ještě k Markymu, naráží na článek, o kterém jsem se s ním kdysi mluvil. Je to už trochu starší (2014) studie z Nature†††, kde zkoumali vliv sladidel na střevní mikroflóru myší. Zjistili, že umělá sladidla můžou ovlivňovat střevní mikroflóru negativním způsobem, což se projevovalo metabilickými poruchami, mimo jiné stavy odpovídajícími raným stádiím cukrovky. Článek má dneska mraky citací a dovolím si tvrdit, že do velké míry obnovil zájem o výzkum studia aspartamu, což je ten bordel, co jsem nahoře neúspěšně zkoušel rozmotat.

Abych to nějak shrnul svým názorem, Sosáček poslal článek, který tvrdí, že aspartam je bezpečný. S tím absolutně souhlasím. Historicky se mluvilo o tom, že by mohl vyvolávat rakovinu, to se ale nepotvrdilo.
Aspartam a další umělá sladidla je ale zajímavý v tom, že ovlivňuje chuť, což je nějaká signalizace, která něco ovlivňuje, navíc ve střevě jsou receptory, co sladkou chuť (včetně toho aspartamu) detekují a následně hormonálně regulují chuť v jídlu. Dále pak máme střevní mikroflóru, která je tím ovlivněná. Tohle zas tak dobře prozkoumané není. Na populační úrovni to ale vypadá, že se nic hrozného neděje. Soudím, že studie jednoznačně ukazují, že umělá sladidla opravdu pomáhají, za předpokladu, že opravdu sníží příjem cukrů. Nepřišlo mi moc přesvědčivé, že by samotná umělá sladidla nějak zvlášť pomáhala sama o sobě, přijdou mi jako chabá náplast na cukr v nápojích, kterým by bylo vhodné se ve velkém úplně vyhnout, pokud to člověk se zdravou stravou myslí vážněji. Ostatně, vysoký příjem cukrů/umělých sladidel v nápojích bude zřejmě korelovat s jinak méně zdravou stravou, takže tady máme učebnicovou zavádějící proměnnou. Naštěstí hodně papíru bylo v nedávné době popsáno o tom, jak tyhle studie dělat správně, tak to třeba rozlousknou. Osobně mi přišla strašně zajímavá ta otázka střevní mikroflóry, to se ale poměrně špatně zkoumá, jednak hypotéza, že současný příjem cukrů a umělých sladidel rozhasí v mozku systém odměn a člověka pak nedostatečně "zasytí" cukr; hypotéza fascinující, ale nepřišla mi zatím věrohodně podložená. Tolik k dojmům, víc nemám, je to jednak příliš daleko od toho, čemu rozumím, jednak je to fakt velké a pořád kontroverzní téma.


* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7282854/
** https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28394643/
*** https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6051566/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34308140/
†† https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35406042/
††† https://www.nature.com/articles/nature13793

tl;dr
Aspartam je umělé sladidlo, které je bezpečné, přesně jak tvrdí článek od Sosáčka.
Zůstává otázka, nakolik má smysl nahrazovat jím cukr. Je jednoznačně užitečné, pokud se podaří množství přidaného cukru v potravě snížit a pokud je tomu tak pomocí umělých sladidel, skvěle. Literatura k této problematice je obrovská a kontroverzní. Zřejmě existuje tendence, kdy analýzy nacházející pozitivní efekt umělých sladidel vychází z metodicky hodnotnějších studií a analýzy nacházející negativní efekt zpracovávají studie, které nejsou schopny správně správně rozlišit efekt přidání sladidel do nápojů v kontextu celkové životosprávy (např licensing effect popsaný vtipem: "prosím dvojitý hamburger, velké hranolky a kolu bez cukru, ať nepřiberu).
Zároveň ale existuje spousta otevřených otázek, a to zřejmě především, jak umělá sladidla a jejich dlouhodobé používání ovlivňují střevní mikroflóru.
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Co ta nová vlákninová sladidla třeba z kořene čekanky nebo z třtiny?
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Uživatelský avatar
komi
Příspěvky: 674
Registrován: 17. 8. 2012, 19:07

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od komi »

Je nějaký praktický důvod, že rostliny jako konstrukční materiál používají celulozu a živočichové (a houby) zase na (nejen) exoskelety chitin? Oba polysacharidy si jsou dost podobné, by si to mohli klidně občas prohodit...

Do celulózy by asi nešlo přibírat vápník na zpevnění, ale to mnozí např. hmyzáci nepotřebují, tak by se mohli spokojit klidně s celulozou a nevymýšlet extrabuřty s více vodíkama a dusíkem.
Uživatelský avatar
Faskal
Moderátor
Příspěvky: 9045
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Faskal »

Komi, předpokládám, že je to z velké části výstřelek evoluce.

Celulóza, chitin nebo třeba lignin mají společné to, že to jsou polymery tvořené z podjednotek, které vypadají jednoduše a dobře stravitelně, ale jsou uspořádány do krystalické podoby tak, že jsou obtížně degradovatelné. Vem si takové uhlí. To má spoustu energie, ale je biochemicky obtážně využitelný zdroj. Přitom to stačí zahřát a energii to poskytuje hned - jenom v podmínkách, ve kterých živé organismy moc neumí fungovat.

Nemůžu najít podklad v tabulkách, ale panuje názor, že chitin je podstatně pevnější než celulóza i bez toho, aby byl vylepšený pomocnými látkami. Tím pádem se hodí živočichům, kteří potřebují větší kompaktnost.

Výhoda celulózy jako stavebního materiálu je to, že je pro rostliny dostupná prakticky neomezeně, protože základní stavební kameny (cukr) se syntetizují doslova ze vzduchu (a vody a světla). Kdyby to rostliny chtěly vylepšit třeba dusíkem, už by narazily na to, že získat dusík je poměrně komplikované, biologicky dostupný dusík je limitovaný a fixace ze vzduchu se vylučuje se syntézou cukrů (kvůli kyslíku) a kytkám s tím musí pomoct někdo další.

Nicméně*, v rostlinné říši jsou schopni si také pomoct a na rozdíl od živočichů jsou rostliny schopné využívat křemík, významná je v tomhle třeba rýže. V odkázaném článku tvrdí, že biogenní křemík v rozsivkách má nejvyšší pevnost na jednotku hmotnosti ze všech známých biologických materiálů.

O evoluci enzymů pro syntézu chitinu se toho moc neví**, článek tvrdí, chitin syntázy u skupiny metazoa (zvěř v nejširším slova smyslu) jsou příbuzné s jednou skupinou chitin syntáz u hub, což by značilo, že tento enzym byl přítomný přinejmenším ve skupině Opistokonta. Opistokonti jsou definovaní jedním bičíkem, co buňku tlačí a zahrnují houby, zvířata a pár dalších obskurních podskupin. To by znamenalo, že tento enzym je u naší skupiny původní, jenom jej většina větví ztratila. To bylo konzistentní v tom, že evoluce chitin syntázy je divoká, přičemž je tento gen často expandován a ztrácen. Byl bych kvůli tomu se závěry opatrný, takhle zašumělá data bývají často nejednoznačná.

Mimochodem, vypadá to, že jedna obskurní skupina zvířat, sumky, umí syntetizovat celulózu. Článek tvrdí***, že ten enzym zřejmě získaly horizontálním genovým přenosem. Nepíší jednoznačně, kde to přesně vzali, ale když se tak dívám do článků, tahle skupina nakradla docela dost genů od bakterií a tohle bude jeden z nich.


* https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00022/full
** https://academic.oup.com/glycob/article ... 35/2363177
*** https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC327129/
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.
Uživatelský avatar
Míja
Příspěvky: 129
Registrován: 19. 6. 2021, 12:59

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Míja »

Díky Faskale!

Nedošlo mi, že vlastně dusík je pro rostliny příliš vzácný a nebudou jím plýtvat na stavbu, ale šetří si je spíš jen do semen.

Jinak mě ještě, jak jsem se v těch chitinech přehrabovala, zaujal možný vztah nedostatku bakterií schopných štěpit chitin v lidských obydlích a nárust alergií. Uvažovali, že plísně, všichni roztoči a jiné zlomyslné breberky jsou dost chitinoví, střevní paraziti částečně také (vajíčka, tlamičky-přichytávátka). Chitin i dle wiki jakousi imunitní reakci vyvolává. Lidi ale umí štěpit chitin jen v trávícím traktu (jakousi chitinázu produkují). Zato hromada bakterií je chitinovými specialisty. Takže málo chitinožravých bakterií v okolí znamená hodně chitinu v okolí, v očích, v dýchacích cestách a všude možně a tedy i naštvanou imunitu. (https://www.ucsf.edu/news/2007/04/10233 ... flammation)

Stejně mě uráží, že jakési bakterie umí trávit a produkovat tolik věcí a já, paní tvorstva, můžu jen závidět :-)

A dostala jsem z toho chuť na krevety...
Sosacek
Příspěvky: 25734
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Sosacek »

Míja píše: 1. 8. 2022, 22:16 Stejně mě uráží, že jakési bakterie umí trávit a produkovat tolik věcí a já, paní tvorstva, můžu jen závidět :-)
To je tim, ze jsi fiktivni, Mijo.
“And, for an instant, she stared directly into those soft blue eyes and knew, with an instinctive mammalian certainty, that the exceedingly rich were no longer even remotely human.”
― William Gibson, Count Zero
Uživatelský avatar
Antharon
Příspěvky: 6890
Registrován: 24. 10. 2007, 16:33
Bydliště: Šenkvice

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Antharon »

Uz mi tieto clanky vyskakuju tyzden a fakt by ma zaujimalo ci je na tom nieco specialne, alebo len senzaciechtivost. Je to organicka hmota bez DNA? Mozno nejaky vylucok? Alebo nejaky cesky turista vyhodil v lese kusy silikonu?

https://m.topky.sk/cl/13/2418151/V-Pols ... ign=vtopky
Moaaaar!!!! - [móur] - The provided level of material relevant to my interests is insufficient to meet my personal required needs.
Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů