Co lidi na tom OSR vidí?

[Markus]

Tohle nikde v pravidlech není, to sis jen vymyslet proti-argument.

Nad tímhle medituj, než ti to dojde.

[MarkyParky]

Při kouzlení nesmíš běhat. Při běhání nesmíš kouzlit.

[eerieBaatezu]

Nad tímhle medituj, než ti to dojde.

Hele sorry, ale takhle to není. Vymyslet si něco ad hoc a pak říct, že se tak hraje?

Ukaž mi kolik GMů na světě dělá to, co Antharon v tom odstavci napsal. Ti to řeknu... ani ten jeho.

[eerieBaatezu]

Při kouzlení nesmíš běhat. Při běhání nesmíš kouzlit.

Takže když se ve fázi pohybu hejbeš, nemůžeš ve fázi kouzlení nic seslat?

[MarkyParky]

Při kouzlení nesmíš běhat. Při běhání nesmíš kouzlit.

Takže když se ve fázi pohybu hejbeš, nemůžeš ve fázi kouzlení nic seslat?

Ano. Resp. přesněji, ty začínáš seslat na začátku kola, ještě před určením iniciativy. A během celého sesílání se nemůžeš hýbat, a pokud usoudíš, že musíš, tak si sesílání zrušíš (a přijdeš o kouzlo).

[eerieBaatezu]

Ano. Resp. přesněji, ty začínáš seslat na začátku kola, ještě před určením iniciativy. A během celého sesílání se nemůžeš hýbat, a pokud usoudíš, že musíš, tak si sesílání zrušíš (a přijdeš o kouzlo).

Já říkám furt, že není nad to být v ODnD Mág s 1d4 HP na level!

[MarkyParky]

Ano. Resp. přesněji, ty začínáš seslat na začátku kola, ještě před určením iniciativy. A během celého sesílání se nemůžeš hýbat, a pokud usoudíš, že musíš, tak si sesílání zrušíš (a přijdeš o kouzlo).

Já říkám furt, že není nad to být v ODnD Mág s 1d4 HP na level!

Máš nízké jednotky kouzel na den. To fakt není rocket science vybrat si k sesílání jiné kolo než to, kdy jsi téměř na meele range s přibíhajícím ghúlem a potřebuješ zdrhnout.

[Jerson]

Kine, v téhle debatě jen těžko odhaduju, na co vlastně mám odpovídat. Nicméně když bych reagoval na tvé preference, tak mi přijde, že tvé preference jednotlivě i dohromady by musela naplnit třeba i Omega. Když to vezmu postupně, tak

Náhodná tvorba postav není problém, prostě by sis vybral karty. Sice jsem to tak naplánoval, ale se současným balíčkem 160 aspektů by to už šlo v pohodě. Ale třeba i v AW by sis mohl náhodně vybrat postavu o její parametry.

Minimum pravidel splňuje docela dost moderních systémů, ale záleželo by, co je to "minimum", a zda pro hráče nebo i GMma.

Sandboxová místa jsou taky docela rozšířený styl (relativně), pro Omegu je to základ. Opět mi přijde, že tady hodně záleží na přístupu skupiny, i když některá pravidla sandbox komplikují.

Smrtelnost - tady by záleželo na tom, co je pro tebe dostatečná smrtelnost a nebezpečí. To co uvádíš odpovídá nebezpečí pro osádky bombardérů za války, což bylo dost drsné. Přitom to je reálně "jen" 2% až 5% šance na smrt v jedné misi, což bylo hodně. Ale opět mi přijde, že pokus systém nemá rostoucí HP, tak může být dostatečně nebezpečný už v základním nastavení.
Imegu bych pro tyhle účely musel nastavit trochu jinak, protože teď platí, že mechanika smrt neurčuje, ale to by byla snadná změna.

OSR ti tvé preference dalo v jednom balení, nebo možná ti nějaké preference odhalilo, ale přijde mi, že by zrovna tuhle sadu preferencí mohly naplnit i jiné systémy.

[York]

Tím, že by někdo v oDnD kouzelníkovi na 1. úrovni přerušil kouzlo, se nemusíte stresovat. Šance, že by uměl něco, co má smysl kouzlit v boji, je fakt nepatrná.

[eerieBaatezu]

Máš nízké jednotky kouzel na den. To fakt není rocket science vybrat si k sesílání jiné kolo než to, kdy jsi téměř na meele range s přibíhajícím ghúlem a potřebuješ zdrhnout.

Tak ale stejně jedno kolo projebeš jen tím, že musíš zdrhat. Můj GM by to dělal jinak, protože oldskůl.

[kin]

Líbí se mi Kinův příspěvek i Markyho anketa na téma „Proč mě to baví“. Tak za sebe, proč mě to baví:

Momentálně hraju současně OSE a WFRP 4e, tak mi přijde zajímavé podívat se, co mají společného a v čem se liší.

Co má OSE i Warhammer společného:
- Antihrdinská estetika, postavy začínají jako nýmandi, dějou se jim ošklivé věci
- Určitý „gritty realismus“
- Simulační pravidla
- Surovost, cynismus, vliv náhody

Warhammer hraju, když mám chuť na:
- Komplexnější simulační pravidla, dovednostní systém, spousta subsystémů, víc „hra“
- „Realističtější“ propracovaný setting, hromadu lore, ponoření do něj
- Sociální zápletky, interakci s NPC, řešení vztahů, investigaci
- Hlavně ne souboje, proboha!
- Příběh
- Nižší fantasy, míň magie, míň příšer atd...

OSE hraju, když mám chuť na:
- Svižnější pravidla, která můžu trochu prasit a střílet od boku
- Jen lehce popsaný setting, který si bastlím na koleni a roste mi pod rukama
- Nevážnou, odlehčenější akci
- Souboje
- Průzkum fantastických míst, kreslení map, výpravy divočinou
- Nepříběh
- Víc magie, kouzelných předmětů, příšer, divných prvků...

[Antharon]

Nad tímhle medituj, než ti to dojde.

Hele sorry, ale takhle to není. Vymyslet si něco ad hoc a pak říct, že se tak hraje?

Ukaž mi kolik GMů na světě dělá to, co Antharon v tom odstavci napsal. Ti to řeknu... ani ten jeho.

Hele, a ty mas nejake pravidla hry OSR?

Lebo ja som mal za to, ze to je hnutie ludi, ktori sa snazia znovuobjavit ako sa hralo pred 40 rokmi. Cela podstata je o tom, ze hladas principy, ktore sa pouzivali a nehras to as written.

A kolik GMu na svete to tak robi? Moji GMovia su napriklad markus, alebo napriklad markyparky a obaja su benevolentni ludia ktori nacuvaju hracom a snazia sa ohnut system aby tvoje akcie davaly zmusel.

[kin]

Kine, v téhle debatě jen těžko odhaduju, na co vlastně mám odpovídat. Nicméně když bych reagoval na tvé preference, tak mi přijde, že tvé preference jednotlivě i dohromady by musela naplnit třeba i Omega. Když to vezmu postupně, tak

Náhodná tvorba postav není problém, prostě by sis vybral karty. Sice jsem to tak naplánoval, ale se současným balíčkem 160 aspektů by to už šlo v pohodě. Ale třeba i v AW by sis mohl náhodně vybrat postavu o její parametry.

Minimum pravidel splňuje docela dost moderních systémů, ale záleželo by, co je to "minimum", a zda pro hráče nebo i GMma.

Sandboxová místa jsou taky docela rozšířený styl (relativně), pro Omegu je to základ. Opět mi přijde, že tady hodně záleží na přístupu skupiny, i když některá pravidla sandbox komplikují.

Smrtelnost - tady by záleželo na tom, co je pro tebe dostatečná smrtelnost a nebezpečí. To co uvádíš odpovídá nebezpečí pro osádky bombardérů za války, což bylo dost drsné. Přitom to je reálně "jen" 2% až 5% šance na smrt v jedné misi, což bylo hodně. Ale opět mi přijde, že pokus systém nemá rostoucí HP, tak může být dostatečně nebezpečný už v základním nastavení.
Imegu bych pro tyhle účely musel nastavit trochu jinak, protože teď platí, že mechanika smrt neurčuje, ale to by byla snadná změna.

OSR ti tvé preference dalo v jednom balení, nebo možná ti nějaké preference odhalilo, ale přijde mi, že by zrovna tuhle sadu preferencí mohly naplnit i jiné systémy.

Omega má jednu velkou nevýhodu oproti tomu co hraju, a co mi připoměla Markyho anketa, hratelný obsah.
K mothershipu mám produktů na několik kampaní. Můžu to kdykoliv vytáhnout a hrát, je to inspirativní po stránce nápadů i layoutu, ta kreativita komunity mě motivuje něco vytvářet. To zatím Omega nemá, a jak už jsem někde psal, k Mothershipu jsem se dostal přes dobrodružství. K pravidlům jsem na začátku ani nečichl...takže, stále čekám na tu tvou Lovecraftovu zemi v USA v 50tých letech...až tohle budeš mít, tak tomu budu věnovat víc pozornosti a třeba mi sedne. (a nazvu jí osr! )

[Jocho]

Čím tohle začalo:

Nějak nechápu situaci. Mapy a encountery máš snad i v OSR, a situace jsem si nepřipravoval nikdy, a to už DnD hraju pár let.

Na tohle jsem čekal reakci ve stylu:
Ne, v OSR se mapy nepoužívají, jenom to tak vypadá protože...
nebo
Ano, ale mapování v OSR je jiné, protože...
a to samé pro encountery a situace.

Je to tak, ako som to napísal a Markus to zdôraznil hneď po tvojej správe. Sám robím hry, nie len RPGčky, ale aj stolovky, kde sa tak akosi očakáva, že sa budú hrať "as written". Tento prístup som si osvojil pri písaní pravidiel* a takisto sa snažím RPGčky aj hrať tak, ako sú napísané**.

* Preto má môj DNGN 80 strán, napriek tomu, že je mechanicky primitívny. Ale má čím ďalej, tým menej situácií, kedy neviem z pravidiel vydedukovať, aké použiť pravidlo na tú-ktorú situáciu.
** A to je dôvod, prečo asi nikdy nebudem hrať JaD. Tá bichľa má toľko variantov pravidiel, že ju používam iba ako inšpiračný zdroj a kúpil som ju ako podporu domáceho trhu (hoci u susedov). Ale nebudem, proste nebudem investovať čas do toho, aby som z tých stoviek strán vyfiltroval sadu pravidiel, podľa ktorej budem hrať hru, aká by ma najviac bavila. Je to na mňa priveľká časová investícia, ale o tom v samostatnom bloku.

Systémy s bohatým mechanickým podhubím pri tvorbe postavy mi vedia vytvoriť komplexnú a hrateľnú postavu. To, že si tú postavu vytvorím takú, aká sa mi páči a má ciele, ktoré chcem pri jej hraní sledovať, aby sa rozvíjal jej príbeh, je však báza, na ktorej ako DM musím stavať dobrodružstvo, ak chcem, aby taká postava so zázením Mudrc, ktorá má osobnostný rys (som presvedčený, že ostatní sa neustále snažia ukradnúť moje tajomstvá), ideál (cesta k moci a sebazdokonaľovaniu vedie cez vedomosti), puto (celý život hľadám odpoveď na istú otázku) a vadu (aj keby na tom záležal môj život alebo život niekoho iného, tak neudržím tajomstvo) našla uplatnenie v príbehu a jej hráč mohol rozvíjať postavu s týmto nastavením.

Áno, dá sa to pri tvorbe postavy vynechať a hrať len s mechanickou schránkou postavy, ale viď úvod. Keď mám vyhadzovať z pravidiel veci, lebo ma nebavia, tak nie je problém v pravidlách, ale v mojom očakávaní, čo chcem, aby mi pravidlá dali.

Tvorba svetov ma baví, pri tvorbe sandboxov sa tiež utrhnem, a hoci je pre Markusa moje Grófstvo veľká nuda, písal som ho s istým nastavením a veci sa tam predsa len dejú (aj keď nie sú v gonzo-štýle), kým také Hmly Hollinu, ktoré na Discorde nikto so mnou nechce vyskúšať, sú o citeľne fantastickejšie. Ale za nič na svete by ma nebavilo do príbehu, ktorý rozpráva lokalita, ešte napasovávať nejakú postavu s ideálmi a lámať si hlavu, ako naháčikovať situácie, aby mohol nejaký mudrc vyzrádzať tajomstvá, lebo to jeho hráč očividne chce. Preto radšej vezmem oldschool-mindest-based systém, ktorý vypľuje náhodnú postavu a toto nemusím vôbec riešiť. S takto plochou postavu sú potom aj očakávania hráčov iné a čakajú, čo sa bude v príbehu diať trocha pasívnejšie, ale práve vďaka tomu, že je hranie v OSR stavané ako interaktívne pieskovisko, sú hráči aktívnymi prispievateľmi do vývoja udalostí. A keď niekto chce riešiť problémy mierovou cestou, lebo si vzal do hlavy, že jeho mních neudrie nič, čo má dušu, tak je to vklad do príbehu toho hráča, nie mňa. Ja sa o to starať nemusím a keď nastane šibnutá situácia, ktorá sa z toho vyvinie, tak som rovnako potešený a prekvapený ako všetci ostatní, pretože nejde o situáciu, ktorú som prichystal, aby jeho mních či čo mohol prejaviť milosť.

Ďalší, nemenej dôležitý faktor, prečo radšej siaham po oldschoolových princípoch, je fakt, že nemám stálu skupinu, s ktorou by som ťahal dlhodobú kampaň, kde by sa prejavilo, že ich postavy sa zlepšujú. Preto nemám vôbec potrebu hrať v komplexných systémoch, ktoré si hráči nepamätajú a mňa by príprava horeuvedeným štýlom stála strašne veľa času. Vezmem niečo, kde sa postava nahádže za 5 minút a keď hráč vie, čo a ako, môžeme hrať hneď a nevymýšľať koncepty, kam jeho postava smeruje a čo ju trápi a či sa vyhýbať istým témam.

To by mohli byť v skratke dôvody, prečo mám rád isté oldschoolové princípy. Nepíšem už schválne OSR, lebo zisťujem, že mňa baví rozprávať aj príbehy, ale stačí mi fakt ten tenký hráčsky klient. Nech to má niečo z Fate, nech sú tam doskoherné mechaniky, nech tam je priestor pre interpretáciu, ale systém musí podporovať hranie, ktoré mne nebúra imerziu. Nič ma netrhá z príbehu viac ako keď DM povie: "Nó, tak si hoď na obranu, hm, to je fail, to bude za d6+1 slashing damáž". Choďte do prdele so slashing damážom, ja chcem vedieť, čo sa stalo v príbehu, ako sa postava pošmykla, vypadla jej zbraň, sliny beštie jej padajú na plecia, nie koľko štvorčekov si mám farbiť.

Lepšie takto?

[Log 1=0]

Jocho:
Díky.
Teď už chápu, jak jsi to myslel, sice s tebou v jedné dost zásadní věci nesouhlasím, ale plně chápu, že DnD 5E není pro tebe ideální systém (což jsem ani nečekal že bude). Víc o tom napíšu do DnD vlákna, tady už to nemá co dělat.