[Nebrat vážně] Kontroverzní diskuze o RPG

[Markus]

Včera se na setkání brněnské sekce RPG fóra velice ujala jistá Godricova společenská hra, kterou si pro velký úspěch dovolím vykrást a adaptovat (ehm... trochu zmírnit) na RPG diskuze. Funguje to takhle:

Napište nějaký výrok o RPG, kterému skutečně věříte (!), ale který je podle vás kontroverzní.

Když uvidíte cizí výrok, se kterým nesouhlasíte a nadzvedává vás ze židle, ohraďte se a dotyčnému to náležitě vytmavte!

Nepovinné pravidlo: Dostáváte bod za každého člověka, kterého vaše kontroverze vyprovokuje k reakci.

(Není nutné dělat obojí, můžete klidně jen psát výroky nebo klidně jen komentovat. Můžete i souhlasit. Ale v zájmu hry by bylo dobré to točit dalšími a dalšími výroky.)

Snažte se dodržovat škádlivého, herního ducha diskuze. Cílem není zhádat se navážno do krve v kilometrových válkách citací, cílem je probrat s nadsázkou témata, o kterých byste třeba neměli motivaci nebo vůli diskutovat zdlouhavě navážno. Chápejte, že výroky jsou záměrně provokativní. A moc se nesnažte dobrat pravdy – lepší je nezasekat se a po chvíli jít dál.

[Passingby]

S určitého úhlu pohledu vlastně říkáš totéž co já

Však já to tvoje tvrzení v podstatě nepopírám, jenom mám pocit, že heartbreakery už nejsou to, co bývaly...

[KDolecek]

Když to jsou PDFka, rozebírá se to na fórech, playtestujou to cizí lidi a průběžně se dělají aktualizace, už to není ten hardcore oldschool heartbreaker.

A kde je teda hranice pro regulérní hry?
-
Obzvláště pokud Marky říká, že nerozporuješ jeho hack/heartbreaker tvrzení.

[Passingby]

A kde je teda hranice pro regulérní hry?
-
Obzvláště pokud Marky říká, že nerozporuješ jeho hack/heartbreaker tvrzení.

Ok, upřesním. Protože jsem někde viděl zmínky o heartbreakerech, našel jsem k nim článek, ze kterého jsem si pro sebe udělal plus mínus takovouhle definici (= výrok o RPG, kterému věřím atd. a se kterým je možné nesouhlasit; technicky vzato to není výrok, ale definice, ale pro účely diskuze a rozporování to můžeme považovat za to stejné...)
- heartbreakery jsou víceméně záležitost 90. let a pár let po 2000 (dnes jsou trochu jiné podmínky)
- heartbreaker je vytvářený víceméně v izolaci (jedna herní skupina max pár známých navíc)
- heartbreaker je nutné vydat ve fyzické podobě s nezanedbatelným finančním vkladem (ideálně v nadstřeleném nákladu, protože nemám představu o možné prodejnosti atd.)
- heartbreaker nemá (ve srovnání s investicí) v podstatě žádnou propagaci
- heartbreaker většinou obsahuje pár zajímavých nápadů, které ale nestojí za to, aby kvůli nim byla publikována kompletní pravidla, kompletní hry atd. a naopak se v nich potom spíš ztratí
- kromě těch pár zajímavých nápadů je to jinak víceméně opsané/přepsané DnD nebo něco podobného s pár house rules (nejlíp s vysvětlením, "protože je to tak realističtější," ale bez promyšlenější vazby na zbytek pravidel)

Heartbreaker je to potom proto, že když na to člověk náhodou v obchodě narazil, bylo mu až líto, kolik času, energie a prostředků někdo vydal na něco, co mohlo vyjít jako článek v časopisu a mít třeba daleko lepší ohlas a dopad.

Obsahem bylo, že podle mně se dneska jako heartbreaker označují věci, které už ty hlavní prvky heartbreakerů (izolace, finanční investice do fyzického tisku) nemají.

[MarkyParky]

Efekt zlomeného srdce z toho, že něčemu věnuješ spoustu péče a lásky, a ono to nikoho nezajímá, funguje bohužel i v internetovém věku.

[sirien]

Heartbreaker je povýšený a dílo degradující termín který implicitně podsouvá, že ten kdo ho používá ví líp o čem autorova hra měla být a že je smutné že o tom není nebo že je i o něčem jiném.

...a článek ze kterého ten termín pochází je ještě horší.

[Jerson]

V poslední době je těch heartbreakerů snad ještě víc než na přelomu století. K jednomu se už kreslí ilustrace.

[sirien]

Slušný termín je klon popř retroklon.

[Passingby]

...a článek ze kterého ten termín pochází je ještě horší.

Jo, ten článek Rona Edwardse je přesně to, z čeho jsem si tu definici udělal...

[Jerson]

Numbers matter. Abilities and Skills are everything.

Čísla jsou v RPG přeceňovaná a deformují hru - jak vyjadřování hráčů v roli postavy, tak uvažování o možnostech, o způsobu řešení situací, a zpětně dokonce i o realitě, kdy se hráči snaží napasovat RPG pravidla na reálné situace, aby dokázaly, že jejich oblíbený systém je realistický. Navíc převrací i základní paradigmata, třeba v tom, že čísla u vlastností jsou braná jako "konkrétní", zatímco slovní popisy jsou označovány za "abstraktní".

[Corny]

Čísla deformují hru jen tak moc, jak je necháš.

[MarkyParky]

Slušný termín je klon popř retroklon.

To ne.

Klon/retroklon nemění obsah, ale formu.

Heartbreaker/hack alternuje i obsah.


Also, všimni si, že v tom mém výroku je hodnotitelem sám autor => ten sám tedy asi ví nejlíp, o čem by jeho hra měla být, ne? A těžko může být sám vůči sobě povýšený... spíš má sebereflexi*.

*Což je skutečná pointa výroku. Že když děláte Hack nějaké hry, tak si připouštíte, že je to Hack a nelžete si do kapsy, že je to vaše geniální dílo.

[sirien]

Klon/retroklon nemění obsah, ale formu.

Heartbreaker/hack alternuje i obsah.

Citation needed.

[MarkyParky]

Za tohle mi bod nedají.

Musíš napsat nějakou reakci, a ne po mě chtít abych dokládal svá tvrzeni...

[Antharon]

Ludia ved piste tie zvasty tucnym, takto ani neviem nad cim s mam pohorsovat!

[sharka]

Tak také zkuším štěstí...

Příprava situací, které můžou ve hře nastat, není railroad. A to ani když tam není explicitně zmíněno "upravit dle aktuální situace".


Úprava statistik monster/protivníků během hry tak, aby víc odpovídaly záměru, který s ním GM má, není podvod. Když je v pořádku upravit je před hrou, je v pořádku je upravit během hry, obzvlášť, pokud před hrou GM něco přehlédne.