Nájmy a bytová krize

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Sosacek
Příspěvky: 25734
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Sosacek »

Me furt prijde (tohle uz je dost abstraktni k tehle diskusi) ze se potkava pravicova a levicova moralka (nebo liberalni a konzervativni, nevim) a ta informuje zakladni pohled na svet a pak se nejde domluvit.

V jednom pohledu jsou lidi dobri nebo spatni. Trest je moralni vec, ktera ma za ukol potrestat spatne lidi, ale oni stejne dal budou spatni, protoze je nejde zmenit. Utrpeni zpusobene trestem je odplata za to ze jsou spatni. (lupic patri do vezeni kde ma makat v kamenolomu, za trest)

V druhem pohledu jsou akce(*) dobre a spatne. Trest je spolecnost-modulujici (nevim dobre slovo) vec, jejiz hrozba ma lidi motivovat aby nedelali spatne veci. "Utrpeni" zpusobene trestem je pokus je to odnaucit nebo udelat ty spatne akce nevyhodne. (loupit se nevyplati, pac ve vezeni si ty penize neuziju)

Tyhle dva pohledy jsou neslucitelne.

Vedou k situacim, kdy treba typci s prvnim pohledem vi, ze zakazem potratu se jejich pocet nesnizi, jenom budou nebezpecnejsi - ale to nevadi, protoze zpusobene utrpeni "spatnym lidem" je pointa. Typkum s druhym pohledem to pak nemuze davat smysl - pokud ti vadi potraty, mel bys jich chtit co nejmin a proto bys mel podporovat dostupnou aktikoncepci a ne ji taky zakazovat ne?

Typci s prvnim pohledem pak jsou taky rozhorceni kdyz prijde neco, co povazuji za trest protoze si reknou "vzdyt ja jsem dobry clovek, proc mi chcete zpusobit utrpeni" i kdyz jde o veci u kterych to typkum s druhym nedava ani trochu smysl - treba "uz nemuzes jezdit s autem co nesplnuje emisni limity" nebo "zpusob jakym se dani vec X se zmeni".

(ale to jenom prepisuju to Innuendo Studios video vlastnimi slovy, sorry za plytvani vasim casem)

(*): a stavy, vizte vyse

EDIT: jak z pohledu "lidi jsou dobri nebo spatni" jde snadno dojit k pohledu "lidi jsou dobri nebo spatni podle barvy pleti" a jak z "akce jsou dobre nebo spatne" jde snadno dojit k pohledu "nazory jsou dobre nebo spatne" a jak se to lisi (nazory lze zmenit nebo si nechat pro sebe, barvu pleti ne) necham jako cviceni pro ctenare.
“And, for an instant, she stared directly into those soft blue eyes and knew, with an instinctive mammalian certainty, that the exceedingly rich were no longer even remotely human.”
― William Gibson, Count Zero
Uživatelský avatar
Fritzs
Příspěvky: 6292
Registrován: 9. 5. 2005, 21:47
Bydliště: Brno

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Fritzs »

Sosacek píše: 7. 12. 2021, 09:46 Vedou k situacim, kdy treba typci s prvnim pohledem vi, ze zakazem potratu se jejich pocet nesnizi, jenom budou nebezpecnejsi - ale to nevadi, protoze zpusobene utrpeni "spatnym lidem" je pointa.
Nejedná se o trestání, ale o ukájení vlastních sadistických choutek. Ubližovat lidem je příjemné (což asi víte všichni, ale ne všichni to přiznáte :-)= ), viz. třeba v jednom dokumentu o Vietnamu veterán přiznal, že střílet po nepříteli z helikoptéry byl pocit podobný orgasmu. Jedná se o kryptosadismus.
-I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it.

-If violence isn't solving your problems then you aren't using it enough.

-Jestliže je hlad nejlepší kuchař, pak je smrt nejlepší lékař!
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32275
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Vallun »

Zatim jen krátce...
Sosacek píše: 7. 12. 2021, 09:27 Jeste jeden hacek co mi prijde ze tu misty chybi je, ze stav neceho muze byt skodlivy i kdyz zadna akce ktera k tomu stavu vedla sama o sobe skodliva nebyla (jinak, nez ze vedla k tomu stavu).

Pokud zdedis tovarnu co poskozuje zivotni prostredi, tak jsi odpovedny za jeji poskozovani zivotniho prostredi, i kdyz jsi neudelal nic spatne (nebo vubec nic, proste se to stalo). Pokud mas tovarnu co pouziva material X a ukaze se, ze material X dodavaji otroci, tak jsi spoluzodpovedny za vyuzivani otroku, i kdyz jsi to doted nevedel. A tak dal.

Takovych prikladu je spolecnost plna, zvlast v situacich "kdyz se neco dela v malem tak to nevadi, ale ve velkem to zacne byt skodlive" a to i v pripade kdy 've velkem' znamena, ze to co ty delas uz nejakou dobu zacali delat dalsi lidi a tys na tom nemel zadny podil. Neni to tvoje chyba, ale porad je to co delas skodlive.
+1
Pokud mas tovarnu co pouziva material X a ukaze se, ze material X dodavaji otroci, tak jsi spoluzodpovedny za vyuzivani otroku, i kdyz jsi to doted nevedel.
Tohle je poněkud složitější otázka - jsou všechny společnosti, co nakupují v Číně otrokářské?
A co když díky tomu obchodem vyvolanému tlaku (a zisky z něj) se podmínky sice pomalu, ale zlepšují?
vlast v situacich "kdyz se neco dela v malem tak to nevadi, ale ve velkem to zacne byt skodlive"
A co v případě, že je něco v malém dokonce prospěšné, ale ve velkém to je negativní jev?
To je podle mne totiž přesně tenhle případ. Viz třeba co psala midewiwin o tom švédském příkladu. Obce jsou jen tak dobří hospodáři, jak na to mají čas a lidi.
Mluvit pak o nejakem "trestani" je nesmysl.
Tahle věta je, z mého pohledu, naprosto mimo.
Respektive ano, formálně nejde o trestání, protože poškozeným nedáváš ani ta práva, co mají obvinění v přestupkovém řízení...
Chápu, že Ty to myslíš v morální/imateriální rovině - že Ti nejde o to někoho odsoudit, ale napravit dle Tebe vadný stav. Jenže, pokud na někoho kladeš negativní důsledky společensky prospěšného jednání, aniž by je tento zavinil, tak je musíš v plném rozsahu kompenzovat! A to i u takových věcí jako je zákaz chovu kožešinových zvířat...
Navíc já to vnímám ještě tak, že se tím "zbavuješ" (ten, kdo by takové opatření vydal) povinnosti ošetřit to komplexně a ulehčuješ si tím práci ...což je samozřejmě strašlivé...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Uživatelský avatar
Bifi
Motivátor; Moderátor
Příspěvky: 7484
Registrován: 3. 3. 2005, 12:24
Bydliště: hanzové mesto Brémy

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Bifi »

Z hľadiska teórie podnikania je zmena právneho prostredia súčasťou podnikateľského rizika.*
Že podnikateľ*ka nesprávne vyhodnotí spoločenské trendy a politické diskusie a dostane sa do situácie, že časť jeho*jej aktív je nepoužiteľná predchádzajúcim spôsobom, je jeho*jej problém.
Ostatne na tento účel existuje manažment rizík (napr. foresight, systematické a pravidelné vyhodnocovanie rizík a pod.) a rôzne formy poistení.

Že podnikatelia urobili investície nejakým smerom nesmie byť tým podstatným dôvodom, kvôli ktorému sa neprijme inak všeobecne prospešná legislatíva (aj keď chápem ekonomický argument "utopených" aktív, ktoré by inak spoločnosti - v rukách podnikateľov*** - mohli byť prospešné).


* Súčasťou tej teórie je, že práve preto, že sú ochotní znášať toto riziko, si zaslúžia tvorbu zisku - inými slovami výška marže odráža výšku rizík. Neexistuje žiadne právo na zisk. Súčasťou rizika je z definície možnosť, že ti to nevyjde.

EDIT: Inými slovami, argumentácia "musíme chrániť podnikateľov a nesmieme dopustiť, aby sa im zhoršili podnikateľské podmienky bez primeranej kompenzácie" je nesprávna už z hľadiska základnej kapitalistickej ekonómie (asi neoklasika?).** Navyše pozri všetky tie teórie o kreatívnej deštrukcii a inováciách: práve často sa meniace podmienky sú hnacím motorom inovácií, z ktorých má prosperovať ako zákazník*čka, tak aj ten najinovatívnejší podnikateľ*ka a dokonca aj pracovné sily. Stagnácia vedie k monopolom a neefektívnemu prerozdeľovaniu zdrojov.

EDIT 2: ** Tá teória ale nerátala so vzájomným prerastením zákonodarnej moci a podnikateľského postavenia (teda že na jednej strane vo vláde a parlamente sedia podnikatelia, na druhej strane s celým systémom financovania politických kampaní a záväzkov voči konkrétnym skupinám z neho vyplývajúcich) a ani asi nerátala so strategickým kartelovým správaním podnikateľov v zmysle "ak všetci investujeme do tejto technológie/tohto sektora, tak si vláda/parlament politicky nebude môcť dovoliť to zakázať" - a ani oligopolizáciou vedúcou k stavu "too big to fail".

EDIT 3: *** Toto je inak kľúčový moment. Práve z hľadiska bývania možno argumentovať, že je spoločensky prospešnejšie prerozdelenie bytového fondu, keďže rodine bez bytu prinesie pridelenie bytu väčší úžitok ako je pokles úžitku spôsobený odňatím bytu podnikateľovi, ktorý ich má 12. Tým celkovo vzrastie spoločenský úžitok a spoločnosť sa priblíži Paretovmu optimu. Lenže makroekonómia asi bude argumentovať tým, že byt v rukách podnikateľa má inovatívnejšie, flexibilnejšie a ziskovejšie možnosti využitia**** a preto vytvára väčšiu hodnotu, ako keby bol v rukách nejakej rodiny, kde je "ekonomicky mŕtvy".

**** "Inovatívnejšie" je pritom často krycím názvom pre napr. "vykopnem rodinu a prenajmem cez AirBnB", "pod nejakou zámienkou zavediem schémy, keď mi budú platiť viac za menej", ale to je iná story - ekonómia má len málo nástrojov na rozlišovanie spoločensky prospešnej inovácie od nových zderských schém.
"Modern roleplayers own too many rule books and not enough story books and history books." :arrow? Play the worlds, not the rules
Môj príležitostný Youtube kanál Karpatské bunkre


Obrázek
Obrázek Obrázek
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Bifi píše: 7. 12. 2021, 11:44Z hľadiska teórie podnikania je zmena právneho prostredia súčasťou podnikateľského rizika.*
Já nevím, že se to vůbec musí říkat nahlas. Vždyť je to nad slunce jasné.
EDIT 3: *** Toto je inak kľúčový moment. Práve z hľadiska bývania možno argumentovať, že je spoločensky prospešnejšie prerozdelenie bytového fondu, keďže rodine bez bytu prinesie pridelenie bytu väčší úžitok ako je pokles úžitku spôsobený odňatím bytu podnikateľovi, ktorý ich má 12. Tým celkovo vzrastie spoločenský úžitok a spoločnosť sa priblíži Paretovmu optimu. Lenže makroekonómia asi bude argumentovať tým, že byt v rukách podnikateľa má inovatívnejšie, flexibilnejšie a ziskovejšie možnosti využitia**** a preto vytvára väčšiu hodnotu, ako keby bol v rukách nejakej rodiny, kde je "ekonomicky mŕtvy".
To je myslím celá základní logika za progresivním zdaněním.

Btw. ty hvězdičky v hvězdičkách ke hvězdičkám v rámci jednoho forového příspěvku........
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Jezus
Příspěvky: 2601
Registrován: 26. 1. 2018, 10:35
Bydliště: Brno

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Jezus »

Eleshar_Vermillion píše: 7. 12. 2021, 13:02
Bifi píše: 7. 12. 2021, 11:44Z hľadiska teórie podnikania je zmena právneho prostredia súčasťou podnikateľského rizika.*
Já nevím, že se to vůbec musí říkat nahlas. Vždyť je to nad slunce jasné.
Jasně, ale ta změna musí být právě alespoň nějak předvídatelná a nesmí se dít "svévolně"/naráz. Většinu podnikatelského rizika má představovat trh, vývoj spotřebitelské nálady, mezd, zájmu, optimalizace výroby, konkurence. Ne to, že se ti během roku nějaká daň zdesetinásobí.

Tedy zakázat rozšiřování kožešinových farem a do nějakého vzdáleného data vystavit stopku produkci, lze ještě celkem brát. V létě se tvářit, že všechno ok, pak si udělat průzkum veřejného mínění a na podzim to od ledna zakázat, už není "podnikatelské riziko", to je bordel státu.

S byty podobně. Lze hýbat daněmi, lze upravovat hygienická nařízení, kolik že lidí smím mít v nájmu na metr čtvereční, lze zavést i progresivní zdanění. Ale taky to nesmí být pro něčí bytový fond likvidační, protože "uzrála vůle lidu" a najednou se úplně otočí podnikatelské prostředí.

Ten "status quo" se má měnit postupně. Pokud musíš udělat změnu hned - ok, ale fakt je namístě to alespoň z části kompenzovat. Páchat dobro pro všechny za cenu soukromých peněz moc morální není.
(Samozřejmě jde i o to, co je v sázce. Ale třeba odsíření uhelných elektráren se taky nedělo tak, že by se nejdřív vypnuly a majitel musel zčista jasna investovat, nebo by se nerozjely...)
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Hele, opět podle mě mimo téma. Nemyslím si, že tady kdokoliv tvrdí, že má detailní implementační představu, která opatření v jakém sledu implementovat. Pořád platí, že je to celkem odborná otázka a jsou k tomu potřeba nějaká tvrdá data. Navíc většina takovýchto daňových opatření se zavádí na roky dopředu, přesně aby se jim lidi mohli přizpůsobit. Ono pak třeba zjistíš, že lidi se začnou přizpůsobovat, trh to nějak rozhýbá a další věci můžeš třeba vynechat nebo zmírnit.

Zatím je společenská diskuse postavena tak, že mluvit o drobné nepříjemnosti pro privilegovanou menšinu v zásadní životní prospěch většiny a marginalisovaných skupin představuje komunistické snahy o persekuci úspěšných.

Druhá věc samozřejmě je, že ta změna předvídatelná je - máme tady toxické prostředí, které vede ke konsolidaci kontroly na jednou základní životní potřebou a narušuje tak sociální struktury. Že se společnost rozhodne toto jednání desincentivisovat (např. zásadním daněním z toho plynoucího a nikoliv zanedbatelného zisku), je přirozené.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Jezus
Příspěvky: 2601
Registrován: 26. 1. 2018, 10:35
Bydliště: Brno

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Jezus »

jj, pokud se vrátíme konkrétně k tématu bytů, pak souhlasím, že nějaká změna daňové politiky je nejen na místě, ale ani ji nelze vnímat jako něco "najednou", pokud ty parametry budou nastaveny rozumně.

Fakt, že se o tom nelze bavit, aniž bys neriskoval nařčení z komunismu, je smutný, nicméně já bych řekl pochopitelný. Ony některé ty snahy jsou mnohde extrémní (Berlín) a i když není správné házet lidi do jednoho pytle, podezření ulpívá :-D

Druhá věc je, že nepanuje ani elementární shoda na tom, co je "hodně bytů", tedy jak strmou progresy vlastně nastavit. Pro někoho není malopodnikatel s dvanácti byty strukturální problém, "někteří" by mu byty nejraději "znárodnili" nejpozději na Nový rok. Trochu přeháním, ale vysvětluje to, proč dost lidí je hodně opatrných, řekněme přehnaně konzervativních.

Nicméně je fakt, že bez nějaké smysluplné debaty s co nejméně emocemi, tu elementární shodu nelze moc hledat a ona je potřeba.

Já nejsem příznivcem toho narovnávat stav, který hodně zavinilo špatné řízení státu a obcí tím, že ten samý subjekt vyhlásí nové daně, ale v tomto případě uznávám, že jiné racionální řešení nevidím. Takže obecně jsem pro. Ale s konkrétními parametry bych byl hodně opatrný.

Rázně bych začal s Airbnb, protože to je prostě nekalá konkurenční výhoda - nedaněné a nepřiznané zisky. Nicméně to jen tak připomínám, určitě se to tu už řešilo, a samo o sobě to bytovou krizi nevyřeší.
Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 18507
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Eleshar_Vermillion »

Přesně, to že nějakou subtilní hranici neumíme nastavit po týdnu laické diskuse, by nemělo nikoho zastavit v tom, aby řešil zjevné špatnosti. A to, že podchytíme (LOL) zjevné špatnosti, by nás naopak nemělo zastavit v hlubších reformách.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Uživatelský avatar
ilgir
pěšák
Příspěvky: 10160
Registrován: 22. 1. 2007, 13:48
Bydliště: nejkrásnější město světa

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od ilgir »

Eleshar_Vermillion píše: 7. 12. 2021, 14:57 Zatím je společenská diskuse postavena tak, že mluvit o drobné nepříjemnosti pro privilegovanou menšinu v zásadní životní prospěch většiny a marginalisovaných skupin představuje komunistické snahy o persekuci úspěšných.
Nebyl bych si jist tou většinou. Myslím, že většina v ČR je na svém (nějakou tu nemovitost vlastní) a cena bytů v Praze a v Brně ji nezajímá. Kdyby byla opravdu většina ohrožena aktuální bytovou situací, tak už by se věci dávno rozhýbaly.
Uživatelský avatar
Vitus
Příspěvky: 2664
Registrován: 21. 7. 2006, 09:03
Bydliště: Kladno

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Vitus »

ilgir píše: 7. 12. 2021, 17:01 Myslím, že většina v ČR je na svém (nějakou tu nemovitost vlastní) a cena bytů v Praze a v Brně ji nezajímá. Kdyby byla opravdu většina ohrožena aktuální bytovou situací, tak už by se věci dávno rozhýbaly.
Aniž bych se chtěl nějak přidávat na něčí stranu, tak kupodivu to, že velká část obyvatel ČR vlastní nemovitost (tuším jsme v tomto směru v EU na druhém místě za Slováky), tak to nevylučuje, aby velká část z této velké části nebyla ohrožena dlouhodobě bytovou situací (například i když my s manželkou jsme zajištěni s bydlením, tak naše děti nejsou a nemáme nejmenší tušení, jak budou bydlet).

EDIT:
Ještě si dovolím reagovat na toto:
Bifi píše: 7. 12. 2021, 11:44 Z hľadiska teórie podnikania je zmena právneho prostredia súčasťou podnikateľského rizika.*
Že podnikateľ*ka nesprávne vyhodnotí spoločenské trendy a politické diskusie a dostane sa do situácie, že časť jeho*jej aktív je nepoužiteľná predchádzajúcim spôsobom, je jeho*jej problém.
Toto samozřejmě platí, pokud se bavíme o podnikatelských subjektech, problém nastává, když nedochází k rozlišování mezi osobním majetkem (nekryje podnikatelská rizika s výjimkou některých druhů podnikání, jako například podnikání na živnostenský list, jež mi ale stále více v moderním pojetí podnikatelského práva připadá jako zastaralý) a soukromým majetkem (užitým v podnikání, na něž se podnikatelská rizika vztahují). Čeština pro toto rozlišení nedisponuje dostatečným jazykovým aparátem, snad jsem ale zachytil podstatu.
Za mne prvním krokem v této diskusi by bylo jasné rozlišení bytového fondu osobního ("ten byt mi patří, já jej užívám k bydlení a nemám z něj příjem") a bytového fondu podnikatelského ("ten byt mi patří, jeho část či celý pronajímám někomu dalšímu"), kdy je (bohužel) zcela běžnou praxí, že se v mnohých oborech de facto podniká, aniž by to bylo de iure vykazováno, což retrospektivně samozřejmě znehodnocuje jakoukoliv diskusi, neboť vstupní data do této diskuse již neodráží realitu.
Uživatelský avatar
Selhan
Moderátor
Příspěvky: 3812
Registrován: 2. 3. 2016, 13:33
Bydliště: Pankrác
Kontaktovat uživatele:

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Selhan »

Zajímalo by mě to, že ti přijde živnostenství zastaralé. Mohl bys to nějak rozvést?
Toto všechno jsou jen nějaké mé naprosto subjektivní dojmy.
Sosacek
Příspěvky: 25734
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Sosacek »

To me taky zajima.

Me osobne na tom vadi nedostatecne oddeleni vedouci k ruznym podezrelym vecem (programator "na ico" jezdici vsude audinou koupenou bez dph platici signifikantne mensi dane nez zamestnanci).

BTW, nemaji landlordi taky nejaky velmi vyhodny danovy pausal a mensi dan nez normalni podnikatele? Nebo si to spatne pamatuju?
“And, for an instant, she stared directly into those soft blue eyes and knew, with an instinctive mammalian certainty, that the exceedingly rich were no longer even remotely human.”
― William Gibson, Count Zero
Uživatelský avatar
MarkyParky
Příspěvky: 16381
Registrován: 11. 8. 2011, 02:37

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od MarkyParky »

Sosacek píše: 8. 12. 2021, 18:10 BTW, nemaji landlordi taky nejaky velmi vyhodny danovy pausal a mensi dan nez normalni podnikatele? Nebo si to spatne pamatuju?
Mají i nemají. Hrozně záleží, jaký typ nemovitosti máš.

Pokud je to byt v novostavbě, kde máš a) minimální náklady na údržbu a b) fond oprav není daňově uznatelnou položkou, tak se ti určitě vyplatí danit paušálem. Typicky ti plně vykryje fond oprav a ještě odečte z daní dost, aby se ti vůbec nevyplatilo účtovat.

Pokud je to barak nebo ten činžák a má už nějakých 30-50 let za sebou, tak se nevyhneš velkým věcem, jako jsou střecha, omýtky, údržba společných prostor a to uz by se ti ten paušál dost nevyplatil, naopak občas uděláš nějakou větší věc (střecha, vestavba novehi bytu, omítka, rekonstrukce oken) a nepokryje ti to (v daném roce) ani rocni výnos, zatímco jiný rok nebudeš investovat nic a mít megazisk - takze odpisy a tak..., prostě podnikání jako každé jiné.

Daň pak (pokud nejsi prase a neděláš to na cerno) 15 procent ze zisku.


Edit:
Paušální výdaje u pronájmu nemovitosti činí 30 % z příjmů z tohoto pronájmu. Je však stanovena maximální hranice, kterou nesmí tento paušální výdaj překročit, a tou je v současné době 600 000 korun.
Takže dokud nemáš s tou nemovitostí velké výdaje a pohybuješ se do nějakých 3-4 bytů, tak je ten paušál hooooodně výhodný.

Pokud máš větší nemovitost nebo dáváš dohromady barák po předcích, tak na něj buďto nedoaahneš, nebo ti výdaje těch 30 procent snadno přelezou.

Edit2: No a pokud tam jedeš Airbnb načerno, tak je to jedno, stejně žádné daně neplatíš.
Sosacek
Příspěvky: 25734
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: Nájmy a bytová krize

Příspěvek od Sosacek »

Aha tak je to obracene, normalni podnikatele maji 60 %. Blbe jsem si to pamatoval.
“And, for an instant, she stared directly into those soft blue eyes and knew, with an instinctive mammalian certainty, that the exceedingly rich were no longer even remotely human.”
― William Gibson, Count Zero
Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 9 hostů