Ruská invaze na Ukrajinu

[Antharon]

Ruská invaze na Ukrajinu

Dobré drony, na které se dá teď přihodit:

AerorozvědkaCZ/VozímDronyNaUkrajinu (stránka, twitter) - Vozí od začátku války a mají větší výrobní kapacitu než peněz za které mohou drony nakoupit. Mrkni na jejich stránky, záberů, kdy jejich drony sundají skřetí vozítka, je tam dost.
Dárek Putinovi - operace Drönbumm (stránky) - Zrovna vybírají na operaci Drönbumm, 10 tun plastické trhaviny pro drony.
Drony Nemesis (stránky) - Už se vybralo na 10k dronů (zatím jsou na 14k), sbírka pokračuje, cílí na 20k.
NoelReports (twitter) - Noel co chvíli vybírá na konkrétní drony nebo vozítka pro nějakou jednotku, která to potřebuje. Teď ještě pár dní vybírají na drony a EW pro jednotky, co bojovaly u Avdijivky. Dostaneš slušivou nášivku, když daruješ víc než 100 E.
----------
Constantine (twitter) - Kdo má morální zábrany posílat peníze na zbraně, je spousta možností jiných. Constantine teď třeba vybírá na bagr pro frontové ukrajinské jednotky, aby mohli rychleji budovat obranné pozice. Není to tak sexy jako drony, ale ten bagr je vážně potřeba a taky zachrání životy.

[Sosacek]

Hlavně je potřeba se vzájemně rozhádat, to tomu Putinovi pomůže nejvíc.

Ten hlavni rozpor je, jestli jsme vsichni na jedne strane, nebo ne.

Me vzdycky ucili, ze davat vlastni goly bych nemel. Ze shazovat kolegy a spolubojovniky se nedela. Ze kdyz chci neco kritizovat, nebo nekomu neco vytknout, mel bych to delat v soukromi, ne prede vsemi, a uz vubec ne pred ocima nepritele.

Ale je videt, ze spousta lidi a organizaci to tak nema. To znamena, ze to budto jsou blbci co se neumi chovat a fungovat v tymu, nebo ze na jedne strane nejsme. Nekdo si hraje na neutralniho. Nekdo si hraje na pacifistu. Ale jak rekl tenhle typek:

Pacifism is objectively pro-Fascist. This is elementary common sense. If you hamper the war effort of one side you automatically help that of the other. Nor is there any real way of remaining outside such a war as the present one. In practice, ‘he that is not with me is against me’.

A plati to nejen o pacifismu, ale i o jinych formach, jako je ten "both sidismus" nebo "aha a co ti hodni rusove", atd. To pak opravdu vypada, ze na stejne strane nejsme.

[Sosacek]

The Ukrainian governor of Luhansk province, Serhiy Haidai, posted the gruesome photo on his Telegram channel. It has since been widely shared on social media. Ukrainians have accused Russian troops of barbaric medieval behaviour and likened the image to Lord of the Rings.

“They really are orcs. Twenty-first century, occupied Popasna, human skull on the fence,” Haidai wrote. “There is nothing human about the Russians. We are at war with non-humans.”

https://www.theguardian.com/world/2022/ ... stuck-pole

[Selhan]

Ze shazovat kolegy a spolubojovniky se nedela.

Pěkná maxima...

[Vallun]

Ze kdyz chci neco kritizovat, nebo nekomu neco vytknout, mel bych to delat v soukromi, ne prede vsemi, a uz vubec ne pred ocima nepritele.

Jenže to úplně popírá smysl a podstatu AI.

A pak tu máme třeba whistleblowing, že...

Pokud je Kyjevu nepříjemné, že někdo upozorňuje na jeho prohřešky, především se jich neměl dopouštět.
Ale samotná AI zdůrazňuje, že to jakkoliv neomlouvá ani nesnižuje odpovědnost ruZZka za jejich zločiny, kterých je i v rámci samotné protiprávní války násobně více... Za mne je tohle mnohem spíš pozitivním dokladem nestrannosti, důslednosti a uvěřitelnosti činnosti AI.

A plati to nejen o pacifismu, ale i o jinych formach, jako je ten "both sidismus" nebo "aha a co ti hodni rusove", atd. To pak opravdu vypada, ze na stejne strane nejsme.

Jsi si jist, že se toho sám důsledně držíš třeba v případě Izraele??

[Sosacek]

Izrael?

Tezko najdes levicaka co by se citil na stejne strane jako tenhle apartheidni rezim postaveny na vyvolenosti jedne rasy.

Edit: ale to je tu offtopic, sorry.

[Corny]

Me vzdycky ucili, ze davat vlastni goly bych nemel. Ze shazovat kolegy a spolubojovniky se nedela. Ze kdyz chci neco kritizovat, nebo nekomu neco vytknout, mel bych to delat v soukromi, ne prede vsemi, a uz vubec ne pred ocima nepritele.

Ale je videt, ze spousta lidi a organizaci to tak nema. To znamena, ze to budto jsou blbci co se neumi chovat a fungovat v tymu, nebo ze na jedne strane nejsme.

Nebo tě to prostě blbě učili...

Pacifism is objectively pro-Fascist. This is elementary common sense. If you hamper the war effort of one side you automatically help that of the other. Nor is there any real way of remaining outside such a war as the present one. In practice, ‘he that is not with me is against me’.

A když už se tu opět quotuje tenhle Orwellův quote z roku 1942 , tak stojí za to i nezapomenout na ten z 1944, kde ten první svůj výrok kritizuje:

The same propaganda tricks are to be found almost everywhere. It would take many pages of this paper merely to classify them, but here I draw attention to one very widespread controversial habit: disregard of an opponent's motives. The key-word here is "objectively".

We are told that it is only people's objective actions that matter, and their subjective feelings are of no importance. Thus pacifists, by obstructing the war effort, are "objectively" aiding the Nazis; and therefore the fact that they may be personally hostile to Fascism is irrelevant.

I have been guilty of saying this myself more than once.

The same argument is applied to Trotskyism. Trotskyists are often credited, at any rate by Communists, with being active and conscious agents of Hitler; but when you point out the many and obvious reasons why this is unlikely to be true, the "objectively" line of talk is brought forward again. To criticize the Soviet Union helps Hitler: therefore "Trotskyism is Fascism". And when this has been established, the accusation of conscious treachery is usually repeated....

In my opinion a few pacifists are inwardly pro-Nazi, and extremist left-wing parties will inevitably contain Fascist spies. The important thing is to discover which individuals are honest and which are not, and the usual blanket accusation merely makes this more difficult. The atmosphere of hatred in which controversy is conducted blinds people to considerations of this kind. To admit that an opponent might be both honest and intelligent is felt to be intolerable. It is more immediately satisfying to shout that he is a fool or a scoundrel, or both, than to find out what he is really like.

It is this habit of mind, among other things, that has made political prediction in our time so remarkably unsuccessful.

[Eleshar_Vermillion]

Hah, krásné téma. Ale myslím, že prospěje rozlámat ho na několik dalších.

Téma 1: Fakta a jejich hodnocení
Tady věřím tomu vyšetřovateli OSN, že to, co dělá Ukrajina, je v normě. Amnesty International na toto podle mě prostě nemá dostatečnou erudici a jako lidskoprávně idealistické organisaci zjevně jí chybí i realistické porozumění tomu, co to fakticky znamená válka. Asi bych jim to úplně nevyčítal, ale v daném tématu bych je prostě nebral tak vážně.
Stejně tak i porušování konvencí má své stupňování a odstíny. Ukrajina mezinárodní právo porušuje od samého začátku tím, že moc neřeší třeba vystavování válečných zajatců v médiích z důvodu vedení své informační války. Rusko mezinárodní právo porušuje... snad na všech myslitelných úrovních, najmě tím, že vede útočnou válku a páchá genocidu. Obojí porušením mezinárodního práva jest, ale naprosto to nelze srovnávat. Komentář podmiňující zachování morální výše Ukrajiny nad Ruskem absolutním respektem k mezinárodnímu právu v kontextu Ruskem páchané genocidy působí směšně.

Téma 2: Tribalismus
Nesouhlasím, že v principu bychom Ukrajinu neměli za porušení mezinárodního práva kritisovat. Možnost takovéto kritické soudy vynášet a schopnost je přijímat je tím, co odlišuje Nás od Nich. Patří k západnímu civilisačnímu okruhu o tomto diskutovat, a to i v době války. Je pak na jeho schopnostech tu diskusi moderovat, a zejména kontextualisovat v celkovém informačním prostoru a především v rámci probíhající informační války (tj. např. ta proporcionalita různých porušení mezinárodního práva - možno přirovnat např. k situacím z běžnějšího života, kde se např. v rámci nutné obrany řada činů jinak trestných legitimisuje).
Toto nám hluboce nejde, naopak protistrana v tom exceluje. Počítám, že to plyne spíše z nedostatku vůle a základních kompetencí vůdců západního světa. Mimochodem o naší další existenci/neexistenci se podle mě rozhodne na tomto poli.

Téma 3: Porozumění fašismu
S Ukrajinci se můžeme bavit o tom, zda porušují některým svým jednáním mezinárodní právo (podle mě neporušují), a co bychom z toho měli do budoucna pro sebe vyvozovat (podle mě velké kulové). Tato diskuse je umožněna tím, že praktikujeme víceméně společný diskurs (který se ale samozřejmě nebezpečně rozbíhá čistě tím, že Ukrajina je fakticky ve válce, zatímco my si nalháváme, že v ní nejsme) a věříme v něj.
Naopak s Ruskem žádnou takovou debatu naprosto nemá smysl vést, protože Rusko je mimo náš diskursní vesmír - Kreml se s námi, na rozdíl od těch orwellovských pacifistů, nechce bavit, nýbrž nás chce zničit. Veškerá debata s kremlofašisty je:
a) odsouzena k neúspěchu kvůli našemu neporozumění jejich východiskům,
b) malým vítězstvím pro ně, protože náš diskurs pouze podrývají, narušují a využívají k zasévání konfliktu skrze akty zlé víry; vyvrátit jeden fašistický výrok znamená napsat samostatnou esej, aby člověk pokryl všechny úrovně, na kterých tento překrucuje realitu či otevřeně lže, a čas, který do toho investujete, zatím fašista vyplodí dalších 30 pro 30 různých publik.
Fašistům má smysl naslouchat pouze proto, abychom pochopili, že jsou to fašisti, a abychom porozuměli pravidlům jejich vlastního diskursního vesmíru, která pak můžeme využít ve snaze fašisty porazit a následně zničit (což se zdá, že Ukrajincům jde překvapivě dobře - zajímalo by mě, jestli na to přišli sami, nebo jestli to mají od CIA). Rozhodně však nemá smyslu dávat jim platformu a jednat s nimi jako s rovnocennými diskusními partnery. Lidi jako Klaus, Doubrava, Foldyna atd. nemají ve veřejném prostoru co dělat a každý, kdo jim platformu dává, podporuje vědomě či (mnohem častěji) nevědomě ruský fašismus. Všechny ty kremlofašistické desinfoweby je potřeba nemilosrdně odstřihnout a je potřeba zablokovat ruský přístup do našeho diskursního vesmíru.

[Vallun]

Edit: ale to je tu offtopic, sorry.

Mno, je a není - diskuse je stejně nakonec vždy o nás samotných...

Tezko najdes levicaka co by se citil na stejne strane jako tenhle apartheidni rezim postaveny na vyvolenosti jedne rasy.

A teď se na to podívej tou vyhraněně bipolární optikou, jakou se koukáš na AI.
Takže nejsi na straně Apartheidního Izraele. OK.
Jsi tedy na straně těch, kteří...
...jsou orinetálními despociemi, beze stop liberálně demokratického právního státu (což Izrael je, ať se Ti to líbí nebo ne, byť třeba ne bez vad).
...jiného pro jeho náboženskou či etnickou příslušnost zavraždí, než aby k němu byli po 77 letech prakticky nepřetržité náboženské války jen obezřetní.
... tvrdí, že ropa je důležitější než lidská práva (což činí Tvuj postoj ve věci Ukrajiny minimálně nekonzistentním).

Téma 1: Fakta a jejich hodnocení
Tady věřím tomu vyšetřovateli OSN, že to, co dělá Ukrajina, je v normě.

Ten vyšetřovatel je založením voják a jeho úkolem jako vyšetřovatele je zjistit, kde přesně se raketomet XV nacházel. Nikoliv tuto skutečnost právě vyhodnotit.

Amnesty International na toto podle mě prostě nemá dostatečnou erudici a jako lidskoprávně idealistické organisaci zjevně jí chybí i realistické porozumění tomu, co to fakticky znamená válka.

Jo, aha...a že v oblasti válek a válečných zločinů už nějakých 60 let prakticky nepřetržitě působí je jedno, když se nám to nehodí do krámu, že? A že na rozdíl od toho vyšetřovatele má ve svém týmu početné právníky...
Naopak, právě proto, že působí v celé řadě válek bez krytí armádou Spojených států bych předpokládal, že tomu rozumí třeba jinak, ale obecně spíše více...jasně, i AI v minulosti udělala boty a i na téhle zprávě je jim co v detailech vyčítat, ale fakt kvůli tomu nejde popřít válečné právo jako takové.

Stejně tak i porušování konvencí má své stupňování a odstíny.

ano, zcela určitě, to ale nikdo nesporuje.

Ukrajina mezinárodní právo porušuje od samého začátku tím, že moc neřeší třeba vystavování válečných zajatců v médiích z důvodu vedení své informační války.

Ano, a je to od počátku špatně a je za to na příslušných místech od počátku kritizována.

Komentář podmiňující zachování morální výše Ukrajiny nad Ruskem absolutním respektem k mezinárodnímu právu v kontextu Ruskem páchané genocidy působí směšně.

Možná Ti to přijde směšné, ale pro zachování civilizovanosti a distinkce je to nezbytné, právě proto, že to požaduje mezinárodní právo.

Nesouhlasím, že v principu bychom Ukrajinu neměli za porušení mezinárodního práva kritisovat. Možnost takovéto kritické soudy vynášet a schopnost je přijímat je tím, co odlišuje Nás od Nich. Patří k západnímu civilisačnímu okruhu o tomto diskutovat, a to i v době války. Je pak na jeho schopnostech tu diskusi moderovat, a zejména kontextualisovat v celkovém informačním prostoru a především v rámci probíhající informační války

+1!!!

např. ta proporcionalita různých porušení mezinárodního práva - možno přirovnat např. k situacím z běžnějšího života, kde se např. v rámci nutné obrany řada činů jinak trestných legitimisuje

tohle je ale naprosto mimo. Jak už jsem řekl - válečné právo ze své podstaty je právem působícím v obecném stavu krajní nouze a nutné obrany. Proto se explicitně staví tak, že některé věci nemáš právo udělat ani proto, aby sis zachránil vlastní život.

Pokud to chceš brát skutečně do důsledku, tak na školním hřišti nesmíš rozvinout (deploy) baterii PVO, nikdy, za žádných okolností - ani kdyby tu školu měla hlídat! Už proto, že tím z ní děláš legitimní vojenský cíl. Neměl bys ani kolem školy projíždět, když se přesouváš do útoku...prostě to není správné.
Jediná situace, kdy by průjezd kolem školy byl přijatelný je vynucený ústup, kdy nemáš na výběr.

Toto nám hluboce nejde, naopak protistrana v tom exceluje. Počítám, že to plyne spíše z nedostatku vůle a základních kompetencí vůdců západního světa.

Já bych to spíš viděl na nedostatek pochopení potřeby a na druhé straně více než 100 letou skutečnost v podkopávání morálky nepřítele...ale základním problémem je, že nejsou známy efektivní a při tom bez složitého vysvětlování akceptovatelné metody, jak to provádět.

Mimochodem o naší další existenci/neexistenci se podle mě rozhodne na tomto poli.

Velmi pravděpodobně.
A nejděsivější je, jak se ukazuje, že zmrdi jsou pořád jedno a totéž - třeba Babiš - komanč, šmelinář a divoký podnikatel z devadesátek, hlavní postava korupce a teď už ostře vystupuje proti pomoci Ukrajině...
Čím dál tím víc mi přichází na mysl Forsythova maxima ohledně Lincolnovy rady: "my všichni co se tady scházíme jsme dost staří a moudří na to, abychom věděli, že zlo může být představováno konkrétním člověkem...a že proti takovému člověku je občas třeba rázně zakročit." (parafrázováno).

S Ukrajinci se můžeme bavit o tom, zda porušují některým svým jednáním mezinárodní právo (podle mě neporušují)

Ukrajina mezinárodní právo porušuje od samého začátku tím, že moc neřeší třeba vystavování válečných zajatců v médiích

zatímco my si nalháváme, že v ní nejsme

+1!

je potřeba zablokovat ruský přístup do našeho diskursního vesmíru.

Ano, je. Ale jak to udělat tak, aby to nebylo kremlofašoidy prohlašováno za zakázanou cenzuru a doklad toho, že oni jsou ti strážci skutečné demokracie bez cenzury?
Navíc problém je, že to není třeba vysvětlovat nám, co jsme tady...ale lidem z ulice a MHD

[Sosacek]

EDIT: aha, sefka AI normalne sirila clanky od rusky nacionalistu https://twitter.com/LittleDsrtFlowr/sta ... 6214863872

...

https://twitter.com/UAWeapons/status/15 ... 3236808704 Protiradarove rizene strely dorazily, jejich kousky se nasly ve fotkach znicene ruske protivzdusne obrany. Ukrajinci se pochlubili se znicenim 17 ruskych systemu protivzdusne obrany za posledni 4 dny, tohle bude zrejme duvod.

https://wartranslated.com/lpr-volunteer ... ocalyptic/ Murz (znamy jako "civilni Strelkov") nadava na stav komunikace

https://www.msn.com/en-us/news/world/3- ... ce33ef064c dalsi vymena vedeni v RUAF

[Sosacek]

Tyjo tak jdou rumory ze Ukrajina u Chersonu jenom trolli a nechava to vyhnit, a ofenziva pujde u Chakrivu. Jsem zvedavej.

[Sosacek]

The Times to rekli hezky:

The Times view on Amnesty International’s Ukraine report: Putin’s Propagandists.

The human rights charity shamefully castigates the victims of Russian aggression.
Friday August 05 2022, 9.00pm BST, The Times

As news reached Britain in 1945 of the death camps in Nazi-occupied Europe, Vera Brittain, the famed pacifist author, maintained that these horrors were being publicised “partly, at least, in order to divert attention from the havoc produced in German cities by allied obliteration bombing”. Campaigners who declare their humanitarian concerns can sometimes fail to gasp the basic moral distinction between a just cause and an evil one. A case of comparable obtuseness is provided by Amnesty International, the human rights charity.

Originally devoted to publicising cases of “prisoners of conscience”, Amnesty has this week determinedly set about shredding its credibility by serving as a megaphone for the propaganda of the Putin regime. On the basis of a few weeks spent by its researchers in the Kharkiv, Mykolaiv and Donbas regions, the organisation issued a report accusing Ukraine’s armed forces of endangering civilians by basing themselves and their weapons in residential areas, including schools and hospitals. Amnesty says: “Such tactics violate international humanitarian law and endanger civilians, as they turn civilian objects into military targets.”

Amnesty’s intervention has elicited widespread fury. President Zelensky of Ukraine accused the group of “shifting the responsibility from the aggressor to the victim”. He is absolutely right. There is a legal obligation, codified in the Geneva Conventions, to protect noncombatants in war, and the monitoring activities of such organisations as the Red Cross and the Red Crescent can help enforce it by bringing violations to light. That is altogether different from blaming and defaming the victims of aggression, which is what Amnesty is doing here. It is little wonder the group’s Ukraine office, which was not consulted, condemned these purported findings, while the Russian embassy in London eagerly reproduced them.

Amnesty has vainly sought to deflect criticism by pointing to its condemnation of Russia’s invasion. That is a feeble evasion. Ukrainian forces base themselves in civilian areas because Russian forces are attacking them. That is the established method of Russian military action, in Chechnya and Syria as well as Ukraine. Ukrainian forces are valiantly resisting these depredations while striving to help civilians leave the endangered areas.

Amnesty’s report pays no attention to the realities of military operations and misunderstands the content of positive international law. The group also has previous form in abasing itself before the Kremlin. Last year it revoked the designation of Alexei Navalny, the heroic Russian dissident, as a prisoner of conscience before hurriedly reversing itself amid a storm of international criticism.

Amnesty evidently learnt nothing from that fiasco. Agnès Callamard, its secretary-general, today ululated that the group had received rebukes on social media, as if it were somehow a wronged party and that its frivolous feuilleton on Ukraine had the status of holy writ.

While in any serious non-governmental organisation Ms Callamard would stand down, no recourse can salvage Amnesty’s reputation. Members of the public who generously donate money and time to it in the belief that they are aiding victims of persecution should stop. A once-respected humanitarian campaign, Amnesty now evinces a deplorable indifference to oppression. Having shown itself soft on crime and soft on fascism, it should have the decency to depart the stage.

[Vallun]

Asi bude třeba udělat mírovou misi i na MěÚ Berlin- střed... prý nelze vystavovat skřetí tanky protože v nich pravděpodobně zemřeli lidé...a je to v rozporu s německou zahraniční politikou...

[Ecthelion]

Včerejší noc opět HIMARSy pokračovaly v ostřelování chersonské oblasti - výbuchy hlášeny z Chersonu samotného, Skadovky, Černobajivky (už klasicky) a výbuchy z letiště v Čaplince (kam skřeti přesunuli letadla z Černobajivky). Antonivský most přes Dněpr opět zasažen (včetně stavebního vybavení, které skřeti přivezli, aby ho zkusili opravit - podle zpráv hořelo jasným plamenem a most byl dále poškozen), stejně jako darivský most přes Inhulets a místní hlásili výbuchy od přehrady v Nové Kahovce (neví se, jestli Ukrajinci zasáhli přímo hráz nebo cílili na kolony skřetího vybavení, které se tam štosují).

Z nějakého důvodu radarové odrážeče, které u mostu skřeti rozmístili (technika používaná už ve druhé světové, která na radarem naváděné rakety funguje dobře) tak nějak nefunguje na GPS naváděné rakety. Kdy by to byl čekal.

Podle neověřených zpráv 90% zbraní, které používají partyzáni na okupovaných územích, byly zakoupeny od skřetů samotných. Ti jsou údajně velice otevření tomu prodat svoje zbraně za alkohol a rubly.

Švédsko pošle 120 instruktorů do Velké Británie, aby tam cvičili ukrjainské vojáky. Ti už tam podstupují výcvik, takže Ukrajina zřejmě bude moci program rozšířit a výcvik tam může přes zimu podstoupit víc ukrajinských vojáků.

Dobrá analýza elektronické války na Ukrajině a schopností elektronického boje skřetí armády.

Blíží se podzimní rasputica (blátivá sezóna). Docela dost komentátorů se obává, že ukrajinská armáda už do zimy nestihne pořádnou protiofenzivu před jejím příchodem. Zase jsem ale viděl názory, že díky převaze v odhodlané a vycvičené pěchotě (která se v rasputici pořád může pohybovat) můžou skřety tlačit i během ní. Tak uvidíme, jak se to vyvine.

[Vallun]

Z hlediska rasputici je právě důležité, kde by se ofenziva měla konat - u Charkova to prakticky nepůjde, presněji bude mít dost jiný charakter. Na černomořském pobřeží bude vliv menší...taky bude záležet, jak bude dlouhá...

[Sosacek]

O tech odrazecich se povida, ze maji zhorsovat fungovani spionaznich satelitu a dronu NATO s radary, ale samozrejme kdo vi, orkum do hlavy nikdo nevidi.