Boj, od doby kamenné do středověku
Moderátor: Faskal
- Ecthelion
- Moderátor
- Příspěvky: 12367
- Registrován: 13. 7. 2004, 15:19
- Bydliště: Brno/Rezno
- Kontaktovat uživatele:
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Vzhledem k tomu, že přesně tohle období a zbraně řeším (pro článek do Drakkaru), tak za mě musím říct, že odpověď je velmi jednoduchá - všechny tyhle zbraně vznikly, aby kontrovaly těžkou jízdu protivníka (a poskytly pěšákům šanci postavit se nejsilnější a nejdrtivější zbrani té doby na bojišti). V zásadě se jako první zbraně co umí bojovat s jezdci (kromě kopí) objevily sudlice, které kombinují kopí (proti nájezdu), hák (na strhávání jezdců z koní) a sekeru (na proseknutí brnění ležícího jezdce velkým obloukem). Poprvé uměli pěšáci způsobit těžké jízdě velké ztráty, ty topory ale byly příliš krátké, takže jezdci zvládli způsobit těžké ztráty pěchotě nazpátek. To vyřešila píka, která prodložila topor a úplně zabránila jezdcům, aby se k pěchotě dostala.Iwas Passingby píše: ↑20. 1. 2022, 17:24S rozvojem brnění ke konci středověku se v Evropě vyrojily dřevcové zbraně s hlavicemi všech možných tvarů, pro které ani nemáme názvy (všechny ty sudlice, glaivy, partizány, halapartny, bills, billhooks atd.). Je u něčeho z toho známé nebo prokázané, že to podobně jako pilum vzniklo na kontrování nějakého stylu boje nebo na využití slabých míst v brnění (které se asi stávalo běžnější a kvalitnější)?
To jsou v zásadě dva principy, co se objevují - špice a dost dlouhý klacek (píka), nebo kratší klacek a multifunkční hlavice (sudlice, glévy, partyzány, halaparty, billhooks, etc.). První zastavovalo nájezdy, druhé sloužilo k rubání jezdců, když se zastavili/zpomalili. Co přesně se používalo z té druhé varianty hodně záleželo na místě a na tom na co byli zvyklí. Britové používali svoje bills/billhooks, Švýcaři halberdy/halapartny, Italové glévy... postupně se nejvíc rozšířily halapartny, které byly nejuniverzálnější.
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18575
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Tyjo, že by ještě někdo teďka praktikoval mensuru bez masek, to jsem fakt neslyšel a moc tomu popravdě nevěřím.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Toto ma zaujalo, kombinovali sa v tomto pripade v jednotke rozne zbrane aby sa dosiahla nejaka variabilita?Ecthelion píše: ↑20. 1. 2022, 18:17Vzhledem k tomu, že přesně tohle období a zbraně řeším (pro článek do Drakkaru), tak za mě musím říct, že odpověď je velmi jednoduchá - všechny tyhle zbraně vznikly, aby kontrovaly těžkou jízdu protivníka (a poskytly pěšákům šanci postavit se nejsilnější a nejdrtivější zbrani té doby na bojišti). V zásadě se jako první zbraně co umí bojovat s jezdci (kromě kopí) objevily sudlice, které kombinují kopí (proti nájezdu), hák (na strhávání jezdců z koní) a sekeru (na proseknutí brnění ležícího jezdce velkým obloukem). Poprvé uměli pěšáci způsobit těžké jízdě velké ztráty, ty topory ale byly příliš krátké, takže jezdci zvládli způsobit těžké ztráty pěchotě nazpátek. To vyřešila píka, která prodložila topor a úplně zabránila jezdcům, aby se k pěchotě dostala.Iwas Passingby píše: ↑20. 1. 2022, 17:24S rozvojem brnění ke konci středověku se v Evropě vyrojily dřevcové zbraně s hlavicemi všech možných tvarů, pro které ani nemáme názvy (všechny ty sudlice, glaivy, partizány, halapartny, bills, billhooks atd.). Je u něčeho z toho známé nebo prokázané, že to podobně jako pilum vzniklo na kontrování nějakého stylu boje nebo na využití slabých míst v brnění (které se asi stávalo běžnější a kvalitnější)?
To jsou v zásadě dva principy, co se objevují - špice a dost dlouhý klacek (píka), nebo kratší klacek a multifunkční hlavice (sudlice, glévy, partyzány, halaparty, billhooks, etc.). První zastavovalo nájezdy, druhé sloužilo k rubání jezdců, když se zastavili/zpomalili. Co přesně se používalo z té druhé varianty hodně záleželo na místě a na tom na co byli zvyklí. Britové používali svoje bills/billhooks, Švýcaři halberdy/halapartny, Italové glévy... postupně se nejvíc rozšířily halapartny, které byly nejuniverzálnější.
V antickom grécku falangy často používali v prvom rade xiphosy (listové meče) alebo doru (kopije) a v druhom dory a od tretieho existovali sarissy (obojručné extra dlhé kopije)
Moaaaar!!!! - [móur] - The provided level of material relevant to my interests is insufficient to meet my personal required needs.
- Ecthelion
- Moderátor
- Příspěvky: 12367
- Registrován: 13. 7. 2004, 15:19
- Bydliště: Brno/Rezno
- Kontaktovat uživatele:
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Jednoznačně. Už Švýcaři zavedli ty combined-arms armády (v předních řadách pikenýři, vzadu halapartníci připravení provést protiútok nebo zastavit průlom a na stranách střelci), plně to pak rozvedli Španělé, kteří místo halberdníků měli ty rodoleros (týpky s mečem a kulatým štítem) a začali tvrdě jít na týpky se střelnými zbraněmi (arkebuzy, muškety) a děla. Z této kombinace se přímo vyvinuly pozdější tercie (kombinovaná formace pikenýrů a mušketýrů), které dominovaly válčení až do třicetileté války a poloviny 17. století (za konec tercií se považuje Rocroi 1643, kde byla zničena pověst jejich neporazitelnosti).
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Bohužel nemám našermováno, tak se musím zeptat povolanějších...
Mám takovou představu, že "realistický" (hehe) souboj s kostlivcem by byl pro živého šermíře dost nebezpečný a nepříjemný (a hodně vzdálený běžným kanónfuturistickým kostřivcům), protože...
- kostlivec nemá svaly, takže nesignalizuje pohyb dopředu (resp. signalizuje jinak, než na co je člověk zvyklý od člověka)
- kostlivec nemá oči, takže není poznat, kam se kouká
- kostlivec nemá mimiku, takže není poznat, jak moc na hraně svých schopností a možností se pohybuje
- kostlivec se nezadýchá a nepotřebuje dělat pauzy
Na druhou stranu, když bojuju s lidským protivníkem, který je schovaný za štítem, má helmu přes celý obličej a nějakou lepší zbroj, tak u něj některý ty body budou asi platit taky. Pak by to zas takový rozdíl být nemusel (až na tu neunavitelnost, což je dost podstatný detail).
Trefil jsem se aspoň trochu?
Mám takovou představu, že "realistický" (hehe) souboj s kostlivcem by byl pro živého šermíře dost nebezpečný a nepříjemný (a hodně vzdálený běžným kanónfuturistickým kostřivcům), protože...
- kostlivec nemá svaly, takže nesignalizuje pohyb dopředu (resp. signalizuje jinak, než na co je člověk zvyklý od člověka)
- kostlivec nemá oči, takže není poznat, kam se kouká
- kostlivec nemá mimiku, takže není poznat, jak moc na hraně svých schopností a možností se pohybuje
- kostlivec se nezadýchá a nepotřebuje dělat pauzy
Na druhou stranu, když bojuju s lidským protivníkem, který je schovaný za štítem, má helmu přes celý obličej a nějakou lepší zbroj, tak u něj některý ty body budou asi platit taky. Pak by to zas takový rozdíl být nemusel (až na tu neunavitelnost, což je dost podstatný detail).
Trefil jsem se aspoň trochu?
Verify you are a human.
It's just an overreaction. In a few months, nobody will remember the drama.
It's just an overreaction. In a few months, nobody will remember the drama.
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Kostlivec má jeden zásadní problém - váží necelejch 10 kg. Takže gentlemanskej souboj kordem asi vyhraje, ale jakmile se mu dostaneš "na tělo", má to spočítaný
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
York: Haha, na to jsem úplně zapomněl.
Verify you are a human.
It's just an overreaction. In a few months, nobody will remember the drama.
It's just an overreaction. In a few months, nobody will remember the drama.
- Vallun
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Iwas - bylo by třeba definovat, jakého kostlivce si představuješ... Ve fikci je celá řada variant...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Jo, nechtěl jsem moc zabíhat do detailů, nechávám na každým, jakýho kostlivce si představí. Ona i ta váha kostry se dá pořešit třeba "magií," takže bude působit mnohem těžší...
Verify you are a human.
It's just an overreaction. In a few months, nobody will remember the drama.
It's just an overreaction. In a few months, nobody will remember the drama.
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18575
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Boj, od doby kamenné do středověku
Já myslím, že ta bližší představa kostlivce je naprosto klíčová.
- kostlivec nemá svaly, takže nesignalizuje pohyb dopředu (resp. signalizuje jinak, než na co je člověk zvyklý od člověka)
Jop, to asi z definice
- kostlivec nemá oči, takže není poznat, kam se kouká
To ani dobrý šermíř nedá najevo. Ale kouká se kostlivec vůbec očima? Když mu urazíš hlavu, funguje dál?
- kostlivec nemá mimiku, takže není poznat, jak moc na hraně svých schopností a možností se pohybuje
- kostlivec se nezadýchá a nepotřebuje dělat pauzy
Tyhle dvě věci mi přijdou zajímavější - počítal bych, že kostlivec se pohybuje na hraně svých možností pořád, resp. přesněji jede 100 % času na 100 % výkonu, protože není limitován běžnou fysiologií; stejně tak ve většině pojetí nemá moc vůli a mysl, tj. neřeší strach, sebezáchovu, bolest a podobné věci, které běžného bojovníka dost často drží zpět.
Klíčová poznámka je Yorkova, tj. kostlivec je dost lehký a dá se očkávat, že zbraň bude mít třeba 10 % jeho hmotnosti, což je dost šílený poměr. Čili klíčový význam má ta magická síla, která ho animuje, a bojovník nezápolí ani tolik s kostlivcem samotným jako spíše s touto silou. Od její podstaty, velikosti a možností se tedy musí vše odvíjet.
- kostlivec nemá svaly, takže nesignalizuje pohyb dopředu (resp. signalizuje jinak, než na co je člověk zvyklý od člověka)
Jop, to asi z definice
- kostlivec nemá oči, takže není poznat, kam se kouká
To ani dobrý šermíř nedá najevo. Ale kouká se kostlivec vůbec očima? Když mu urazíš hlavu, funguje dál?
- kostlivec nemá mimiku, takže není poznat, jak moc na hraně svých schopností a možností se pohybuje
- kostlivec se nezadýchá a nepotřebuje dělat pauzy
Tyhle dvě věci mi přijdou zajímavější - počítal bych, že kostlivec se pohybuje na hraně svých možností pořád, resp. přesněji jede 100 % času na 100 % výkonu, protože není limitován běžnou fysiologií; stejně tak ve většině pojetí nemá moc vůli a mysl, tj. neřeší strach, sebezáchovu, bolest a podobné věci, které běžného bojovníka dost často drží zpět.
Klíčová poznámka je Yorkova, tj. kostlivec je dost lehký a dá se očkávat, že zbraň bude mít třeba 10 % jeho hmotnosti, což je dost šílený poměr. Čili klíčový význam má ta magická síla, která ho animuje, a bojovník nezápolí ani tolik s kostlivcem samotným jako spíše s touto silou. Od její podstaty, velikosti a možností se tedy musí vše odvíjet.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů