Globální oteplování

[ilgir]

Selhane, Hanss psal, že se nediví, že lidé utíkají od mainstreamu pryč, když carbonbrief.com šíří zelenou propagandu.

Já jsem to pochopil tak, že carbonbrief (pro mě naprosto neznámý plátek) píše blbosti, a proto lidé utíkají od CNN, BBC (u nás ČT, Novy). Což mi právem přišlo jako nesmyslné tvrzení.

Teď se ukázalo, že Hanss používá slovo "mainstream" v jiném významu než já. Že řadí média do mainstreamu nikoli podle jejich sledovanosti, záběru atd., ale podle toho, že (údajně) šíří nějaký typ propagandy.

[Selhan]

Já to chápu, ale přijde mi trochu zabíjející diskuzi pohádat se o tom, že jeho zdroj není dostatečně mainstream. A už vůbec teda samozřejmě tohle intrepretování něčích názorů za něj. Podle mě to hlavní sdělení bylo, že mainstreamová média tlačí tenhle narativ, jak jej shrnuje carbonbrief, a ten je lživý.

[York]

shodou okolností dva velcí spotřebitelé - Japonsko a Německo (s pár satelity) - od uranu odešli. Sami, úplně dobrovolně. USA jsou taky na dobré cestě, se zezelenalou Demokratickou stranou.

Pořád mi nějak není jasný, co je na zavírání jadernejch elektráren zelenýho

[Argonantus]

York:
jaderné elektrárny jsou pro zelené mýtické zlo. Odjakživa.
Což říkám opět jako soud deskriptivní, nikoli axiologický.
Já na to žádný jasný názor nemám, anžto tomu nerozumím.

[York]

jaderné elektrárny jsou pro zelené mýtické zlo. Odjakživa.

To jsem zaregistroval. Jen by mě zajímalo, jak se stalo, že se týpci jednoho dne probudili a řekli si: Pojďme bojkotovat nejekologičtější vynález v historii lidstva

[Argonantus]

York:

IMHO je za tím strach z jaderného odpadu a z havárií.
Pokud člověk shlédne seriál Černobyl, tak se nad tím musí přinejmenším zamyslet, jak je to s úžasnou ekologičností jaderných elektráren.

Je-li jedním z hlavních démonů ekologie ZNEČIŠTĚNÍ - cítíš, jak to zní úplně biblicky - pak těžko může být větší znečištění, než radioaktivitou.

[Jerson]

To je jednoduché. Majitelé uhelných dolů zjistili, že jaderné elektrárny by mohly nahradit řadu uhelných, přičemž by mnohem méně znečišťovaly životní prostředí, tak dali peníze organizaci Greenpeace, aby bojovala proti atomovým elektrárnám, protože atomové výbuchy a Černobyl už pro ně důvodem byly, takže nebylo těžké jim podsunout, že všechny jaderné elektrárny jsou jen časovaný Černobyl.

[Argonantus]

Jerson:
V případě ČEZu by se do toho dost zamotali, protože mají elektrárny uhelné i jaderné.

Jinak jedna z prvních informací, co na tebe z ČEZích stránek vypadne, je to, že uhelné elektrárny jsou v provozu nejdražší, tradičně jich měli nejvíc, ale chtějí od nich odejít, a to skoro kamkoli. Což skutečně dělají - podíl uhlí se furt snižuje, a to i ve prospěch obnovitelných zdrojů.

Na druhou stranu, ČEZ je pro české zelené skoro stejně absolutní zlo, jako jaderná elektrárna. Taky to má zřejmě spíš metafyzické důvody, než racionální.

[OnGe]

Já bych ty uhlobarony zas tak nepřeceňoval.

[Argonantus]

Nevím, jak lze přecenit něco, co neoceňuji.
Nečteš tyhlety disclaimery, co je Markus nemá rád.

[Jerson]

O ČEZu jsem nic nepsal, jen o Greenpeace někdy v 80. letech. A měl jsem za to, že peníze z uhlí pro ně je už dlouho známá věc. Ale pokud ne, tak je možné zůstat u atomových výbuchů a Černobylu jako důvodu Zelených proti jaderným elektrárnám.

[Korhul]

Jerson o tom financování Greenpeace ze strany uhlobarovnů bych rád věděl víc, protože jsem o tom nikdy neslyšel a rychlým googlením jsem nic nenašel. Je k tomu nějaký zdroj?

[Jerson]

Eh, já to četl někdy v době, kdy jsem začal chodit na vejšku, cca 1997, takže původní zdroj už dávno nemám.

[Korhul]

Naprosto nechci zpochybňovat pravdivost nebo nepravidvost té informace, ale je to trochu jako článek vlevo dole... Přijde mi to natolik kontroverzní, že se mi nezdá, že bych o tom za 15 minut googlení nenašel ani čárku.

[Vallun]

FBR "konceptuálně funguje" možná na Západě. V Rusku funguje reálně. I podle enwiki: en.wikipedia.org/wiki/BN-800_reactor A ani není o moc dražší než klasické jaderné elektrárny (BN-800 má 1,4 krát větší cenu za kWt, u BN-1200 bude koeficient lepší už kvůli velikosti).

Podle mého člověka na jadernou energetiku ( ) je to sice pravda, je to obecně velký úspěch, ale z pohledu toho, kam míří západní cesta jaderné energetiky je to na nic - BN-800 je velký reaktor, stavět velké reaktory není až takový problém. Naopak, BN-1200 není jen o polovinu větší reaktor, u množivých reaktorů je to zvláště komplikované a ještě jim kus cesty zbývá (přesněji, zbýval, když to naposledy kolega řešil, což je pár let).

Západ se snaží o škálovatelnost výkonu, tzn. jej zajímají spíše malé reaktory s vysokou mírou bezpečnosti a efektivity, takže se experimentuje s chlazením plynem nebo tekutými solemi. Hlavní překážka v ryhclejhším pokroku západu je, že po reaktoru toho chtějí hodně, nejen výkon, ale i již zmíněnou bezpečnost, efektivitu, odolnost v extrémních situacích atd. a k tomu se zdají vhodnější různé a tak se úsilí tříští...

- technická, ačkoliv toto stručné shrnutí není z mé hlavy, tak případné nepřsnosti a nejasnosti jdou za mnou.

Korhul - článek taky nemám, je dokonce trochu naivní předpokládat, že by takto otevřený vznikl v nějakém serioznějším zdroji, ale tuhle tezi jsem už slyšel několikrát taky. Nicméně, já jsem dost pro atom a je možné, že je to jen zkrelsní mou bublinou. A z jiných případů, ze mne bližšího oboru, vám,že se takhle často pracuje, ne, že byhc nechápal a do značné míry neosuhlasil s protesty proti chovu kožeššinových zvířat, ale nelze nevnímat, že u nás byly z nemalé části finančně podporovány holandskými chovateli, kteří se chtěli zbavit kvalifikované a levnější konkurence.