Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

[Remie]

Jizva dava tolik zdroju....

Jaaaj, cink, ospravedlňujem sa, niekedy mi to páli ako v mrazničke Z nejakého dôvodu som pri prehlbovaní Jazvy stále počítal so vzorcom 2 Zdroje + úroveň Jazvy, takže mi to nevychádzalo.

Zatiaľ želám fajný večer vospolok

[trajda]

Může šaman proměněný ve zvíře použít magii zvířat dam na sebe? Já hlasuju, že ne.

[Fafrin]

Magie Zvířat ovlivňuje mysl zvířat. Při proměně šamanovi zůstává jeho lidská mysl. Takže za mě taky ne.

[MarkyParky]

Ninjae'd by Fafrin.

[trajda]

Jeste dva dotazy, prosim.

1. Mechanika ovladani rika, ze dva lidi (ovladany a ovladajici) si na zacatku kola hodi spolecnou iniciativu.

Nikde ale neni receny, co se stane, pokud k ovladnuti dojde uprostred kola a jeden z nich akci z iniciativy ma a druhy ne. Pro jistotu uvedu priklady.

1.a) Mag se pokusi ovladnout barbara, barbar se nebrani, takze se jedna o zkousku, kterou mag prehodi. Na maga vystreli lucistnik a mag nahlasi protiakci: "prinutim barbara, aby me kryl". Na takovou akci si mag urcite musi zaplatit obranu, protoze v tomto kole uz akci mel, ale co barbar? Pokud se barbarovi nelibi maguv popis fikce, tak smi nahlasit protiakci proti lucistnikovi, aby fikce vypadala jinak, ze? Je to jeho prvni akce toto kolo, proc mam pocit, jakoze by si tu obranu stejne mel zaplatit?

1.b) Saman ma mazlicka, treba kocku. Na kocku zautoci nepritel, kocka nahlasi protiakci z iniciativy a vyhodnoti se stret. Na kocku vzapeti zautoci druhy nepritel. Kocka smi nahlasit protiakci z obrany, ale ted neni podstatne, takze rekneme, ze zadnou nenahlasila. Saman nahlasi protiakci z iniciativy: "Ovladnu kocku a uhnu utoku." Jelikoz ovladnuti spojence je samozrejma akce, tak by nemel byt problem nahlasit takovouhle akci. Pokud je to stihnutelne v ramci delky kola, samozrejme. Ackoliv saman hlasi akci z iniciativy, tak stejne musi z vlivu zaplatit manevr obrana misto kocky, ne?

2. Druhy dotaz - Pokud je saman pri pretvareni snoveho sveta limitovan pouze chysi a pravidlem "nova podoba cile musi mit neco spolecneho s tou starou", muze saman zmenit sochu vlka v ziveho vlka? A ten se pak bude chovat neutralne ke vsem stranam konfliktu?

[MarkyParky]

1. Rozeberu až budu mít větší klid.

2. As-written, jak jsme to mysleli spíš dostane vycpaného vlka. Protože u živých bytostí se zachovává jejich charakter a socha nemá charakter živé bytosti => těžko z ní udělat živou bytost s charakterem.

Ale explicitně to zakázané není a šaman je pánem snového světa a jeho zákonitostí,takze vlastně proč ne. Asi bych tomu dal náročnost a asi by z toho byl pěkně netečný vlk, co na sebe nechá kálet holuby

[trajda]

1. Rozeberu až budu mít větší klid.

Ja si samozrejme pockam, protoze je to opravdu slozite tema, se kterym si nevim rady. A zacinam tusit, proc tohle tema bude potrebovat prozkoumat do hloubky.

Mezitim se tu objevilo o neco jednodussi tema. Kdyz vysel prvni hotfix revize zakladnich pravidel, bylo tam napsano, ze pokud postava celi vice stejnym jedum, tak si hrac bude hazet tak dlouho, dokud "nenecha jed vyhrat". Ted jsem si precetl, ze tohle pravidlo se v soucasnosti tyka pouze rychlych jedu, proti obycejnym jedum si hrac hazi pouze jednou, bez ohledu, kolikrat za den prisel do styku.

Fikcne to dava smysl. Je to jako situace, kdy na hrace pada deset kamenu. Hrac nemusi hazet deset vyzev, protoze staci uhnout jednomu kameni, ostatni kameny ho nemohou zasahnout. To same, pokud behem magickeho okamziku celim jedu a telo si vytvorilo protilatky, proc bych si o sekundu pozdeji mel hazet, jestli protilatky proti tomu samemu jedu jsem vytvoril znovu, ze?

Ale mechanicky citim krivdu. Co kdyz toho budou hraci zneuzivat? Co kdyz si hrac rekne: "Hele, proc jeste furt zadrzuju dech, kdyz jsem se toho jedovatyho plynu uz nadychal?"

Resili jste tohle dilema behem revize? A ktery houserule by nejlepe vyresilo moji situaci? Zvysit startovni ohrozeni behem magickeho okamziku, napriklad?

[Sojmic]

Ahoj, můžu poprosit o ujasnění základních pravidel střetu? Jsem začátečník a trošku se v tom po prvním hraní jako průvodce ztrácím Fórum jsem procházel a pravidla taky, ale furt si to bohužel nemůžu srovnat v hlavě.... Jsou to možná takové hloupé otázky, tak se omlouvám, pokud se to tady už někde řešilo Btw vycházím z pravidel 2017.

Hráli jsme ukázkové dobrodružství a při střetu hráče (říkejme mu třeba Pepa) v pěstním souboji s místním Rváčem jsem jako průvodce zápasil hlavně s vyhodnocováním iniciativy. Popíšu zde jak si asi představuji vyhodnocení střetu a prosím opravte mě případně:
- Před začátkem střetu oba stojí proti sobě a koukají na sebe.
- Pepa má zvláštní schopnost "Přečtení soupeře", zaplatí jeden vliv a dozví se, že se Rváč rád chvástá a pokud bude vyhrávat, nemá problém se k němu otočit zády.
- Hází se na iniciativu.
- Iniciativu vyhraje Rváč a popisuje jak chce Pepovi vrazit facku (zvýšit mu ohrožení). Pepa zase říká, že se obratně vyhne a vrazí mu pěstí na solar (také s cílem zvýšit mu ohrožení).
- Hází se na střet.
- Střet vyhraje Pepa a říká, dostal jsi takovou ránu, že se předkloníš a svalíš se na kolena. Rváči se taková pozice v budoucím střetu nelíbí, tak se vyčerpá a říká, že stihl nastavit paži, do které ho Pepa trefil a přitom se obtočil kolem osy a poposkočil dále, což způsobilo, že se oba od sebe vzdálili (Může to říct? Nezvýhodnil se takto moc?).
- Hází se na iniciativu.
- Iniciativu vyhrává opět Rváč a říká, že bere do ruky kámen s úmyslem trefit Pepu do spánku a způsobit mu jizvu. Pepa říká, že mu ruku chytne a vykloubí.
- Hází se na střet.
- Střet vyhraje Rváč a Pepa se nechce vyčerpat, takže si nechá zasadit jizvu (Jak se prosím taková jizva projevuje dále v souboji? Pokračování v souboji pro Pepu bude činnost náročná a bude před každým dalším hodem na vyhodnocení střetu platit jeden zdroj těla? A pokud jeho akce ve střetu bude třeba to, že se slovně pokusí souboj zastavit, tak v tom případě zdroj těla neplatí, protože se jedná o akci, kde se uplatňuje duše a ne tělo?)
- Pepa si odečte jednu zdatnost na těle a pokračuje se dál.
- Rváč se chvástá, že vyhrává, takže je k Pepovi zády a kouká do publika, zvedá ruce ve slávě.
- Zde jsme teda přeskočili hod na iniciativu a měl ji automaticky Pepa. (Bylo by za hodno přidat Pepovi i výhodu, nebo to, že vyhrál iniciativu je samo o sobě dostačující?)
- Pepa se pokusí soupeři podrazit nohy. Soupeř se pokusí nadskočit.
- Hází se na střet.
- Střet vyhraje Pepa, Rváč se vyčerpá, protože nechce skončit obličejem v blátě, tak popisuje jak nadskočil, ale Pepa mu stále jednou nohou zavadil o jeho nohy a vyvedl ho z rovnováhy.
- Hází se na iniciativu.
- Iniciativu vyhrává Rváč .... a tak prostě dále.

Je to opravdu správně? Hází se teda vždy v jednom kole 2x? Jednou na iniciativu a podruhé na vyhodnocení střetu?

Ještě bych se chtěl zeptat k udělení jizvy. Hráč má zdatnost těla 7, má také 7 zdrojů těla. Pokud získá jizvu závažnosti 1, tak se mu zdatnost těla sníží na 6 a počet zdrojů těla také na 6? A co v případě, že má zdatnost těla 7 a aktuální počet zdrojů těla pouze 6? Bude mít nově zdatnost těla 6 a zdrojů těla 6 nebo 5?

Díky moc.

[MarkyParky]

- Před začátkem střetu oba stojí proti sobě a koukají na sebe.
- Pepa má zvláštní schopnost "Přečtení soupeře", zaplatí jeden vliv a dozví se, že se Rváč rád chvástá a pokud bude vyhrávat, nemá problém se k němu otočit zády.
- Hází se na iniciativu.
- Iniciativu vyhraje Rváč a popisuje jak chce Pepovi vrazit facku (zvýšit mu ohrožení). Pepa zase říká, že se obratně vyhne a vrazí mu pěstí na solar (také s cílem zvýšit mu ohrožení).
- Hází se na střet.
- Střet vyhraje Pepa a říká, dostal jsi takovou ránu, že se předkloníš a svalíš se na kolena.

Až sem úplně správně.

Rváči se taková pozice v budoucím střetu nelíbí, tak se vyčerpá a říká, že stihl nastavit paži, do které ho Pepa trefil a přitom se obtočil kolem osy a poposkočil dále, což způsobilo, že se oba od sebe vzdálili (Může to říct? Nezvýhodnil se takto moc?).

Může to říct, ale ten celkový stav by měl zohledňovat výsledné Ohrožení.

Řekněme, že oba dva měli na začátku Ohrožení 2.

Rváč se Vyčerpává a proto se mu zvedá Ohrožení na 3 => mírná komplikace. Může klidně popsat, že od Pepy vzdálil, pokud tím komplikace vznikne - příklady:
- Trefil jsi mě do nastavené ruky, já se otočil kolem osy, zvarávoral a teď stojím opodál, ale zády k tobě.
- Trefil jsi mě do nastavené ruky, já se otočil kolem své osy a kleknul na koleno, jen na jiném místě, než jsi chtěl.
- Trefil mě do nastavené ruky, já se otočil kolem své osy a poposkočil dál, ale tam jsem narazil do barelu.

Tím se zajistí, že se hráč nezvýhodní. A samozřejmě, čím vyšší Ohrožení, tím větší komplikace v tom popisu mají být.

- Hází se na iniciativu.
- Iniciativu vyhrává opět Rváč a říká, že bere do ruky kámen s úmyslem trefit Pepu do spánku a způsobit mu jizvu. Pepa říká, že mu ruku chytne a vykloubí.
- Hází se na střet.
- Střet vyhraje Rváč a Pepa se nechce vyčerpat, takže si nechá zasadit jizvu

V pohodě.

(Jak se prosím taková jizva projevuje dále v souboji? Pokračování v souboji pro Pepu bude činnost náročná a bude před každým dalším hodem na vyhodnocení střetu platit jeden zdroj těla? A pokud jeho akce ve střetu bude třeba to, že se slovně pokusí souboj zastavit, tak v tom případě zdroj těla neplatí, protože se jedná o akci, kde se uplatňuje duše a ne tělo?)

Jizva neovlivňuje každou akci či každý střet. Ovlivňuje jen takové, které s ní souvisí - a hrubý odhad je, že to zasáhne jen pár dovedností, ne všechny.

Měli byste si tedy říct, co ta jizva způsobí (v tomhle přípradě asi nějaký otřes mozku?) a jaké dovednosti tedy ovlivní (U otřesu mozku by třeba dávalo smysl říct, že dotyčný má problém s rovnováhou). Takže mu ovlivní pohyblivost, schopnost uskakovat, uhýbat, běhat... - a ty bude mít náročné. Ale třeba chycení oponenta pod krkem ve rvačce jí ovlivněné nebude.

Nemusí to být vždy přesně jedna dovednost - může to být i napříč dovednostmi - třeba vykloubené rameno způsobí náročnost všech druhů boje, pokud dotyčný tu ruku použije. Ale nemusí jí platit, pokud dokáže bojovat nezraněnou rukou.

- Pepa si odečte jednu zdatnost na těle a pokračuje se dál.
- Rváč se chvástá, že vyhrává, takže je k Pepovi zády a kouká do publika, zvedá ruce ve slávě.
- Zde jsme teda přeskočili hod na iniciativu a měl ji automaticky Pepa.

To je správně.

(Bylo by za hodno přidat Pepovi i výhodu, nebo to, že vyhrál iniciativu je samo o sobě dostačující?)

To je fakt na vašem posouzení, to pravidla neřeší. Záleží na tom, jestli chcete hru spíš přízemní, nebo naopak hodně rozlítanou.
Jen si to ve své skupině nějak nastavte a buďte v tom konzistentní, ať hráči ví, co očekávat.

- Pepa se pokusí soupeři podrazit nohy. Soupeř se pokusí nadskočit.
- Hází se na střet.
- Střet vyhraje Pepa,

To je v pořádku.

Rváč se vyčerpá, protože nechce skončit obličejem v blátě, tak popisuje jak nadskočil, ale Pepa mu stále jednou nohou zavadil o jeho nohy a vyvedl ho z rovnováhy.

Jestli dobře počítám, tak po tomhle vyčerpání už má mít Rváč Ohrožení 4 - a to jsou velké komplikace.

Tzn. ne jen nějaké vyvedení z rovnováhy. Třeba "skončím na zemi, ale na zádech, čelem k Pepovi."

- Hází se na iniciativu.
- Iniciativu vyhrává Rváč .... a tak prostě dále.

Ano.

Je to opravdu správně? Hází se teda vždy v jednom kole 2x? Jednou na iniciativu a podruhé na vyhodnocení střetu?

Pokud není iniciativa jasná z fikce a je to konflikt jeden na jednoho, tak ano.

> Pokud je iniciativa jasná z fikce, tak se nehází a rovnou hraje akci ten, kdo ji má (jak jsi to sám udělal u toho otočení se zády k soupeři)
> Pokud je to konflikt více entit, tak naopak zjistíš, že na začátkou jednou všichni hodí iniciativu ... a pak se díky akcím z obrany stává, že postava hraje za to jedno kolo víckrát než jednou - a je zapojená třeba do dvou, tří střetů. To se zintenzivní na vyšších úrovních, až si postavy vezmou "bodyguardovské" zvláštní schopnosti.

A co v případě, že má zdatnost těla 7 a aktuální počet zdrojů těla pouze 6? Bude mít nově zdatnost těla 6 a zdrojů těla 6 nebo 5?

6

Prostě si proškrtne již vyčerpané políčko, ale protože na něm nemá zdroj, o zdroj nepřijde.

TL;DR: Chápeš to správně, jen víc dbejte na to, aby se popis kompliací z Vyčerpání řídily Ohrožením.

[Sojmic]

Díky moc za rychlou odpověď! Už je to jasnější

[MarkyParky]

Tohle jsem dlužil.

1. Mechanika ovladani rika, ze dva lidi (ovladany a ovladajici) si na zacatku kola hodi spolecnou iniciativu.

Nikde ale neni receny, co se stane, pokud k ovladnuti dojde uprostred kola a jeden z nich akci z iniciativy ma a druhy ne. Pro jistotu uvedu priklady.

Tak ono není důvod, aby to bylo řečené. Je dán obecný rámec, jak ovládnutí funguje a pokud nastane v půlce kola, tak prostě ten rámec nasadíš v půlce kola.

1.a) Mag se pokusi ovladnout barbara, barbar se nebrani, takze se jedna o zkousku, kterou mag prehodi. Na maga vystreli lucistnik a mag nahlasi protiakci: "prinutim barbara, aby me kryl". Na takovou akci si mag urcite musi zaplatit obranu, protoze v tomto kole uz akci mel, ale co barbar?

Pokud ještě nehrál, má díky ovládnutí jakoby "odloženou iniciativu" a může ji spálit (strana 176 uprostřed).
Pokud už hrál, může vzdorovat takové akci z obrany.

Pokud se barbarovi nelibi maguv popis fikce, tak smi nahlasit protiakci proti lucistnikovi, aby fikce vypadala jinak, ze? Je to jeho prvni akce toto kolo, proc mam pocit, jakoze by si tu obranu stejne mel zaplatit?

Nevím, proč máš ten pocit. Pokud je to barbarova akce, tak nic platit nemá. Má ekvivalent odložené iniciativy.

1.b) Saman ma mazlicka, treba kocku. Na kocku zautoci nepritel, kocka nahlasi protiakci z iniciativy a vyhodnoti se stret. Na kocku vzapeti zautoci druhy nepritel. Kocka smi nahlasit protiakci z obrany, ale ted neni podstatne, takze rekneme, ze zadnou nenahlasila. Saman nahlasi protiakci z iniciativy: "Ovladnu kocku a uhnu utoku." Jelikoz ovladnuti spojence je samozrejma akce, tak by nemel byt problem nahlasit takovouhle akci. Pokud je to stihnutelne v ramci delky kola, samozrejme. Ackoliv saman hlasi akci z iniciativy, tak stejne musi z vlivu zaplatit manevr obrana misto kocky, ne?

Pokud na to spálí svou akci, tak nemusí.
Pokud už hrál a kočku brání (třeba protože má ZS schopné bránit spolubojovníka), tak musí.

Celkově by ti mohlo pomoct přemýšlet o akci jako o omezeném zdroji, který se spotřebovává.
* Jeho první použití (akce z iniciativy) je zdarma.
* Jeho opakované použití (akce z obrany) se platí - Zdroji postav, nebo užitím zvláštní schopnosti.

[trajda]

Cely den se snazim taky neco odepsat, az ted jsem konecne mel trochu casu.

- Iniciativu vyhraje Rváč a popisuje jak chce Pepovi vrazit facku (zvýšit mu ohrožení).

1. Tohle neni uplne chyba, ale je to neco, na co upozornuju vsechny novacky, protoze nase parta s tim bojujeme i po sesti letech (nebo kolik to je).

"Kdyby vyhral Rvac, jak ta facka zvysi Pepovi ohrozeni?"

Ohrozeni se muze zmenit pouze, pokud se zmenila situace ve fikci (v příběhu). Pokud Pepovi oznamis: "Stret vyhrava Rvac, takze jsi dostal facku a mas zvysene ohrozeni." Vsimni si, ze Pepa na zacatku kola stal obema nohama pevne na zemi, celem k nepriteli. Pote, co dostal facku, stale stoji obema nohama pevne na zemi, celem k nepriteli. Jinymi slovy, samotna facka situaci ve fikci nezmeni. Takze znovu se ptam:

"Kdyby vyhral Rvac, jak ta facka zvysi Pepovi ohrozeni?"

Odpovez si sam, nebo se klidne s nami muzes o tu odpoved podelit. Coz me privadi k dalsim dvema tematum, ktere jste neudelali spatne.

2. "Pokud jeden zahlasi akci, druhy se muze rozhodnout nereagovat. Akce se vyhodnoti jako zkouska."

To je pravidlo, o kterem jste urcite vedeli, jen vas nenapadlo tuhle fintu zkusit. Tahle finta ma sve vyhody i nevyhody, pokud nechapes, o cem mluvim, klidne to muzeme rozebrat podrobneji. Zminuji tohle pravidlo, protoze s nim planuju dal pracovat.

Pepa zase říká, že se obratně vyhne a vrazí mu pěstí na solar (také s cílem zvýšit mu ohrožení).

Střet vyhraje Pepa a říká, dostal jsi takovou ránu, že se předkloníš a svalíš se na kolena.

3. Neudelali jste to spatne, ale jen chci poradit, jak to udelat lip. Predstav si situaci:

Pepa: Vyhral jsem iniciativu a chci dat Rvaci ranu do solaru a zvysit mu ohrozeni.
Pj: To je v pohode, to mi nevadi. Nebudu reagovat a necham si svou akci na pozdeji.
Pepa: Dobra, kdyz nereagujes, tak to mam na zkousku...a ve zkousce jsem uspel. Takze muzu popsat, ze jsem dal Rvaci takovou ranu, ze se predklonil a padl na kolena.
Pj: Pockej, Jaky kolena? O kolenou jsi nic nerikal! Rvac ma na sobe hodne drahy kalhoty, kdyz padne do kolen, tak si je uspini! A protoze jsem nereagoval, tak se ted nemuzu ani vycerpat! Sakra, kdybych vedel, ze mi hrozi, ze spadnu na kolena, tak bych reagoval!

Podobna situace se vam muze v budoucnu stat. Moje rada proto zni:

"Oznamte protistrane co nejvic informaci o vasi akci jeste pred hodem. A po hodu uz jenom upresnete detaily."

Tyhle doplnujici informace hodne pomahaji oboum stranam rozhodnout se zda reagovat, ci nereagovat, zda pouzit manevr presne nebo nepouzit, apod. Pokud to hrajete tak, jak jsi nam to tu popsal, tak to nehrajete spatne, a klidne v tom pokracujte. Ja jenom navrhuji jiny zpusob, ktery hodne prodlouzi konflikt o desitky minut, ale pomohlo nam to vyhnout se hadkam mezi hraci.

(Jak se prosím taková jizva projevuje dále v souboji? Pokračování v souboji pro Pepu bude činnost náročná a bude před každým dalším hodem na vyhodnocení střetu platit jeden zdroj těla? A pokud jeho akce ve střetu bude třeba to, že se slovně pokusí souboj zastavit, tak v tom případě zdroj těla neplatí, protože se jedná o akci, kde se uplatňuje duše a ne tělo?)

4. Jizva zpusobuje, ze nektere akce budou od ted narocne. Telesna jizva casto zpusobuje narocnost telesnych akci, ale nemusi to byt pravidlem. Napriklad otres mozku je telesna jizva, ktera ale ovlivnuje rovnovahu, orientaci, pamet, vyjadrovaci schopnosti,...ten seznam je pomerne dlouhy a jedna se o akce spadajici pod Telo, Dusi i Vliv.

Pridam jeste jeden priklad. Vydloubnute oci jsou Telesna jizva, ktera zpusobuje, ze mnoho akci je narocnych, a spoustu dalsich akci je dokonce nemoznych. Pokud ale pozijes jed, ktery znici nervova vlakna a zpusobi slepotu, jedna se o Dusevni jizvu, ktera zpusobuje uplne stejne narocnosti a nemoznosti.

- Rváč se chvástá, že vyhrává, takže je k Pepovi zády a kouká do publika, zvedá ruce ve slávě.
- Zde jsme teda přeskočili hod na iniciativu a měl ji automaticky Pepa.

5. To neni spatne, jen zminim svuj nazor. To chvastani jste klidne mohli brat jako akci. V takovem pripade by automatickou iniciativu nemel Pepa, ale Rvac. Chvastani je akce spadajici pod bojovnika. Rvac klidne mohl zahlasit akci: "Zvedam ruce k nebi a davy šílí. To mi dodá kuráž. Chci si pridat Výhodu." A Pepa by na to mohl odpovedet protiakci, ze chce Rvaci podrazit nohy. Nebo jeste lepe, nechat Rvace, aby dokoncil svou akci a podkopnout mu nohy az potom.

Soupeř se pokusí nadskočit.

6. Urcite si uvedomujes, ze pokud by vyhral Rvac, tak by popsal, jak se mu Pepa snazil podrazit nohy, a jak ho Rvac preskocil, takze nespadl. A to je vsechno. Zadna vyhoda, zadna zmena ohrozeni. Rvacova akce pouze negovala Pepovu akci a situace ve fikci vypada, jakoby tenhle stret nikdy neprobehnul. Nevim, jestli jsi vybral tuhle protiakci umyslne nebo omylem.

Pokud omylem, tak doporucuju si na to priste dat pozor. Rvac zbytecne prisel o moznost ukoncit souboj, jen proto, ze zahlasil protiakci, ktera nic nedela.

Pokud umyslne, tak klobouk dolu, protoze presne takhle jsi se mel zachovat. Pravidla o prekvapeni a utoku ze zalohy rikaji, ze pokud na tebe jde utok, o kterem nemas tuseni, smis nahlasit pouze (jak ja tomu rikam) pasivni protiakce, tzn. protiakce, ktere nemeni ohrozeni ani situaci v pribehu, a pouze neguji nebezpeci, ktere postave hrozilo. Coz je presne to, co Rvac udelal, presne v moment, kdy to udelat mel.

Je to opravdu správně? Hází se teda vždy v jednom kole 2x? Jednou na iniciativu a podruhé na vyhodnocení střetu?

7. Dam ti dalsi zbytecnou radu, o ktere jsi urcite vedel.

"Behem hodu na iniciativu si hazis dvema kostkami (pripadne muzes pouzit pristup rychle ci pomalu).

Behem stretu si hazis dvema kostkami a prictes uroven dovednosti ci uroven charakteristiky (pripadne muzes pouzit manevr presne.)

K hodu na iniciativu se nikdy nic nepricitava."

Z nejakeho duvodu mam pocit, ze by to tu melo zaznit. Nevim, proc mam ten pocit.

A co v případě, že má zdatnost těla 7 a aktuální počet zdrojů těla pouze 6? Bude mít nově zdatnost těla 6 a zdrojů těla 6 nebo 5?

8. Na originalnich denicich pro drd2 jsou zdroje znazornene jako ctverecky. Pokud nehrajete s originalnimi deniky, i presto byste meli zdroje znazornovat ctverecky, protoze nic jineho nefunguje.

Takze mame pred sebou 7 prazdych ctverecku. Pravidla rikaji:

"Pokud potrebujes vycerpat 1 zdroj, vyber si kterykoliv prazdny ctverecek a zarid, aby byl jednou preskrtnuty.

Pokud potrebujes znazornit jizvu zavaznosti 1, vyber si kterykoliv ctverecek a zarid, aby byl dvakrat preskrtnuty."

Jak vidis, je lepsi znazornit jizvu na vycerpanem zdroji nez na nevycerpanem. Pokud ale zadny vycerpany nemas, nezbyva ti nic jineho, nez dvakrat preskrtnout prazdne policko.

9. Skoro jsem chtel napsat, ze jizva nesnizuje zdatnost, ale pak jsem si precetl, ze ano. Takze nic.

P.s.: Nemuzu uverit, ze mi trvalo 6 hodin to sepsat.

[Erevan]

Pokud potrebujes znazornit jizvu zavaznosti 1, vyber si kterykoliv ctverecek a zarid, aby byl dvakrat preskrtnuty."

Lépe takto:

Pokud potřebuješ znázornit jizvu závažnosti 1, vyber si kterýkoliv dosud dvakrát nepřeškrnutý čtvereček a zařiď, aby byl dvakrát přeškrtnutý.

[Sojmic]

Děkuji moc i za dojasnění @trajda a @Erevan. "Zbytečné rady, o kterých jsem věděl" jsou spíš "užitečné rady, které jsem si mnohdy neuvědomil" Ještě bych měl pár otázek:

1) Pokud chce zaříkávač v průběhu konfliktu požehnat společníkovi a dát mu výhodu / snížit ohrožení. Jedná se o samozřejmou akci a nebo o zkoušku? Chápu, že to asi vychází hodně z fikce, ale představuji si to podobně, jak je popsáno na straně 103 - Snížení Ohrožení jako samozřejmá akce. Je to tak?

2) Pokud chce zaříkávač proklít protivníka pomocí symbolického dotyku, hází si na výzvu? A nebo to opět vychází z fikce, že pokud se nejedná o intenzivní konflikt, tak je to samozřejmá akce?

3) Stalo se nám, že dva hráči při vyjednávání zvolili tu samou akci - zeptání se na stejnou informaci. Jak toto zahrát?
Příklad:
- Pořadí v iniciativě: Roland, Herald, Pia
- Roland: Ptám se Heralda na jméno ovčáka.
- Herald: Vyprávím příhodu s obrem.
- Pia: Ptám se Heralda na jméno ovčáka (motivace byla zjistit to jméno, pokud by Roland prohrál).
- Pořadí v hodu na střet: Roland, Pia, Herald
- Herald se nechce vyčerpávat, řekne jméno už při zeptání Rolanda. Akce, kterou chtěla hrát Pia propadá, že? Aneb nemůže se zeptat na nic jiného. A akce ve smyslu "pokud to Rolandovi neřekne, tak se zeptám znova, pokud mu to řekne tak se zeptám na XYZ" je také nesmysl, že?

4) Celkově u těch vyjednávání nevím jak to hrát. Jak třeba vypadá Heraldovo, nebo Rolandovo vyčerpání?
- Pořadí v hodu na střet: Pia, Herald, Roland
- Herald se proti Pie vyčerpá - Herald jméno neřekne, ale řekne třeba jinou užitečnou informaci: "Bydlí na severu."
- Rolad se vyčerpá proti Heraldovi - Herald jméno neřekne, ale řekne třeba jinou užitečnou informaci: "Je to starý nepříjemný chlap."
Je to tak cca správně?

Díky

[MarkyParky]

1) Default je spíš ta zkouška a samozřejmé snížení ohrožení se aplikuje spíš výjimečně, když je to opravdu hodně jasně mimo nebezpečí.

Přičemž zejména u magie, která je fičně silnější, a zároveň z definice trochu vrtkavá, bych se k té zkoušce přikláněl skoro vždy.

2) magie na dálku, tam už bych vždycky dělal minimálně zkoušku. A pokud cíl té akce alespoň trochu tuší, že ho zrovna někdo proklíná a branise protiakcí nebo má nějakou instinktivní reakci, tak půjde o střet.

Samozřejmě, děje-li se to na dálku, tak to bude střed podle pravidel o skrytém útočníkovi.


Ke zbylým dvěma později.