Je cosi prohnilého ve správě státu
Moderátor: Faskal
- Vallun
- Příspěvky: 32272
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
ad hráz - její stav se postupně zhoršoval, ale jezdilo se dál, protože to nešlo jinudy. Majitel, pokud vím, požadoval omezení váhy a množstí aut na hrázi. Obec to blokovala (ono je to těžké, fakt je to jediná cesta...)...až v roce 2018 se zbortilo původní dřevěné potrubí a po hrázi se nemělo jezdit vůbec...na to zborcení kromě věku měl určitě vliv i rostoucí počet a váha automobilů...
Vlastník rybníka nahradil původní dřevěné prvky novou betonovou stavbou a opravil část kaveren, které voda způsobila. Jenže si zařídilo posudek, že v současném stavu nelze po hrázi jezdit auty...
Můj odhad je, že obe cna něj tlačila, aby dodělalů opravy a šlo zase jezdit, on se zase cuká, aby dostal dotaci nebo peníze od vlastníka komunikace...
No a nakonmec se obec naštvala a udala ho, že jde o černou stavbu...
2 - vybudovat zcela nový požerák není nouzová oprava ani fakticky
3 - takovéhle zásahy nelze dělat bez řádného povolení
4 - vlastník rybníka neplnil a nadále neplní povinnost udržovat vodní dílo v řádném stavu
- ergo majitel určitě špatný je! Na druhou stranu je fakt, že za poškozování hráze může do značné míry vozovka a její užívání...
Trest mu nikdo neuložil...
Vlastník rybníka nahradil původní dřevěné prvky novou betonovou stavbou a opravil část kaveren, které voda způsobila. Jenže si zařídilo posudek, že v současném stavu nelze po hrázi jezdit auty...
Můj odhad je, že obe cna něj tlačila, aby dodělalů opravy a šlo zase jezdit, on se zase cuká, aby dostal dotaci nebo peníze od vlastníka komunikace...
No a nakonmec se obec naštvala a udala ho, že jde o černou stavbu...
1 - nouzově - ne, aby se jednalo o nouzovou opravu, musíš dodržet nějaká pravidla dle stavebního zákona, na ty se vykvák.Pochopil jsem jen to, že soukromník nouzově opravil vlastní hráz, která byla v havarijním stavu, a stát řeší, že mu dát pokutu, nebo mu nařídit opravu odstranit. A situace je hodnocena tak, že majitel je špatný a zaslouží trest.
Pochopil jsem to dobře?
2 - vybudovat zcela nový požerák není nouzová oprava ani fakticky
3 - takovéhle zásahy nelze dělat bez řádného povolení
4 - vlastník rybníka neplnil a nadále neplní povinnost udržovat vodní dílo v řádném stavu
- ergo majitel určitě špatný je! Na druhou stranu je fakt, že za poškozování hráze může do značné míry vozovka a její užívání...
Trest mu nikdo neuložil...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
- Jerson
- Inženýr z Ocelového města
- Příspěvky: 22590
- Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Takže když by to na své náklady opravil tak, aby po hrázi mohly jezdit auta různých hmotností, tak ho nikdo neudal a všichni by byli spokojení, tedy až na toho majitele, který by že svého zaplatil mnohem víc než zaplatil teď?
hraju: Ω Projekt Omega
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
At uz to majitel udelal dobre nebo spatne, porad je ta hlavni pricina, ze kriticka infrastruktura je v soukromych rukou. Chapu, ze je to slozity (hraz patri k rybniku, rybnik je soukromy, po hrazi je verejna silnice, ...) ale je to blbe.
Navic jak rikam, verejna moc ma moralni odpovednost k obcanum, soukromnik ma moralni odpovednost jen sam k sobe.
EDIT: ohledne statu a obce, dik za bullshit-autisticke slovickareni.
Taky casto neni. Porovnej zdravotnictvi v USA se zdravotnictvim u nas. Porovnej stav elektricke site v USA (a P&G a jejich "deferred maintenance" a tim zpusobene wildfires) a u nas.MarkyParky píše: ↑21. 5. 2020, 14:34 Nemusí, ale (ne)překvapivě často je. Nicméně budiž, přistupme na malý okamžitk na teorii, že jako ten stát nebude mizerný majitel.
Navic jak rikam, verejna moc ma moralni odpovednost k obcanum, soukromnik ma moralni odpovednost jen sam k sobe.
EDIT: ohledne statu a obce, dik za bullshit-autisticke slovickareni.
But nobody came.
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Takovýho mrzení s tím je a nic z toho by se nemuselo stát, kdyby se tam udělal povrchový důl.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
- Resurrection
- Příspěvky: 5415
- Registrován: 26. 9. 2006, 11:34
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Rozdíl není ve vlastnictví subjektů, které zajišťují zdravotní péči, ale v systému zdravotního pojištění. A v zákonných mantinelech, ve kterých se u nás všechny ty subjekty musí pohybovat.Sosáček píše:Porovnej zdravotnictvi v USA se zdravotnictvim u nas.
Tady by to v podstatě fungovalo stejně jako teď, i kdyby státu nepatřila jediná nemocnice ani pojišťovna.
Čas neexistuje.
- Vallun
- Příspěvky: 32272
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Sosáček - ta samotná silnice je v rukou kraje...
Res - jde o zvláštní případ věcného břemene, ale k učebnicovému příkladu to má daleko:)
Na sobě jsou tam tři samostatné věci - pozemek (vlastníkem kraj), hráz (součást rybníka - vlastník soukromý), a nahoře leží pozemní komunikace (vlastníkem opět kraj)
- tohle je zvěrstvo, které je následkem minulého režimu a to je ta věc, co je principielně špatně...ta způsobuje problémy...
Res - jde o zvláštní případ věcného břemene, ale k učebnicovému příkladu to má daleko:)
Na sobě jsou tam tři samostatné věci - pozemek (vlastníkem kraj), hráz (součást rybníka - vlastník soukromý), a nahoře leží pozemní komunikace (vlastníkem opět kraj)
- tohle je zvěrstvo, které je následkem minulého režimu a to je ta věc, co je principielně špatně...ta způsobuje problémy...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Hele, teď vážně. Fakt vám přijde jako užitečný přístup neřešit jak to udělat, aby se přes tu hráz (nebo někudy) dalo jezdit a přitom držela pohromadě, ale namísto toho řešit, koho za to posrat a to pokud možno co nejvíc?
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
+1
Za průšvih považuju už to, že obec dřív neřešila, že do té části vesnice nevede jiná cesta.
Čas neexistuje.
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Jak to udelat ted je jednoduchy, opravit hraz. Jake je vhodne systematicke reseni, aby se tyhle veci nedely dal je otazka.
But nobody came.
- MarkyParky
- Příspěvky: 16377
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Pokud nerozumíš rozdílu mezi státem a samosprávou (ať už na úrovni obce nebo krajů), pak těžko diskutovat. Ale starostové, zastupitelé, hejtmani a další s tebou silně nesouhlasí.Sosacek píše:EDIT: ohledne statu a obce, dik za bullshit-autisticke slovickareni.
Stát fakt není obec ani kraj. A je to dobře.
- Vallun
- Příspěvky: 32272
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Jinak - řeším to proto, že podle dobré správní praxe má stavebník černé stavby na projednání žádosti o dodatečné povolení nárok jen tehdy, když podá žádost před prvním rozhodnutím ve věci. Vlastník rybníka požádal teprve před vydání čtvrtého rozhodnutí (normální jsou dvě...), z důvodů stavební kázně by jednoznačně mělo dojít k odstranění stavby... S tím problém nemám, stavební kázeň je třeba, kor u vodních děl - jak to vypadá, když kázeň není lze vidět v USA...
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... anicni_ert
Ale s ohledem na ty lidi, protože po odstranění oprav by hned muselo následovat uložení povinnosti a zase to vystavět... rozhodování správního orgánu musí být zákonné, ale nesmí být absurdní - a formální přístup by prodloužil uzavření komunikace, tedy by nebyl v zájmu lidí...
Marky +1, jen dobře je to z většiny ohledů, ale zrovna z hlediska správy by to potřebovalo řadu zlepšení:/
midewiwin - ono je to těžké, není úplně kudy:/
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... anicni_ert
Ale s ohledem na ty lidi, protože po odstranění oprav by hned muselo následovat uložení povinnosti a zase to vystavět... rozhodování správního orgánu musí být zákonné, ale nesmí být absurdní - a formální přístup by prodloužil uzavření komunikace, tedy by nebyl v zájmu lidí...
Marky +1, jen dobře je to z většiny ohledů, ale zrovna z hlediska správy by to potřebovalo řadu zlepšení:/
midewiwin - ono je to těžké, není úplně kudy:/
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Ano, preskoc to hlavni sdeleni (jestli ma za neco odpovednost verejna moc nebo soukromy obcan) a venuj se necemu uplne jinemu (ktera uroven organizace to konkretne dela). Udelej to schvalne. Tim dosahnes nejlepsi diskuse.MarkyParky píše: ↑21. 5. 2020, 21:06Pokud nerozumíš rozdílu mezi státem a samosprávou (ať už na úrovni obce nebo krajů), pak těžko diskutovat. Ale starostové, zastupitelé, hejtmani a další s tebou silně nesouhlasí.Sosacek píše:EDIT: ohledne statu a obce, dik za bullshit-autisticke slovickareni.
Stát fakt není obec ani kraj. A je to dobře.
But nobody came.
- Vallun
- Příspěvky: 32272
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Je cosi prohnilého ve správě státu
Máte pravdu oba - v kontextu Sosáčkovi myšlnedky je to jedno, zda jde o stát nebo obec, ale jinak, a i v tomto případě, v tom podstatný rozdíl je...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Bing [Bot] a 8 hostů