Yorkovo filosofické okénko

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Uživatelský avatar
Invictus
Nerozhodný volič
Příspěvky: 7462
Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Invictus »

Vallune, jenom pro vyjasnění, pokud ten můj původní post z vedlejšího threadu, nebyl naprosto jasný, já jsem v diskusi s tebou skončil. Nebudu přímo reagovat na tvoje posty, ani tvé reakce na mé posty, s výjimkou nahlášení moderátorům.
Možná sem tam udělám nějakou nepřímou výjimku, jako třeba když vyzýváš k vraždě, ale jinak jsem s tebou skončil. A klidně to zvaž i v kontextu toho, že třeba s OnGem jsem stále ochoten vést diskusi, a nevidím důvod to měnit. Třeba tam najdeš nějaký rozdíl, který ti pomůže v osobním rozvoji. Ale pochybuji.
Iron Within
Iron Without
Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 17447
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od York »

OnGe píše: 21. 9. 2019, 09:34 Problém přeci není jestli se máme dobře, ale že se někdo má ještě líp.
Že se má někdo líp po materiální stránce, mě nechává chladným*. Štve mě, že všichni ani zdaleka nemají srovnatelné možnosti, a že možnosti se soustředí v rukou lidí, kteří je nevyužívají.

Když chceš dělat něco potenciálně přínosného, tak nemůžeš jít a začít to dělat. Musíš nejdřív přesvědčit lidi, kteří mají prachy, že jim tím vyděláš ještě větší prachy. Až když se ti to povede, tak můžeš teprve začít dřít.


* Pokud současně nebudou milióny lidí žít pod hranicí chudoby.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32273
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Vallun »

Když chceš dělat něco potenciálně přínosného, tak nemůžeš jít a začít to dělat.
ale nepovídej... komunitní financování a pod Ti nic neříká? Ve skutečnosti i v tomhle máš dnes větší možnosti než kdy předtím...

Tohle rozjel kamarád z oddílu - neměl žádný kapitál do začátku, jen postřeh z výletu...a zápal pro dobrou věc:
https://www.pivovarchric.cz/ a už pomáhá sousedům...

Švagrová zase rozjela v zarpděných Neratovicích mateřský klub, nebo jak tomu říkala...ani ona neměla peníze či přízeň bohatých do začátku...funguje to doteď, bez ní, a inspirovala další...

Ano, možnosti nejsou srovnatelné - takový Janoušek, když se rozhodne, tak může pomáhat mnohem více lidem - a ejhle, on to i dělá:)

ale mylsím si,že ty možnosti dneska jsou obecně mnohem větší...:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Uživatelský avatar
Log 1=0
Příspěvky: 2692
Registrován: 20. 7. 2017, 14:06

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Log 1=0 »

No, to je na delší debatu, klasický kapitál nikdy a nikde nevolal po odstranění liberálěn demorkatického právního státu, protože je to prostředí, tkeré mu svědčí nejvíce. Na druhou stranu je pravda, že se soustavně snaží ohýbat některá konkrétní pravidla ve svůj prospěch, má na to zdroje, a že to je dost nebezepčné.
Jinými slovy, kapitál nevolá po odstranění demokracie, protože je pro něj výhodnější to udělat tajně.
Upřímně doufám, že si tady nikdo nemyslí, že Čína není komunistická země.
Doufat můžeš. To ti nikdo nebrání...
Čína je země, která sice má hodně dalko k některým tezím komunismu, ale zase intenzivně naplňuje jiné, její vládnoucí třída se jako komunisté označuje, jejich předchůdci nepochybně komunisti byli, za komunisty se nadálew prohlašují , ergo kladívko, zlo, které páchají lze připisovat k tíži komunismu.
Podobnou argumentaci můžu vést v rovině daeš a islám, IRA a katolicismus/irská národnost, fašističtí diktátoři a konzervatismus. Je to ale špatně, naprosto obecně je to zcestné a špatné.
Tak jako Ty chceš varovat před jakoukoliv diktaturou obecně, tak já chci varovat před jakýmkoliv komunismem obecně. Zatímco Tvá skutečná motivace je vcelku zjevná, mne jde zcela jednoznačně o to, aby se tady neopakoval nic, co by jen trochu připomínalo minulý režim...
To je docela kec.
Jsem si zcela jistý, že nějak nebojuješ proti tomu, že zavřou magora, co rozmlátil sousedovi hlavu sekyrou, i když se tato věc za čtvrté republiky běžně děla.
Takže nanejvýš jsi proti věcem, které se ti na čtvrté republiky nelíbily. Na to máš právo, ale nepochybuji, že jsi i proti věcem, co se ti nelíbí a nemají se čtvrtou republikou nic společného.
Takže jsme u toho, že jsi proti věcem, co se ti nelíbí, a když to jde, tak vytáhneš čtvrtou republiku.
Což je argumentační faul jak kráva.
kapitalism
Je hezké vědět, že tvá zvěrstva proti českému jazyku nejsou motivována ideologicky. Na druhou stranu je ošklivé vědět, že se s nimi tedy budeme potkávat častěji.
výhra z hlediska toho, že se v čase máš lépe než jsi se měl v nimunlosti je docela patrná u většiny populace
AŤ ŽIJE TECHNICKÝ POKROK!
You are lords. We are slaves. But slaves of our lords are mightier than lords of your slaves.
***
Chcete nové lidi v RPG? Zabraňte jim potkat Jersona. Nováčci, kteří potkají Jersona, mají vždy mnoho problémů začít hrát. Ti co ho nepotkají, takové problémy nemají.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32273
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Vallun »

Jinými slovy, kapitál nevolá po odstranění demokracie, protože je pro něj výhodnější to udělat tajně.
Ehm, ne. Výhodnější je pro ně demokracii využít, než ji zrušit. To je velmi pozitivní...
To je docela kec.
Jsem si zcela jistý, že nějak nebojuješ proti tomu, že zavřou magora, co rozmlátil sousedovi hlavu sekyrou, i když se tato věc za čtvrté republiky běžně děla.
Takže nanejvýš jsi proti věcem, které se ti na čtvrté republiky nelíbily. Na to máš právo, ale nepochybuji, že jsi i proti věcem, co se ti nelíbí a nemají se čtvrtou republikou nic společného.
Takže jsme u toho, že jsi proti věcem, co se ti nelíbí, a když to jde, tak vytáhneš čtvrtou republiku.
Což je argumentační faul jak kráva.
Od člověka, co neuznává princip legality důkazů šermovat argumentačními fauly je docela sranda.
Navíc naopak faulem je, řekl byvh, to, co předvádíš Ty...
Jsem si zcela jistý, že nějak nebojuješ proti tomu, že zavřou magora, co rozmlátil sousedovi hlavu sekyrou, i když se tato věc za čtvrté republiky běžně děla.
Výraz 4. republika jsi použil ne zcela správně, to je jen polovina komunistické éry (do ústavního zakotvení federace), ale především, tohle je běžný princip v každém státě, takž enic, co by jakkoliv připomínalo komunistický režim. Tím pádem je celá zbývající úvaha o ničem...a sama představuje argumentační faul.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 4816
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od midewiwin »

No, to je na delší debatu, klasický kapitál nikdy a nikde nevolal po odstranění liberálěn demorkatického právního státu, protože je to prostředí, tkeré mu svědčí nejvíce.
Hráči na hřišti, kterému se říká kapitalismus, se především snaží prostřednictvím státu získat výhody omezením /blížícím se likvidaci/ volného trhu. Jednak lobingem za změny pravidel, které poslouží jen jim, nikoli konkurenci, jednak unfair metodami tam, kde jde o státní zakázky.
Čas neexistuje.
Uživatelský avatar
Invictus
Nerozhodný volič
Příspěvky: 7462
Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Invictus »

midewiwin píše: 16. 9. 2019, 08:59 Dopustím se pokusu o definice, pokud se pletu, prosím o opravu nebo upřesnění.
Komunismus je takový stav společnosti, kde neexistuje soukromé vlastnictví výrobních prostředků, kde zanikly třídy a stát. Lidé pracují ve prospěch společných zájmů a dělí se o výsledky své práce.
...
Za mě jsou to všechno konzistentní úvahy, se kterými nesouhlasím sice do detailu, ale nemám s nimi problém. A jako přínos vidím i to dělení na ty, kteří to vzali násilím a ty, kteří radši čekali na přirozený či řekněmež demokratický proces (a různých dobrovolně založených komun vznikalo všude po světě hodně, jen ta informace o nich podstatně zanikla pod návalem informací o zvěrstvech stalinistckých režimů).
Kategorizace je v těchto věcech vždy dobrý sluha, ale zlý pán. Protože skoro všechny společensky vědní kategorie nejsou binární, ale kontinuální. Plus zpravidla těch kategorizačních os se v jednom člověku protíná celá řada. Z čehož vyplývá, že jakákoliv formulace skupiny je vždy nepřesná, a to často i do takové míry, že je více nepřesná než přesná, a je třeba to více atomizovat (což pak zase hodně lidí přestane zvládat pojmout - jak je těch skupin třeba už 6-8).

Bifi:
Asi jen poděkuji za vstup do diskuse (a za průnik k OnGemu). Mohl bych nějak reagovat na jednotlivé body, ale jednak v tom nevidím úplně přínos, a druhak tohle ani není nějaká moje oblíbená oblast, a tedy upřímně ani nejsem schopen vyprodukovat v nějaké rozumné době tolik písmenek. Takže díky za lépe čitelné a detailnější pojetí, se zasazením do širšího kontextu.

OnGe:
Procházel jsem ještě, co nebylo podle mě nějak zodpovězeno, a nebylo to jen nedorozumění a našel jsem ještě
Jenže oni ani nezrušili tu buržoazii, tak daleko se nikdo nedostal. Všichni zdechli na snaze vymítit ty buržoazní přežitky.
V tomto je asi nějaký klíčový nesoulad. Imho ve chvíli kdy třeba Lenin převzal moc v Rusku, potřel veškerý odpor včetně interních rozmíšek, a zkolektivizoval majetky, tak už nic nebránilo ukončit tu přechodnou fázi. Buržoazie bez vlastnictví výrobních prostředků už není buržoazií a může se rovnoprávně podílet na sdílené správě. Akorát se to musí rozdrobit na lokální úroveň, a být demokratické, jinak ti vznikne nějaká byrokratická třída, která bude rozhodovat o alokaci výrobních prostředků a jsi tam, kde jsi byl. Kvízová otázka, co se stalo v Rusku a) byla původní buržoazie začleněna do beztřídní společnosti a vlastnictví kolektivizováno, b) byla původní buržoazie definována jako podtřída, a vlastnictví centralizováno do nadtříd státních úředníků a politbyra?
Celou dobu tvrdíš, že komunismus je když nemáme třídy, všechno je kolektivní a decentralizované. Já se ptám, proč na těch principech někdo nepostaví třeba firmu, spolek, cokoliv.
Možná proto, že by takový spolek dlouhodobě nefungoval. Nikdy jsem netvrdil, že vnitřní konzistence té definice automaticky znamená, že to bude i fungovat. Naopak jsem dvakrát psal, že neznamená. A z empirie bohužel nevím, jestli třeba některé ty experimenty s komunami měly někde trvalejší charakter. Možná mimo určitý specifický kontext, to ani fungovat nemůže - např. u těch kmenových společenství je docela podstatný faktor, že je prakticky nemůžeš opustit, jinak zahyneš někde v divočině. Což jaksi dnes neplatí, a ten prvek dobrovolné účasti to dokáže položit sám o sobě.

ilgir:
Hele, v továrně se sítěmi proti sebevrahům jsem zatím nepracoval, ale asi bych se ptal, do jaké míry tam jde o kauzalitu a do jaké míry o korelaci. V nemocnici na psychiatrii mají také sebevraždy, vedle na porodním je nemají. Jsou psychiatři zlí a porodníci hodní?
Asi nechápu tu korelaci u té továrny, jakože co je tam teda ta hypotetická kauzalita, když ne pracovní podmínky.
Navíc teda v tomhle případě máme konkrétní výpovědi a svědectví zaměstnanců, kteří jako důvod uváděli právě ty nelidské podmínky práce v kombinaci s bezvýchodností jejich situace. Otrocká práce holt není pro čistý kapitalismus žádný problém.
Sebevraždami z přepracování jsou proslulí hlavně Japonci. Znamená to automaticky, že je to tam horší než v Číně?
Tak to, že jsou tím proslulí, ještě neznamená, že je tam i míra sebevražednosti vyšší. A možná i je, a možná to tam i může být horší než v Číně. Záleží jak je nastaven ten tlak na výkon jednotlivce, a subjektivně vnímané důsledky plynoucí z nezvládnutí očekávání. Jakože prakticky žádná situace nemá jediné východisko v sebevraždě, takže vždy je klíčové vnímání bezvýchodnosti jedincem.
Tedy předpokládám, že to měl být reálný argument a ne pouze "a vy zase bijete černochy".
Iron Within
Iron Without
Uživatelský avatar
Log 1=0
Příspěvky: 2692
Registrován: 20. 7. 2017, 14:06

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Log 1=0 »

Ehm, ne. Výhodnější je pro ně demokracii využít, než ji zrušit. To je velmi pozitivní...
Pokud je zájem kapitálu totožný se zájmem lidu (jako že mnohdy je) nepotřebuje kapitál demokracii ohýbat.
Je li odlišný, a kapitál ohne systém tak, aby hájil jeho zájem, je systém stále demokracií?
Dle litery možná ano, ale dle ducha...
Od člověka, co neuznává princip legality důkazů šermovat argumentačními fauly je docela sranda.
Neuznávám ho právě protože mi připadá jako argumentační faul. Jako zakuklené ad hominem. Věnujeme pozornost tomu, kdo nám tvrzení předložil, a jak získal své podklady, a ne tvrzení samotnému.
Výraz 4. republika jsi použil ne zcela správně, to je jen polovina komunistické éry (do ústavního zakotvení federace),
Když jsem se s ním setkal poprvé, bylo v daném zdroji (sorry, už nenajdu, je to možná deset let) uvedeno, že termíny nejsou jednoznačné, protože se používají několika způsoby, které tam byly uvedeny. Tak jsem si jeden vybral. Od té doby mi ho nikdo nerozporoval. Jestli byl původní zdroj chybný, nebo se situace změnila, jsi za těch deset let první, kdo mne na to upozorňuje.
ohle je běžný princip v každém státě, takž enic, co by jakkoliv připomínalo komunistický režim.
No, ne nutně. Možná jen zaplatí pokutu za prolitou krev, zvláště pokud byl soused níže postavený než on.
Jde o to, že odstřeluješ dílčí věci, nebo věci s nimi související, na základě toho, že výsledek byl vadný. Jo, byl, ale to mohlo mít i jiné příčiny, než ty, které sis vybral ke zničení.
You are lords. We are slaves. But slaves of our lords are mightier than lords of your slaves.
***
Chcete nové lidi v RPG? Zabraňte jim potkat Jersona. Nováčci, kteří potkají Jersona, mají vždy mnoho problémů začít hrát. Ti co ho nepotkají, takové problémy nemají.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32273
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Vallun »

Pokud je zájem kapitálu totožný se zájmem lidu (jako že mnohdy je) nepotřebuje kapitál demokracii ohýbat.
Je li odlišný, a kapitál ohne systém tak, aby hájil jeho zájem, je systém stále demokracií?
Dle litery možná ano, ale dle ducha...
Kapitál jsou taky lidi a lid fakt není jendotná entita:)
Neuznávám ho právě protože mi připadá jako argumentační faul. Jako zakuklené ad hominem. Věnujeme pozornost tomu, kdo nám tvrzení předložil, a jak získal své podklady, a ne tvrzení samotnému.
A nešlo by to chápat spíš jako maximální přípustnou míru ad hominem?
termíny nejsou jednoznačné, protože se používají několika způsoby, které tam byly uvedeny.
Termíny nejsou jednoznačné, to je pravda, ale hlavně proto, že se příliš nepoužívají:)
Každopádně, pokud už se tohle označení používá, tak zpravidla repsektuje základní ústavní uspořádání, což změna z unitární republiky na federaci určitě je. Přestože uvnitř režimu to pro lidi moc změn nepřineslo...:)
Jde o to, že odstřeluješ dílčí věci, nebo věci s nimi související, na základě toho, že výsledek byl vadný. Jo, byl, ale to mohlo mít i jiné příčiny, než ty, které sis vybral ke zničení.
Ano, výsledek byl velice vadný, to je pravda. Ale i kdyby to mělo také jiné příčiny, nelze zpochybniti, že tam ty příčiny "marxistické" byly...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Sosacek
Příspěvky: 25732
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Sosacek »

midewiwin píše: 21. 9. 2019, 19:24
No, to je na delší debatu, klasický kapitál nikdy a nikde nevolal po odstranění liberálěn demorkatického právního státu, protože je to prostředí, tkeré mu svědčí nejvíce.
Hráči na hřišti, kterému se říká kapitalismus, se především snaží prostřednictvím státu získat výhody omezením /blížícím se likvidaci/ volného trhu. Jednak lobingem za změny pravidel, které poslouží jen jim, nikoli konkurenci, jednak unfair metodami tam, kde jde o státní zakázky.
Otazka je, jestli tomu fakt nekdo veri (tj. je uzitecny idiot) nebo je to jenom pohadka proc ten stat vykostit a omezit a zrusit a zavest ten pravy neregulovany rakousky klausovsky kapitalismus.
But nobody came.
Uživatelský avatar
Log 1=0
Příspěvky: 2692
Registrován: 20. 7. 2017, 14:06

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Log 1=0 »

Kapitál jsou taky lidi a lid fakt není jendotná entita:)
Ta věta zní blbě, ale chápu, co chceš říci.
Dostáváme se hloub.
Ať víme, o čem se bavíme: Co bys řekl o volebním censu a o volebních třídách (třeba a la staré Rakousko)?
A nešlo by to chápat spíš jako maximální přípustnou míru ad hominem?
Nevím, jak tobě, ale mě fakt ne.
Termíny nejsou jednoznačné, to je pravda, ale hlavně proto, že se příliš nepoužívají:)
Každopádně, pokud už se tohle označení používá, tak zpravidla repsektuje základní ústavní uspořádání, což změna z unitární republiky na federaci určitě je. Přestože uvnitř režimu to pro lidi moc změn nepřineslo...:)
Pozor, nezapomeň, že tam máš i kompletní změnu ústavy. Byť taky nepředstavovala takový faktický zlom.
To byla hlavně okupace, čímž máme hned 3 milníky, kde socialistické československo časově rozdělit.
Ano, výsledek byl velice vadný, to je pravda. Ale i kdyby to mělo také jiné příčiny, nelze zpochybniti, že tam ty příčiny "marxistické" byly...
To ani nechci vyvracet, ale spousta těch příčin nejsou tak úplně marxistické (Lenin, Stalin a jim podobní toho změnili hodně) a už vůbec ne vlastní všem formám komunismu (měnili i jiní opačným směrem).
You are lords. We are slaves. But slaves of our lords are mightier than lords of your slaves.
***
Chcete nové lidi v RPG? Zabraňte jim potkat Jersona. Nováčci, kteří potkají Jersona, mají vždy mnoho problémů začít hrát. Ti co ho nepotkají, takové problémy nemají.
Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 4816
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od midewiwin »

já píše:Hráči na hřišti, kterému se říká kapitalismus, se především snaží prostřednictvím státu získat výhody omezením /blížícím se likvidaci/ volného trhu. Jednak lobingem za změny pravidel, které poslouží jen jim, nikoli konkurenci, jednak unfair metodami tam, kde jde o státní zakázky.
Sosáček píše:Otazka je, jestli tomu fakt nekdo veri (tj. je uzitecny idiot) nebo je to jenom pohadka proc ten stat vykostit a omezit a zrusit a zavest ten pravy neregulovany rakousky klausovsky kapitalismus.
Otázka ve skutečnosti je, jestli stojíš o eliminování korupce a plýtvání veřejnými prostředky, které stát vybral na daních, anebo jestli to nazveš pohádkou sepsanou těmi, co chtějí zrušit stát a zavést ten pravý neregulovaný rakouský klausovský kapitalismus.
Když to vrátím na pomyslné tržní hřiště, pak v podstatě nejde o nic jiného, než státu vnutit roli rozhodčího a naučit ho pískat fauly a vylučovat ty, co se o ně pokoušejí přes všechna varování.
Čas neexistuje.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32273
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Vallun »

Volební census je nepřijatelný. Protože hlasovací právo má být rovné...

Článek 21
(1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.
(2) Volby se musí konat ve lhůtách nepřesahujících pravidelná volební období stanovená zákonem.
(3) Volební právo je všeobecné a rovné a vykonává se tajným hlasováním. Podmínky výkonu volebního práva stanoví zákon.
(4) Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím.

Článek 22
Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti.


Byl bych ochoten diskutovat o tom, zda musí být tajné, ale poo zkšuenostech s volbou Zemana zatím stále ještě musí...

Mám určité představy ohledně toho, že by po reformě školství mohlo být podmíněno dosažením nějakého stupně vzdělání - tak aby to nepopíralo všeobecnost, ale zase tak, aby voliči alespoň věděli, o čem hlasují...

A třetí otázka je vztah k dluhům, právě z hlediska podjatosti. Jednak bankrotář/marnotratník neumí rozhodovat o svých penězích, tím spíš by neměl rozhodovat o veřejných... Ale tohle dos tkoliduje s touv šeobecností hlasovacího práva a chtělo yb to promyslet a vyvážit...
To ani nechci vyvracet, ale spousta těch příčin nejsou tak úplně marxistické (Lenin, Stalin a jim podobní toho změnili hodně) a už vůbec ne vlastní všem formám komunismu (měnili i jiní opačným směrem).
To je určitě pravda...
Nicméně z Vašeho přístupu mám dojem, že zde existují nejméně tři různé komunismy -
1. to, co napsal Marx
2. režimy zpravidla označované za komunistické (Československo 1948-1989, SSSR, Čína a další...)
3. cosi třetího, ideálního, co nemá nci společného s tím špatným ze dvou předchozích bodů.

A podle Invicta bych skoro řekl, že první bod není to pravý komunistický, protože už jsme jinde; ty režimy, které se za komunistické označují, nebyly komunistické, protože odporovaly tomu prvnímu, takže jeidný pravý komunism je bod č. 3. I kdyby tomu tak bylo, tak stejně nemám kvůli bodum 1 a 2 jakoukoliv chuť a odvahu to zkoušet... Může to být přílišná opatrnost, ale v tohmle jí spíš nikdy není dost.

Podstatnou demokratického právního státu je dělba a tím umožněná nsáledná kontrola moci. Komunism chce odstranti třídy, tedy i skupinu lidí, tkerá se živí tím,že rozhoduje a to nahradit vůlí lidu a vědeckostí. Jenže to je právě problém - pokud se rozhodování jako spoelčenský provek snažím potlačit, nemohu ho zároveň pdorobit dělbě moci a kontrole. A to je příčina (podstatná, ale jen jedna z více) toho, proč komunism má tendenci sklouznout do diktatury... druhou je potřeba značných nedobrovolných majetkových přesunů, která vyvolá nepřítelství a podnítí v lidech závist a pod. Což vede k tomu, že místo abys režimu mohl vtisknout slibovanou přátelskou tvář, tak musíš posilvoat obranná opatření...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Uživatelský avatar
Log 1=0
Příspěvky: 2692
Registrován: 20. 7. 2017, 14:06

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Log 1=0 »

Hm, já se tě zeptám na názor, a ty mi odpovíš citátem z Ústavy. No, je to konzervativní a právnické, ale jaksi to míjí pointu.
Ale z těch dalších věcí mám pocit, že co se týče demokracie, nemá ani cenu se bavit. Každý pod tím vidíme něco úplně jiného.

Pokud bereme komunismus jako politický směr, tak pod ten se vejde mnoho různých proudů. Rozhodovat, který z nich je ten pravý mi nepřísluší.

A ten tvůj výklad a výhrady moc nechápu, to, že nebude třída "rozhodovačů" neznamená, že se nebude rozhodovat.
You are lords. We are slaves. But slaves of our lords are mightier than lords of your slaves.
***
Chcete nové lidi v RPG? Zabraňte jim potkat Jersona. Nováčci, kteří potkají Jersona, mají vždy mnoho problémů začít hrát. Ti co ho nepotkají, takové problémy nemají.
Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 4816
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od midewiwin »

Komunism chce odstranti třídy, tedy i skupinu lidí, tkerá se živí tím,že rozhoduje a to nahradit vůlí lidu a vědeckostí. Jenže to je právě problém - pokud se rozhodování jako spoelčenský provek snažím potlačit, nemohu ho zároveň pdorobit dělbě moci a kontrole. A to je příčina (podstatná, ale jen jedna z více) toho, proč komunism má tendenci sklouznout do diktatury... druhou je potřeba značných nedobrovolných majetkových přesunů, která vyvolá nepřítelství a podnítí v lidech závist a pod. Což vede k tomu, že místo abys režimu mohl vtisknout slibovanou přátelskou tvář, tak musíš posilvoat obranná opatření...
Tyhle úvahy mi přijdou stejně přínosné, jako spory o to, jestli má zvíře duši a jestli se tudíž věřící setká v ráji se svým Alíkem.
Komunismus jakožto ideální společnost zde na zemi i ráj jakožto posmrtná odměna za spravedlivý život jsou prostě věcí víry a racionalita jde stranou.
Cesty věřících bývají ovšem zbarveny krví.
Čas neexistuje.
Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Sosacek a 8 hostů