Yorkovo filosofické okénko

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32272
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Vallun »

Midewiwin - obecně máš pravdu, ale to se právě snažím ukázat oponentům. Že i když vytvoří jakýsi svůj ideální komunism, který neobsahuje nic špatného z marxistické teorie, ani reálné praxe, tak že to stejně bude špatné, protože ty errory, ta pdostata toho, proč to nedopadne, je v samotné idei.

Na druhou stranu v souvislosti s ekonomickými i ekologickými změnamy jsme ochoten připustit, že někteér dílčí myšlenky, v podobě přefiltrované požadavky liberálně demokratického právního státu mohou být přínosné.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Sosacek
Příspěvky: 25732
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Sosacek »

Pokud povazujes spolecnost, ktera se nedeli na panovnika a nevolniky, nebo na kapital a delniky, nebo na jine megamocne typky a jejich otroky, za nerealistickou pohadku, tak je to fakt smutne.

Jenom nevim, jestli je to proto, ze se chces radit k tem mocnym, nebo je to nihilismus.
But nobody came.
Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 13205
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od OnGe »

York píše: 21. 9. 2019, 12:43 Když chceš dělat něco potenciálně přínosného, tak nemůžeš jít a začít to dělat. Musíš nejdřív přesvědčit lidi, kteří mají prachy, že jim tím vyděláš ještě větší prachy. Až když se ti to povede, tak můžeš teprve začít dřít.
Ano, to je jedna možnost. Pak jsou tu ještě všechny ty ostatní možnosti, jejichž vhodnost a životaschopnost se odvíjí od toho, co to vlastně chceš dělat a dost často můžou být lepší než tahle jedna možnost. Celý trik je přijít na to, co bude fungovat.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32272
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od Vallun »

Sosáček - spíš se domnívám,že určitá míra členění spoelčnosti je přirozená a v mnoha hlediscích přínosná, minimálně z historického pohledu. Takže mi přijde rozumnější řešit to, co řešit lze a je potřeba - rovnost před zákonem, srovnávání příležitostí. Tím se posílí historická tendence tuto nerovnost odstraňovat či spíše moderovat...

Ještě víc to ale vynikne v tom praktickém ohledu - ať chceš nebo ne, je sposuta věcí, které někdo musí rozhodovat. Pokud to budeš popírat a snažit se nahradit tuhle sféru něčím jiným, jak to hlásal Marx a praktikoval minulý režim u nás, tak je problém, že když něco popíráš, tak neřešíš kontrolu toho procesu a podobně.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Uživatelský avatar
ilgir
pěšák
Příspěvky: 10160
Registrován: 22. 1. 2007, 13:48
Bydliště: nejkrásnější město světa

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od ilgir »

Sosi: Pokud považuješ společnost, která se nedělí na panovníka a nevolníky, nebo na kapitál a dělníky, nebo na jiné megamocné týpky a jejich otroky, za něco reálně dosažitelného, tak je to vtipné.

Jen nevím, jestli se jedná o idealismus, nebo pokrytectví.

Log: O tom, že politické a ekonomické systémy můžou koexistovat v různých variacích, už tu mezitím bylo popsáno dost, takže to asi můžeme uzavřít.
Jaksi z toho ale vůbec neplyne, že se trh sám od sebe posunuje správným směrem.
Já nevím, jesli se tomu dá říkat správný směr. Hlavně protože já sám nejsem zastáncem pokroku ad absurdum. Ale prokazatelně se trh sám posunuje k dělbě práce, specializaci profesí, rostoucím nárokům na odbornost jednotlivců. A tohle všechno posiluje vyjednávací pozici jednotlivců na trhu práce.
Odkazem na "dobro volného trhu" chceš říct něco konkrétního, nebo jsi jen reagoval na trigger "někdo řekl, že kapitalismus má nevýhody" = ) "musím rychle říct, že má výhody".
Jen jsem pprázdným plácnutím do vody reagoval na jiné prázdné plácnutí do vody. To neřeš :wink:

Pokud jsem se se zdravotními sestrami spletl, tak se omlouvám, zmátl mě tento článek:
https://cesek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=725507
Každopádně pokud mají ještě míň, než jsem si myslel, tak to ještě více potvrzuje, čím jsem charakterizoval české zdravotnictví - pacienti se mají dobře, personál blbě.
Eleshar píše:Myslím, že zásadně podceňuješ roli lidí, kteří za práva pracujících bojovali a umírali. Moc žereš "trickle down".
Jo, je možné, že podceňuji. Trickle down nežeru, protože netuším, co to je. (A už jsem si to vygooglil a trvám na tom, že nežeru.)
Invictus píše:Pak je tu ještě kapitalismus jako životní filozofie, kde smyslem je hromadit bohatství.
Hromadit bohatství je jedna z lidských přirozeností. Kapitalismus je ekonomický systém, který tuto přirozenost využívá k hospodářskému rozvoji společnosti. (Naproti tomu feudalismus ji potírá a konzervuje, socialismus se ji snaží ingorovat.)

Loterie není dobré porovnání. Tam většina ztrácí a menšina získává. V kapitalismu získává většina (téměř všichni), ale jiným tempem. A ne, není to totéž, už kvůli lidské psychologii, která velmi ostře rozlišuje zisk a ztrátu.
York píše:Když chceš dělat něco potenciálně přínosného, tak nemůžeš jít a začít to dělat. Musíš nejdřív přesvědčit lidi, kteří mají prachy, že jim tím vyděláš ještě větší prachy. Až když se ti to povede, tak můžeš teprve začít dřít.
Sorry Yorku, ale lidi s poraženeckým přístupem "nechci nic dělat, tak se vymluvím na systém" budou existovat vždy a v jakémkoli systému.
Log píše: Jinými slovy, kapitál nevolá po odstranění demokracie, protože je pro něj výhodnější to udělat tajně.
A protože jsme chytří demokrati a víme o tom, tak kapitál patřičně regulujeme, místo abychom ho rovnou rušili.
AŤ ŽIJE TECHNICKÝ POKROK!
Navzdory technickému pokroku byla v dějinách období, kdy později bylo hůře než dříve, takže tak jednoznačně bych to neviděl.
Asi nechápu tu korelaci u té továrny, jakože co je tam teda ta hypotetická kauzalita, když ne pracovní podmínky.
Navíc teda v tomhle případě máme konkrétní výpovědi a svědectví zaměstnanců, kteří jako důvod uváděli právě ty nelidské podmínky práce v kombinaci s bezvýchodností jejich situace. Otrocká práce holt není pro čistý kapitalismus žádný problém.
Já to vidím na tu bezvýchodnost situace. Nemám vzdělání ani dovednosti, takže najdu uplatnění jen u nejhoršího zaměstnavatele v regionu. Není to tak, že by nejhorší zaměstnavatel v regionu dohnal k sebevraždě vrcholné odborníky ve skvělé kondici. Nechci obhajovat špatné zaměstnavatele, shame on them. Na druhou stranu, vždycky někdo bude nejhorší. A pokud se celková úroveň posouvá k lepšímu, pak ok.

S tím Japonskem je to kulturně podmíněné. Sebevražda je tam věc cti a sahá se k ní i v situacích, které by našince ani nenapadlo takto řešit.
Otrocká práce holt není pro čistý kapitalismus žádný problém.
Otrocká práce není problém pro jakýkoli ekonomický systém. Naštěstí žijeme v komplexu systémů kulturních, morálních, právních atd.
Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 4816
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od midewiwin »

Vallun píše: 22. 9. 2019, 09:19 Midewiwin - obecně máš pravdu, ale to se právě snažím ukázat oponentům. Že i když vytvoří jakýsi svůj ideální komunism, který neobsahuje nic špatného z marxistické teorie, ani reálné praxe, tak že to stejně bude špatné, protože ty errory, ta pdostata toho, proč to nedopadne, je v samotné idei.
Jenže to vysvětlování je na houby, protože věřící má na všechno odpověď: nemůže to být špatné, protože to bude komunismus, a ten ze své podstaty špatný být nemůže. Ámen.
Čas neexistuje.
Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 4816
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od midewiwin »

Sosacek píše: 22. 9. 2019, 10:18 Pokud povazujes spolecnost, ktera se nedeli na panovnika a nevolniky, nebo na kapital a delniky, nebo na jine megamocne typky a jejich otroky, za nerealistickou pohadku, tak je to fakt smutne.
Já nechci tvrdit, že když se společnost dělí jinak, než píšeš, žijeme v pohádce. Z toho, že se dělí dost složitě, takže se to nedá vyjádřit jednoduchou větou, smutná nejsem. Rozesmutňuje mě leda úroveň téhle debaty.
Čas neexistuje.
Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 17447
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od York »

Je smrt nevyhnutelná?

Z biologického hlediska ne. Je sice pravda, že veškerá hmota podléhá rozpadu (rozpadají se dokonce i atomy a subatomární částice), ale zrovna živá hmota to umí obejít: staré tkáně neustále nahrazují nové. Recept na nesmrtelnost tudíž existuje, každej ho máme ve svý DNA. Háček je v tom, že v ní taky máme vypínač, kterej po čase tuhle schopnost vypne a tkáně začnou stárnout. Neplatí to ovšem univerzálně pro veškerý živý tvory - koho to zajímá víc, google search na "immortal species" je dobrej začátek.

Filosofická otázka je, jestli se máme snažit tenhle vypínač deaktivovat a co by to pro nás znamenalo. Moje otázka spíš je, proč to ještě není jedna z hlavních priorit lidstva (pokud teda zrovna nečelíme pandémii).
Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 13205
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od OnGe »

Protože ten vypínač má funkci a když se deaktivuje, je z toho rakovina. Souvisí to s tím, že DNA se nekopíruje úplně 1:1 a tak začne být po čase divná. Tím že mají buňky omezenou životnost se tenhle problém tak nějak řeší.

Googli "HeLa"
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 17447
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od York »

OnGe píše: 30. 3. 2020, 19:08Protože ten vypínač má funkci a když se deaktivuje, je z toho rakovina.
Jak to udělat a jak vyřešit případný sideeffecty je spíš téma do biologie nebo genetiky. Humři to třeba řešej tím, že svoji DNA průběžně opravujou (a prozměnu neustále rostou, což taky není udržitelný donekonečna). Z filosofickýho hlediska je podstatný spíš to, že to je v principu možný (rozhodně je možný se o to snažit). A pokud to akceptuješ, tak moc nedává smysl smiřovat se s nevyhnutelností smrti.
Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 13205
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od OnGe »

Z filosofickýho hlediska je spíš zajímavý, že ti přijde že smrt není nevyhnutelná protože humr, ale humři nevyhnutelně umírají. Ono to s tou biologickou nesmrtelností není tak žůžové, jak ti může namalovat boredpanda nebo jiný prokrastinační kanál.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 17447
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od York »

OnGe píše: 30. 3. 2020, 19:18 Z filosofickýho hlediska je spíš zajímavý, že ti přijde že smrt není nevyhnutelná protože humr
Smrt není nevyhnutelná protože humr, ale protože živý tkáně se v principu uměj obnovovat. Humr je jen příkladem živočicha, kterej má v tomhle směru celkem dobře našlápnuto evolučně. U člověka to samozřejmě v dohledný době evoluce nezvládne a šanci má jen genový inženýrství.
Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 13205
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od OnGe »

Jenže to obnovování má své limity a sice je možné je odstranit, ale organismus to nevyhnutelně nepřežije. Nejlepší, co bylo doposud na poli nesmrtelnosti vynalezeno, je reprodukce.

Ale pokud jsi nad takové detaily povznesen, doporučil bych googlit "anti-aging movement" kde najdeš spoustu lidí, co to vidí stejně a hodlají zbytek života ztrávit sněním o nesmrtelnosti.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 4816
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od midewiwin »

Uvažovat o nesmrtelnosti lidského jedince by mělo smysl jen tehdy, kdyby byla zeměkoule nafukovací anebo by jich bylo k dispozici víc. Protože jinak by počet lidí, kdyby byli nesmrtelní, z té nesmrtelnosti udělal noční můru. Ledaže by to bylo dostupné jenom nějaké samozvané "elitě". A to by vlastně byla noční můra taky, ve filosofickém i v každém jiném smyslu.
Takže ne - tohle lidstvu nepřeju.
Čas neexistuje.
Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 13205
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Kontaktovat uživatele:

Re: Yorkovo filosofické okénko

Příspěvek od OnGe »

Třeba v rusku už by nikdy neměli jiného prezidenta než teď.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 9 hostů