další (další) křesťanství - odděleno ze "smíme vše co u
- Resurrection
- Příspěvky: 5415
- Registrován: 26. 9. 2006, 11:34
Dneska uz snad ani ne... co vim, tak prave kvuli castym falesnym obvinenim ze znasileneni provadi celkem drsna procedura na strane zalujici. Holka prijde na cajty, ti ji oznami jak to bude probihat a ona si to nejednou sama rozmysli, protoze ty vsemozny vysetreni a smotny vysetrovani bude pro ni celkem neprijemna zalezitost. Ten Neferituv pribeh byl imho umoznen prave cerstve porevolucnim stavem justice a policie, dneska by te do vazby jen tak za tvrzeni nekoho bez dukazu asi nezavreli... ale zase ja nejsem odbornik na justicni praxi, jen co vim od sveho stryce kapitana policie, ktery vypravi fakt neuveritelny veci (nebo jak se jim zmenili hodnosti posledne
Secrets are power.
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Právě proto je škoda, že ten Neferitův kamarád nechtěl stíhat onu osobu za křivé obvinění - i když si myslím,že měla být stíhána ex officio, protože tady žádné překáížky, mylsím, nejsou... Vzhledem ke koncepci, či spíše pojímání tresntého činu znísilnění, kdy téměř neplatí presumpce nevinny, si myslím,že jakékoliv falešné bovinění by mělo být mimořádně přísně trestáno...Argonantus píše:Ale obvinění ze znásilnění ustojíš velmi nesnadno.
Například v mém případě by to byl banálně snadný způsob, jak mne odstranit ze scény.
EDIT: REsurection - to, co povídáš Ty, je druhá strana mince, ale je to jen velmi výjimečný případ, že by se prováděla nějaká drsnější procedura - jen, co to policie zkusila, tak se dostala pod palbu kritiky "ženských NGO"...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
-
- .
- Příspěvky: 18102
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
Vallun:
no, pokud genetické testy vyloučily údjaného "pachatele znásilnění" z otcovství, pak je to křivé obvinění jako lusk, a odstíhat by se to pro výstrahu mělo. To souhlasím.
Ve většině případů to ale tak jednoduché a průkazné nebude, a proto je dobré tento příběh alespoň znát, když už si berete krásnou stopařku do auta.
... a kde je, sakra, Bůh?
Co na to křesťani?
A Jan Tleskač?
no, pokud genetické testy vyloučily údjaného "pachatele znásilnění" z otcovství, pak je to křivé obvinění jako lusk, a odstíhat by se to pro výstrahu mělo. To souhlasím.
Ve většině případů to ale tak jednoduché a průkazné nebude, a proto je dobré tento příběh alespoň znát, když už si berete krásnou stopařku do auta.
... a kde je, sakra, Bůh?
Co na to křesťani?
A Jan Tleskač?
- Neferit Sr.
- Příspěvky: 1036
- Registrován: 4. 2. 2008, 21:50
- Bydliště: Órodná Haná
Je vidět že vás to zaujalo. Děkuji za vyjádření co jste napsali. Ono když si to člověk ještě jednou přečte tak je to asi opravdu síla. Mám obavu že pokud by nedošlo k tomu zvratu tak by asi byl i dsouzen. Po narození dítěte by asi proběhla revize a posouzení otcovství a si by se to také zvrátilo ale život by mu to asi totálně zničilo.
Takto se to zastavilo v době kdy škody nebyl ještě tak veliké i když si myslím že mu to 5 let ze života ubralo.
Takto se to zastavilo v době kdy škody nebyl ještě tak veliké i když si myslím že mu to 5 let ze života ubralo.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
- Invictus
- Nerozhodný volič
- Příspěvky: 7462
- Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
- Bydliště: Brno
- Kontaktovat uživatele:
Neferit: Přemýšlel jsem nad tím, kdo vlastně morálně pochybil a v čem (takové skoro až křesťanské zamyšlení). Především ta holka, že to celé zcela sprostě vymyslela a hodila na cizího člověka. Následně asi pak jeho žena, která místo aby za svým mužem stála, a která nejspíš věděla, že je neplodný, tak ho zradila. A přitom klidně mohla přijít za tou slečnou či vyšetřovateli a říct, že její manžel je neplodný, ale hlavně mohla si to nechat pro sebe a bránit ho. Nestalo se, a navíc si přizvala na pomoc svoji matku, aby někdo podpořil její morální pochybení. Potom ta tchyně, která ačkoliv třeba nemusela vědět vůbec nic, tak si vylévala svoji agresi a působila rozkladně na vztah. A pak kupodivu sám ten chlap, že více neřval proti obvinění (ale to většinou ti skutečně nevinní nedělají) a nebránil se napadením a urážkám ostatních.
Jak na tom byli vyšetřovatelé případu to nevím, ale myslím že museli tušit, že něco smrdí.
Jak na tom byli vyšetřovatelé případu to nevím, ale myslím že museli tušit, že něco smrdí.
Iron Within
Iron Without
Iron Without
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Invictus - vyšetřovatelé - nemuseli... I když jde o trest, tak minimálně ze začátku případ vypadá tak, jak ti jej strany (zde tedy tvrzeně poškozená) předloží... Jasně, zkušený detektiv může mít nějakou pocyhbnost, ale rovněž ví, že to pro ženu ej traumatizující stav, takže má tendenci jí trochu odpouštět...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
- Resurrection
- Příspěvky: 5415
- Registrován: 26. 9. 2006, 11:34
Ja se naopak domnivam, ze nejvice pochybil soudce, ktery naridil vazbu. Bez dukazu na zaklade vypovedi jakesi holky poslat profesionalniho, bezuhoneho a sporadane zijiciho vojaka do vazby mi pripada opravdu uhozeny.
EDIT: Ale kdyz mohl Mlynar dostat 5 let natvrdo za cin, ktery se nestal umyslne, nestal stat ani jedinou korunu, a pochybeni bylo napraveno v okamziku zjisteni, pak se zas tak moc nedivim...
EDIT: Ale kdyz mohl Mlynar dostat 5 let natvrdo za cin, ktery se nestal umyslne, nestal stat ani jedinou korunu, a pochybeni bylo napraveno v okamziku zjisteni, pak se zas tak moc nedivim...
Secrets are power.
- Neferit Sr.
- Příspěvky: 1036
- Registrován: 4. 2. 2008, 21:50
- Bydliště: Órodná Haná
Mlynář byl odsouzen pokud se pamatuji za naplnění skutkové podstay trestného činu. Ale nevím jestli to říkám správně.
Myslím si že na první pohled to mohlo i sedět - termíny seděli, holka těhotná byla, on přiznal že ji opravdu měl přes dvě hodiny v Autě. Oznámila to až dlouho po údajném činu - objektivní důkazy už nebylo možno dohledat. A Jindrovo -NE- nikdo nechtěl slyšet.
Presumce neviny je deklarovaná ale u činů jako znásilnění, pohlavní zneužití, sexuální obtěžování se mám takový pocit věří více postižené než údajnému viníkovi.
Reakce u takových činů bývá vždy ostrá - už na vazbě musel být v cel sám, muklové ho vytrvale napadali a slibovali že mu uříznou hlavu až se k němu dostanou. To jsem slyšel na vlastní uši.
Jednoho z těch aktivních zvaného Čombe jsem si při návštěvě vyhledal a po jeho družce jsem mu vzkázal, že pokud se Jindry dotkne tak až vyleze že mu ustřelím hlavu. Já vím kde bydlí tedy spíše bydle on až zase sedí.
Co se týká jeho až apatického chování si myslím že ho zlomila reakce manželky. Byli spolu hodně let a asi to ho položilo nejvíce.
My se k tomu už léta nevrátily a tak nevím jak se na to dívá nyní a jak uvažoval.
Myslím si že na první pohled to mohlo i sedět - termíny seděli, holka těhotná byla, on přiznal že ji opravdu měl přes dvě hodiny v Autě. Oznámila to až dlouho po údajném činu - objektivní důkazy už nebylo možno dohledat. A Jindrovo -NE- nikdo nechtěl slyšet.
Presumce neviny je deklarovaná ale u činů jako znásilnění, pohlavní zneužití, sexuální obtěžování se mám takový pocit věří více postižené než údajnému viníkovi.
Reakce u takových činů bývá vždy ostrá - už na vazbě musel být v cel sám, muklové ho vytrvale napadali a slibovali že mu uříznou hlavu až se k němu dostanou. To jsem slyšel na vlastní uši.
Jednoho z těch aktivních zvaného Čombe jsem si při návštěvě vyhledal a po jeho družce jsem mu vzkázal, že pokud se Jindry dotkne tak až vyleze že mu ustřelím hlavu. Já vím kde bydlí tedy spíše bydle on až zase sedí.
Co se týká jeho až apatického chování si myslím že ho zlomila reakce manželky. Byli spolu hodně let a asi to ho položilo nejvíce.
My se k tomu už léta nevrátily a tak nevím jak se na to dívá nyní a jak uvažoval.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981
-
- .
- Příspěvky: 18102
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
Teď trochu zmateně koukám, co jste to tu spáchali.
A pakliže je výpověď "jakési holky", tak to je důkaz jako hrom, není to tedy bez důkazů, a žádné sexistické plky na tom nic nezmění. "Jakási holka" je svědek jako každý jiný. Dokonce i proti "bezúhonnému vojákovi."
Což ovšem nic nemění na tom, že Mlynářův rozsudek byl mimořádně pitomý a povídali si o tom vrabci na střeše.
Taky pěkná šílenost. Spravedlnost by se pak udělovala podle míry řevu. Z čehož jasně plyne, že Kájínek je nevinný, protože ho podporuje televize Nova.
Nepřeju nikomu, aby se do podobné situace dostal.
To je dobrá rada drahá. [/quote]
... proboha... vazba jest ochranné opatření, které slouží k tomu, aby mohlo řízení vůbec proběhnout. Takže se samozřejmě děje VŽDYCKY "bez důkazů", alespoň bez důkazů, dostačujících pro vinu. Jinak by neměla žádný smysl a šlo by rozhodnout rovnopu o vině.Ja se naopak domnivam, ze nejvice pochybil soudce, ktery naridil vazbu. Bez dukazu na zaklade vypovedi jakesi holky
A pakliže je výpověď "jakési holky", tak to je důkaz jako hrom, není to tedy bez důkazů, a žádné sexistické plky na tom nic nezmění. "Jakási holka" je svědek jako každý jiný. Dokonce i proti "bezúhonnému vojákovi."
je dobré si přečíst, jaké jsou v zákoně sazby. Ty vyplývají z více okolností, nejen z té nedbalosti.Ale kdyz mohl Mlynar dostat 5 let natvrdo za cin, ktery se nestal umyslne
Což ovšem nic nemění na tom, že Mlynářův rozsudek byl mimořádně pitomý a povídali si o tom vrabci na střeše.
sám ten chlap, že více neřval proti obvinění
Taky pěkná šílenost. Spravedlnost by se pak udělovala podle míry řevu. Z čehož jasně plyne, že Kájínek je nevinný, protože ho podporuje televize Nova.
Nepřeju nikomu, aby se do podobné situace dostal.
To je dobrá rada drahá. [/quote]
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Argonatnus - pro vazbu se vyžaduje určitá míra prokázaných důvodů, bez dalšího se však nelze vyjádřit k tomu, jestli zde vazební důvody byly. Navíc praxe jendotlviých soudů je dost odlišná... Já bych - vycházeje jen z uvedeného - vazbu nenařídil.
Jinak máš samozřejmě pravdu... Jen s tím řvaním bych to viděl v intencích zásady vigilantibus iura... Takže nikoliv řvát, ale brát se za svá práva...
Jinak máš samozřejmě pravdu... Jen s tím řvaním bych to viděl v intencích zásady vigilantibus iura... Takže nikoliv řvát, ale brát se za svá práva...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Hm...po bitvě každý generálem.
K Invictově připomínce bych jen podotkla, že manželka sotva mohla vědět, že je neplodný, když se na to přišlo náhodně při lékařském vyšetření a on sám to do té doby nevěděl, dokonce ani neměl podezření.To, myslím si, je spekulace.
MAnželka podezření mít mohla, ale taky nemusela, protože nemusela tušit, od kterého z jejích partnerů pocházejí děti. Mohla klidně předpokládat, že jsou manžela a když by trvala před soudem na tom, že věřila , že děti jsou manželovy, tak jí opak nikdo nedokáže.
K Invictově připomínce bych jen podotkla, že manželka sotva mohla vědět, že je neplodný, když se na to přišlo náhodně při lékařském vyšetření a on sám to do té doby nevěděl, dokonce ani neměl podezření.To, myslím si, je spekulace.
MAnželka podezření mít mohla, ale taky nemusela, protože nemusela tušit, od kterého z jejích partnerů pocházejí děti. Mohla klidně předpokládat, že jsou manžela a když by trvala před soudem na tom, že věřila , že děti jsou manželovy, tak jí opak nikdo nedokáže.
- Invictus
- Nerozhodný volič
- Příspěvky: 7462
- Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
- Bydliště: Brno
- Kontaktovat uživatele:
Asi to trochu chápu. Na druhou stranu, udělat mi něco moje partnerka, či manželka, už s ní nepromluvím a to rozhodně nejsem člověk nenávistný.Co se týká jeho až apatického chování si myslím že ho zlomila reakce manželky.
Ale ty děti toa si dost mění.
Tak jsem to taky myslel, řvaní ve smyslu mediálním by asi taky pomohlo, ale u takového človíčka na začátku médií u nás, by asi nikdo nevěnoval moc pozornost.Takže nikoliv řvát, ale brát se za svá práva...
Rozhodně.Hm...po bitvě každý generálem.
Ale jde myslím také o to se z chyb jiných poučit. Zjistit jak vznikly, a pokud možno je neopakovat.
No možná to je spekulace, ale ačkoliv ze strany manžela byla asi iluze otcovství dokonalá (to že o tom neví muž zdaleka neznamená, že to nemůže vědět okolí), tak manželka mohla něco vytušit (i když asi ne nutně, což jsem taky neřekl), a hlavně zastat se ho mohla/měla tak jako tak.K Invictově připomínce bych jen podotkla, že manželka sotva mohla vědět, že je neplodný, když se na to přišlo náhodně při lékařském vyšetření a on sám to do té doby nevěděl, dokonce ani neměl podezření.To, myslím si, je spekulace.
Proč mohla něco tušit? Třeba podle průsečíků toho od kdy se o děti snažili, kdy byly děti počaty/narozeny, a kdy souložila s jiným mužem (či muži). Ale samozřejmě nemusela vědět nic. Chuděrka.
Iron Within
Iron Without
Iron Without
Invicte, tohle sotva můžeme soudit.
já nevím, jetsli se ho zastat měla.
Já jen vím, že kdyby se teď něco takového stalo u nás, tak budu věřit svému muži. Ani ne tak proto, že bych jako manželka cítila nějakou povinost za ním stát, ale prostě proto, že mu věřím a znám ho.
Ale jestli v tom vztahu bylo něco, že ta manželka uvěřila, že se to stalo, tak reagovala docela pochopitelně. Kdybych byla přesvědčená, že se můj muž opravdu něčeho takového dopustil,asi bych jednala podobně.
Jak už jsem napsala, jedině tu matku bych z toho vynechala.
MAnželka mohla něco tušit, ale rozhodně nemohla mít v ruce nějaký důkaz. Jejich soužití bylo natolik normální, že manžel podezření nepojal, kamarád Neferit taky nic netušil, takže i kdyby žila paralelně se dvěma, vždycky ta pravděpodobnost byla fifty-fifty.
A když uvěřila znásilnění, uvěřila asi i těhostenství a to mohlo její pochybnosti o plodnosti manžela vyvrátit.
Já ji nehájím, ani nelituju, jen tvrdím, že to, že věděla o manželově neplodnosti a byla si tím tak jistá, že by jí bylo jasné, že manžel nemůže uvést do jiného stavu nějakou děvu, je krajně nepravděpodobné. To by mussela mít v ruce nějaký lékařský posudek - a kde by ho vzala, když si manžel před tím žádné takové vyšetření nepodstoupil?
já nevím, jetsli se ho zastat měla.
Já jen vím, že kdyby se teď něco takového stalo u nás, tak budu věřit svému muži. Ani ne tak proto, že bych jako manželka cítila nějakou povinost za ním stát, ale prostě proto, že mu věřím a znám ho.
Ale jestli v tom vztahu bylo něco, že ta manželka uvěřila, že se to stalo, tak reagovala docela pochopitelně. Kdybych byla přesvědčená, že se můj muž opravdu něčeho takového dopustil,asi bych jednala podobně.
Jak už jsem napsala, jedině tu matku bych z toho vynechala.
MAnželka mohla něco tušit, ale rozhodně nemohla mít v ruce nějaký důkaz. Jejich soužití bylo natolik normální, že manžel podezření nepojal, kamarád Neferit taky nic netušil, takže i kdyby žila paralelně se dvěma, vždycky ta pravděpodobnost byla fifty-fifty.
A když uvěřila znásilnění, uvěřila asi i těhostenství a to mohlo její pochybnosti o plodnosti manžela vyvrátit.
Já ji nehájím, ani nelituju, jen tvrdím, že to, že věděla o manželově neplodnosti a byla si tím tak jistá, že by jí bylo jasné, že manžel nemůže uvést do jiného stavu nějakou děvu, je krajně nepravděpodobné. To by mussela mít v ruce nějaký lékařský posudek - a kde by ho vzala, když si manžel před tím žádné takové vyšetření nepodstoupil?
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 9 hostů