Au, bodnul's mě do diskuse !

Čas od času vzplane RPG Fórum plamenem a divokými hádkami. Zde archivujeme některé obzvláště povedené flamy - pro pobavení, ostrašení či poučení budoucích generací.
Zamčeno
Uživatelský avatar
skew
Příspěvky: 2519
Registrován: 30. 1. 2008, 18:25
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od skew »

Faskal: díky moc.
bubák píše:Člověk A začne řešit nějaký problém, neví třeba v čem spočívá, ale dokáže ho identifikovat. A pak se snaží najít řešení, zkonzultovat ho s dalšími lidmi a případně ověřit, jestli má obecnou platnost. A člověk B, který přijde s tím, že "je to o lidech", mu vlastně říká: "Řešení není potřeba hledat, protože někomu takový problém nevzniká / nepovažuje ho za problém / dokáže se dohodnout se svou skupinou sám."
Častý důvod, proč tato situace vznikne, mi přitom přijde velice prostý.
Imo jsou to nevyslovená fakta, která ale vyplývají ze situace. Jakmile člověk A řekne, že v daném systému XY narazil na problém, znamená to, že daný systém XY je horší než by mohl být bez toho zmíněného problému. V podstatě, ať už člověk A chce nebo ne, daný systém tím hodnotí.

Což je hodně lidem nepříjemné, a tak imo následuje od člověka B:
Bifi píše:... za tým argumentom je buď snaha odstaviť kritické myslenie ...
Nepříjemné to může být z důvodu:
  • a) osobní zainteresovanosti na daném systému XY
  • b) nebo prostě obecně z toho pocitu, že by člověk měl něco hodnotit.
Nejlepší příklad asi na sobě:
a) Osobně jsem před příchodem na fórum poměrně dost osobně vnímal kritiku na DrD. Když se mou skupinu snažil jeden kamarád nalomit, ať s ním hrajeme D&D. Fakt jsem do toho nechtěl jít, ale nakonec mě ostatní překecali.
b) Znáte ze školy tu situaci, kdy vás učitel vyzkouší před tabulí a zeptá se: "Jakou by sis dal známku ?". Nevím o člověku, kterému by to bylo příjemné, mě teda určitě není - alespoň ne poprvé, podruhé, většinou ani po desáté.
Where thou'rt cut off upon thy neck, kind brother, the falling of one head lifts up another.

I know this, which I never learnt in schools, the world's divided into knaves and fools.
Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 22593
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Jerson »

Tak mě napadlo, že hodně těch diskusí se zabijáky obsahují zejména debaty o DrD v různých souvislostech, od které ani tady nejsme dál než na dva kroky. A že zrovna v tomto případě nejde ani tak o způsob diskuse, jako o její předmět. A existuje seznam různých narážek od "barbaři jsou lidé" po "DrD má plno chyb", po kterých začně být debata dříve či později osobní.
Tedy existují i jiná témata, která mají potenciál přejít do osobní roviny, ale mám dojem, že těch zabijáků debat je v nich méně.
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Argonantus »

Poznámka o nepsání nebyla pochopena; nejde o to "nepsat vůbec", ale nenapsat v jistý okamžik. I když mám myšlenku na jazyku. Nepsat vůbec by nebylo nic těžkého, tím méně mistrovského. Vtip je v tom se v rozjeté debatě zarazit, a zjistit, že právě tato glosa už je zbytečná, opakuje debatu, rozmatlává příliš, nebo usurpuje téma (viz "první Bubákova úvaha"), zkrátka trpí nějakou procedurální vadou, pro kterou je její hodnota spíš záporná. Tudíž je třeba ji spolknout, neodeslat, nenapsat.

Ad Petr H:
Scházejí se ti samí lidé, protože jsou a) grafomani, b) badatelé nad procedurou diskuse, c) profesionálové, jako třeba admin.
V jistém smyslu si dovoluji patřit ke všem, takže není náhoda, že ve všech "debatách o debatě" jsem často k vidění. A že se podobnou logikou zjevují ti samí. Překvapuje snad někoho, že u CPH se vždycky zjeví Jerson?

"je to o lidech" - no, ona je to taky obyčejná skleróza, řečový tik, příznak stáří. My důchodci sestáváme už jen z takovýchto duševních montisektorů; na situaci A vypálíme automaticky manévr 12. Je to pohodlnost myšlení. Mladým to jde většinou na nervy, protože nějak podvědomě tuší, že dědek s nimi nediskutuje, ale jen nasazuje nacvičený manévr. Až do chvíle, kdy to pomalu začnou dělat sami.
Naposledy upravil(a) Argonantus dne 31. 1. 2010, 12:30, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
ilgir
pěšák
Příspěvky: 10160
Registrován: 22. 1. 2007, 13:48
Bydliště: nejkrásnější město světa

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od ilgir »

Překvapuje snad někoho, že u CPH se vždycky zjeví Jerson?
Ne. Proč by zrovna u CPH neměl být?
Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 22593
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Jerson »

To je až příliš jednoznačné spojení. U DrD už to tak jednoduché není, i když se můžeme vsadit, že se objeví Vallun a Lemmy. Ale u jiných témat bych si asi netroufl to říct tak jasně.
Uživatelský avatar
Lemmy
Master Discussion Killer
Příspěvky: 4135
Registrován: 17. 10. 2008, 09:37

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Lemmy »

Jerson píše:To je až příliš jednoznačné spojení. U DrD už to tak jednoduché není, i když se můžeme vsadit, že se objeví Vallun a Lemmy. Ale u jiných témat bych si asi netroufl to říct tak jasně.
Něco v tom smyslu jsem chtěl napsat.
Proč se hypoteticky objevuje v tématech o DrD nejvíce zabijáků diskuze? (podle někoho)
Protože sám Discussion killer osobně (Lemmy) v těchto diskuzích často bývá. $D

Ale teď vážně... podle některých jeden z těchto zabijáků diskuze - je to o lidech... u mě vysvětlení jako protireakce s vysvětlením na některé argumenty, které mi nepřijdou tak 100% platné pro všechny - se v těchto diskuzích objevuje jasně víc, ale našel by se i snad u ostatních témat o hrách. Právě kvůli tomu, že jde o hry, o osobní zkušenostmi s nimi a tak... nejsou to témata o historii templářských rytířů, kde jsou důležitá pouze fakta historická, ale třeba i domněnky opět podložené na nějakých historických vědomostech... jsou to témata o hrách, tedy v nich nutně figuruje ten sociální element účastníků her.
U DrD je toto dáno asi i tím (mimo to, že se tam pohybuju já :P), že jde o hru, která není nová, spousta diskutujících ji hrálo dlouhodobě, dobře ji znají... - u diskuzí u jiných her, které nejsou herně tak odehrané se co jsem si všiml často řeší věci jako "jak řešíte toto pravidlo, nevím, jestli se má podle pravidel řešit tak nebo tak?, co říkáte na nový supplement k tomuto světu pro tuto hru?, máte někdo zkušenosti s tímto pravidlem?, hrál jste někdo offiko questy?" a podobně.

Argonantus:
Ad "je to o lidech" - možná trochu taky. U sebe bych to tak neviděl ... a) občas se cítím hodně stařecky unavený, ale jsem celkem mladý člověk, b) má to pro mě význam, není to pouze lenost
Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 22593
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Jerson »

Lemmy píše:Proč se hypoteticky objevuje v tématech o DrD nejvíce zabijáků diskuze? (podle někoho)
Protože sám Discussion killer osobně (Lemmy) v těchto diskuzích často bývá. $D
Nevím, jestli mám tady otvírat plechovku s červy jménem DrD (to není urážka, ale narážka na rčení "Když otevřeš plechovku s červy, jediná možnost jak je dostat zpět je použít větší plechovku"), ale osobně mám dojem, že Didkuse o DrD je zabijácká sama o sobě díky polaritě názorů. Tedy pro část lidí to je oblíbený a srdcový systém, takže na něj nedají dopustit, a je jedno zda jde o racionální nebo jiné argumenty. Pro druhou část lidí je DrD další z řady RPGček, buď k němu nikdy pořádně nepřilnuli, nebo ho porovnali s jinými pravidly a tak na něm vidí řaru nevýhod v porovnání v jinými RPGčky, na které poukazují.

Když se v debatě sejdou jen příznivci DrD, tak si už dnes nemají moc co říct - o DrD bylo vše řečeno stokrát. Navíc každý hraje tak trochu jiný systém (o těchto rozdílech se můžou pohádat, nebo podiskutovat, ale nevím zda se to děje tady).
Pokud jsou v debatě jen odmítači a kritici DrD, tak pokud se ten nejméně kritický člověk za něj v tom či onom směru nepostaví, pak debata taky upadne, protože nikdo kritikům neodporuje.
Ale když se sejdou odpůrci a zastánci, tak sice debata vznikne, ale dříve či později se z obou stran začně plnit zabijáky - typ "Je to o lidech" na jedné straně a "Až budeš mít zkušenosti i s něčím jiným tak si o tom promluvíme" na straně druhé. I když jak už jsem uvedl dříve, spíše než zabijáci jsou (tady) tyto věty podřezávači, protože pak obvykle nastává už několikáté opakování argumentů. Jenže argumenty předkládané z pozice citu a z pozice rozumu nejsou kompatibilní v jedné diskusi.
(Pokud to vypadá, že jsem zastánce DrD vyloučil ze skupiny lidí argumentujících racionálně, tak ... se o tom můžeme pobavit v tématu o DrD)
u mě vysvětlení jako protireakce s vysvětlením na některé argumenty, které mi nepřijdou tak 100% platné pro všechny - se v těchto diskuzích objevuje jasně víc, ale našel by se i snad u ostatních témat o hrách. Právě kvůli tomu, že jde o hry, o osobní zkušenostmi s nimi a tak... nejsou to témata o historii templářských rytířů, kde jsou důležitá pouze fakta historická, ale třeba i domněnky opět podložené na nějakých historických vědomostech... jsou to témata o hrách, tedy v nich nutně figuruje ten sociální element účastníků her.
K tomuto - dost podobné diskuse jsem viděl i o Bibli. Katolík proti "samotářskému křesťanovi", každá jejich věta podložená konkrétním citátem a nakonec přišel zabiják diskuse "Měl by sis tu Bibli přečíst (opravdu pozorně)". Výhoda je, že v této debatě ho mohli použít - a také použili - oba.
Takže jsem nakloněn souhlasit, byť s jistou výhradou u "historických faktů / vědomostí" (ale to je zbytečné rozebírat tady)


U DrD je toto dáno asi i tím (mimo to, že se tam pohybuju já :P), že jde o hru, která není nová, spousta diskutujících ji hrálo dlouhodobě, dobře ji znají... - u diskuzí u jiných her, které nejsou herně tak odehrané se co jsem si všiml často řeší věci jako "jak řešíte toto pravidlo, nevím, jestli se má podle pravidel řešit tak nebo tak?, co říkáte na nový supplement k tomuto světu pro tuto hru?, máte někdo zkušenosti s tímto pravidlem?, hrál jste někdo offiko questy?" a podobně.

Argonantus:
Ad "je to o lidech" - možná trochu taky. U sebe bych to tak neviděl ... a) občas se cítím hodně stařecky unavený, ale jsem celkem mladý člověk, b) má to pro mě význam, není to pouze lenost[/quote]
Uživatelský avatar
Lemmy
Master Discussion Killer
Příspěvky: 4135
Registrován: 17. 10. 2008, 09:37

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Lemmy »

Jerson píše: ale dříve či později se z obou stran začně plnit zabijáky - typ "Je to o lidech" na jedné straně a "Až budeš mít zkušenosti i s něčím jiným tak si o tom promluvíme" na straně druhé
Souhlas.
Jen bych k tomu dodal, že toto se nevylučuje... tedy člověk, který argumentuje "je to o lidech" může mít "zkušenosti i s něčím jiným" (sebe bych z toho vyřadil, mám zkušenosti jenom s několika hrami, což se tady v určitých kruzích moc nepočítá).
Uživatelský avatar
Quentin
Noob of The Round Table
Příspěvky: 9334
Registrován: 31. 7. 2007, 14:31
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Quentin »

tedy člověk, který argumentuje "je to o lidech" může mít "zkušenosti i s něčím jiným"
což se tu překvapivě moc nestává :)
http://2k6goblinu.blogspot.cz/
“Questions are gameplay”-Chris McDowall, The ICI Doctrine, 2018
Player Agency (n.): “the feeling of empowerment that comes from being able to take actions in the [virtual] world whose effects relate to the player’s intention” -Mateas, 2001
Uživatelský avatar
boubaque
bubák; Moderátor
Příspěvky: 6644
Registrován: 2. 10. 2006, 19:49
Bydliště: Brno/Ostrava
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od boubaque »

Lemmy píše:Diskutující A na konkrétním problému mnohdy zakládá argument pro to, že je celý systém (hra apod.) je nevyvážený, protože zde má toto pravidlo, s kterým měl problém.
Pokud diskutují B oponuje formou toho, že tento problém neměl (případně kdyby měl, věděl by, jak jednoduše vyřešit s ostatním) a proto podle něj není celá hra špatná (protože se sám s problémem nesetkal nebo i když se s ním setkal, neměl problém ho lehce vyřešit), je to podle mě docela v pořádku.
Tohle je druhý častý případ použití "je to o lidech", kdy už se opravdu řešení nehledá, ale jde o nějaké hodnocení. (A: XY není dobrá hra. B: Proč? A: Protože v ní vzniká problém Q. B: No ale mně se to nikdy nestalo.) Ale taky to nepovažuju za úplně dobrý argument. Vlastně důvod popisuješ v jednom z následujících příspěvků:
Lemmy píše:podle některých jeden z těchto zabijáků diskuze - je to o lidech... u mě vysvětlení jako protireakce s vysvětlením na některé argumenty, které mi nepřijdou tak 100% platné pro všechny
(zvýrazněno mnou)
Diskutijící A hodnotí nějakou hru a jako podporu pro svoje tvrzení uvede nějaké pravidlo, které generuje problém Q. Často přidá i nepřímé zkušenosti dalších lidí se stejným problém (což obhájci hry někdy přehlížejí). Diskutující B pak ale řekne, že to neplatí ve 100 % případů, a proto ten argument není platný a pravidlo není špatné (a proto ani kritikovo hodnocení hry XY není podložené). Argumentem "je to o lidech" pak má vysvětlit pozorování daného problému, aby se nemusela hledat objektivní příčina. (A co je nejhorší, že to pak ještě vyzní jako "jestli vám vzniká takový problém, tak jste vážně divní.")

Ale uvedu jednu analogii, abych ukázal, co se mi na tom argumentu o 100 % nelíbí:
A: Trabant je špatné auto, protože se celkem často stane, že nenastartuje.
B: Mně ale trabant vždycky nastartoval.
...a pak dojdou třeba k tomu, že trabant třeba nestartuje, když je nízká teplota. Přičemž B nakonec prohlásí, že startuje vždycky v garáži a do hor nejezdí, a když náhodou musí parkovat v zimě mimo garáž, tak parkuje na svahu, aby nemusel roztlačovat. Vyhne se uznání platnosti problému, protože parkování v garáži, neježdění do hor a parkování svahu, což jsou jen jeho návyky, prakticky prohlásí za atributy trabanta; a pokud A nedokáže s trabantem nastartovat, tak je buď líný (je to o lidech) nebo má poprosit spolucestující, aby ho roztlačili (je to o dohodě). Srovnání s autem, které startuje spolehlivě i při -10°, pak ještě B třeba bere jako urážku, protože tomhle autě jezdí ten snob Franta (nebo proto, že výrobce o něm v reklamách tvrdí, že je lepší než trabant).

Argumentem "je to o lidech" se přehlíží nejen to, že existuje nezanedbatelná část případů, kdy vzniká problém (zvlášť když ty případy vznikají na základě textu pravidel, nebo alespoň jejich obhájitelném výkladu), ale i to, že třeba daný problém je jen příklad a není jediný (ještě jsem si nevšiml, že by tady někdo označil za špatnou hru, ve které našel jen jeden problém, přinejmenším pokud nerozbíjel celou hru). A třeba i to, že s jinými pravidly podobné problémy nevznikají ani s lidmi, u kterých v případě první hry problém vzniká.
Když se kácí les, lítají kopí — sv. Vojtěch
Bezejmenný hrdina (vlastnoruční komiks)
Hraju/vedu: D&D 5e, Svitky hrdinů, Příběhy Impéria
Další oblíbené hry: Primetime Adventures, Mountain Witch, Wushu
Vlastnoruční heartbreaker: Fossa (Fate to Old School System Adjustment)
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Argonantus »

Ilgir/Jerson:

Brutalizace stran CPH byla reakcí na překvapení Petra H, že u procedurálních debat jsou furt ti samí lidé.

Lemmy:
Stáří přichází neviděno, skryto, tam, kde ho nehledáš.

Já se přiznám dobrovolně; děje se mi to často, když po tisíci páté vyrukuje někdo s mým, oblíbeným tématem, které jsem rozebral ixkrát, a praví třeba, že "nejlepší by byla přímá demokracie". Takže na něj unaveně zavrčím něco o Kaddáfím a Zelené knize.
V jasnější chvíli si přiznám, že je to stáří; s Mordorem je třeba bojovat neustále.

DrD:

"Herní systém" je příšerně chudé téma pro diskusi. Tudíž je ve skutečnosti vymláceno poměrně brzy. Žije jen díky odbočkám off topic.
Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 22593
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Jerson »

Předem se omlouvám za wall of text, jedná se co vyjádření myšlenky a navíc se potřebuju duševně srovnat.
Argonantus píše:DrD:
"Herní systém" je příšerně chudé téma pro diskusi. Tudíž je ve skutečnosti vymláceno poměrně brzy. Žije jen díky odbočkám off topic.
Tohle mi asi uteklo - zcela zásadně nesouhlasím. Herní systém je téma pro dlouholeté diskuse, pokud není velmi dobrý (tam není moc o čem diskutovat, všichni hrají a nemají potíže) nebo velmi špatný (nikho ho nehraje, kritika se rychle vyčerpá a není co řešit, systém zapadne.)
Absolutně nejlepších výsledků pak dosahují systémy, které jsou dlouhodobě hratelné, ale zároveň obsahují celou řadu nejasností, chyb a rozporů (nejlépe inherentních, vyplývajících ze samotné podstaty systému). Takové systémy vyvolávají při hraní problémy u části hráčů, kteří tyto problémy předloží na diskusním foru. Velmi pravděpodobně se jim dostane odpovědi od jiných hráčů, kteří na tyto problémy nenarazili, a ta odpověď bude ve stylu "vaše problémy ve skutečnosti neexistují, jsou způsobeny vaší nezkušenostní/hloupostí/špatným stylem hry/mentální zaostalostí/(dopolňte dle vlastního uvážení)"
Díky inherenci nedostatků neexistuje skutečné řešení (kromě "upravte/vynechte tato pravidla"), takže se diskuse mohou táhnout celé roky, ať mezi těmi samými lidmi, nebo mezi nově příchozími, kteří vytáhnou již probraná (ale nevyřešená) témata. Luky jsou takový fenomén Plusek, a debata o nich byla po několika letech zakázána (přesto se otázky okolo nich objevovaly i nadále)

Naproti tomu herní světy jsou - alespoň v Čechách - obvykle záležitostí jednotlivých skupin, oficiálně vydávané světy mají zastánce (kteří nejeví potřebu velkých diskusí, jen si ujasní některé otázky) nebo odpůrce. Případné názorové střety a diskuse mezi těmito skupinami se vyskytují sporadicky, protože odpůrci obvykle nenavštěvují témata o těchto světech. Navíc se diskuse omezují na výčet důvodů, proč se komu daný svět/setting líbí nebo nelíbí.
Určitý potenciál mají tyto diskuse ve chvíli, kdy je vydaný nový modul zásadně měnící dosud zavedenou podobu světa. Pak vznikají debaty a hádky do té doby, než se skupiny rozdělí na příznivce "starého" a "nového" settingu.

Ostatně podobně se rozdělují i diskuse o systémech, kde ale nová verze musí být značnou předělávkou verze původní, byť vydávaná za stejnou hru (což je důležité). Přesněji důležité je jméno, značka, a význam.

Z těchto důvodů jsou debaty o světěch (včetně společně vytvářených hráči) relativně krátké a málo bohaté, stejně tak je poměrně malá debata o Střepech snů (neobsahuje prakticky žádné nejasnosti a inherentní rozpory)
Naopak nejbouřlivější vždy byly debaty od DrD a následně o DrD+ - na Xforu, Fénixu, Lopuchu, RPGforu - všude, kde jsem se nějaký čas vyskytoval.

Samozřejmě, že když sis úpravami vyrobil vlastní systém, a používáš svět odovzený z reálného, a debatou o reálném/herním světě získáváš informace o achymii, kterou máš jako koníčka, jsou tvé preference úplně opačné. Nicméně na mnohem větší plodnosti debat o systému to nic nemění.
Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 22593
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Jerson »

Faskal píše:Pozor experiment!

Zkouším, jestli oddělení tématu zabije diskuzi!
Jak sis mohl povšimnout, diskuse o stranu později vykrvácela a zemřela, takže oddělení části tématu bylo zřejmě velkou a neošetřenou ranou. Ač se jedná o výsledek s nižší mírou korelace, přkláněl bych se spíše k tvrzení, že oddělení diskuse opravdu způsobuje její smrt (někdy dočasnou, ale přesto přerušující životní funkce)
Uživatelský avatar
Faskal
Moderátor
Příspěvky: 9046
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Faskal »

Nebo má pravdu Argo a je to příšerně chudé téma pro diskuzi. (Nepočítaje odhodlané, které zmiňuješ ty).
Ale půjdu o tom meditovat za vodopád.

Edit:
Navíc, abych se přiznal, v 75+ % stříhám na žádost. (Jinak stříhám vlastní témata a tebe, protože oboje mi dělá radost. Tebe stříhám, protože si o tom pak pěkně popovídáme)

Vyšší úmrtnost sleduješ správně. Přesně to mi říkali i v hodinách evoluční biologie.
Pokud se druh rozdělí, zvýší se nebezpečí zániku mateřského i dceřiného druhu.
Ovšem z hlediska evoluce je to výhodné riskovat, protože se tak zvýší diverzita - bude možnost rozvíjet obě linie - mateřskou i dceřinou bez toho, aby jedna zabila druhou. A vysoká diverzita je jednoznačný bonus pro přežití systému. Třeba v podobě zajímavých diskuzí. I když mají dočasně zvýšenou šanci umřít z jiného důvodu. A přerušení diskuze na nějakou dobu mi nevadí. Dává mi (falešnou?) naději, že si to diskutující mezitím promyslí.
Ale nemůžu říct, že by mi nebylo líto (tj. dvojitá negace), když kvůli tomu diskuze umře.
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.
Uživatelský avatar
Pieta
sofistikovaný troll
Příspěvky: 15030
Registrován: 6. 9. 2006, 19:08
Bydliště: Praha, ale původem jsem z Hostivaře
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Pieta »

Jerson: Nemůžu se zbavit dojmu, že už jsi se někdy někde bavil o RPG systémech.
Cicho żono, deszczyk padał, ja nie słyszał kto to gadał.
Cicho żono, deszczyk rosił, ja nie słyszał kto to prosił.
Zamčeno

Zpět na „Legendární flamy“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti