[Blog] 2k6 goblinů

[Markus]

Quentine, na můj vkus je toho na jedné stránce a často jednou větou naznačeno příliš mnoho.
Čarodějnice, ukradené dítě, hmyzí bůh, zneužívající kněz, který vynáší soudy a nařizuje vojákům, vojáci /strážní / pozorovatelé / vykonavatelé práva / lupiči / mučitelé / prokletí nemrtví, magický pohár, Grimoár, psané hlášení, psaný rozkaz, stanice pro posly, obří sup... To vše na čtyři místnosti.

Povím ti tajemství... tohle všechno můžeš ignorovat!

Vezmi si jenom to, co v tom modulu objektivně je: věž, zombie vojáků, kůň, holka ve sklepě. Ano, tohle jsou věci, které potřebuješ vysvětlit. Ale Quentinovo vysvětlení je jenom návrh. Hodí se ti kněz a ukradné dítě? Super, tak to tak bylo! Přijde ti to stupidní? Tak to nepoužij a vymysli si jiné vysvětlení. Třeba je ta holka čarodějnice z chaloupky na vedlejším hexu a ti vojáci ji unesli, protože jednomu z nich nechala zkysnout mléko od krav? Co já vím, to řekni ty mně!

Pořád se bavíme o jednostránkovém dungeonu. Za deset minut ho přečteš a vyhodnotíš, jestli se ti hodí nebo ne. Za dalších deset minut si uděláš "refluf" do svojí kampaně. Hotovo! To je zamýšlené použití. Nemůžeš to brát doslovně jako Bibli a nemůžeš předpokládat, že tě to nebude stát žádnou přípravu a zamyšlení, takhle moduly nefungují!

Jakkoli sám obhajuju, aby moduly usnadňovaly co nejvíc práce, tak jedna věc je vždy neměnná: Nějaká příprava je vždycky třeba. Přečíst si dobrodružství a rozmyslet si, jak ho začlenit do své kampaně (a jaké změny to vyžaduje), je nezbytné minimum vždy u každého dobrodružství. (Pokud teda nehraješ uzavřenou kampaň, kterou nikam začleňovat nemusíš – ale tam zase strávíš o to víc času jejím čtením a děláním si poznámek).

Mně Strážní věž taky přišla jen vlažná, protože mi zas tolik materiálů nedává a velmi rychle bych "utekl z přípravy" a musel začít vařit z vody – nebo do toho investovat víc přípravy doma. Ale způsob, jak jí zlepšit a udělat užitečnější, je přidat víc obsahu. Skutečně dodat ještě tu vesničku, ve které bude ten kněz a bude tam ta služka, co mu hlídá to kradené dítě. Řešením není přidat víc vysvětlení. Protože přidáváním dalších a dalších vysvětlení bez dalšího a dalšího obsahu by se to akorát ředilo a stávalo nepoužitelnějším a nepoužitelnější.

EDIT:

Důležité je, že když hráči jen namátkou a neúmyslně zabrousí pod povrch, nebo možná jen nátěr modulu, tak aby pod ním šlo najít skutečnou masu fungujícího a provázaného světa s uspokojivou kompexitou (tak jak ji máš rád i ty), a nikoliv aby tím rozbili skořápku a odhalili, že pod ní není nic.

BTW, tohle – kněz, dítě, příkaz – není uspokojivá komplexita. Uspokojivě komplexní by to bylo, kdyby ty věci objektivně existovaly. Ale oni neexistují, takže jako kdyby v tom modulu nebyly. Komplexitu Strážní věže reálně zvyšují spíš věci jako otrávený kalich nebo kouzelný grimoár, protože to jsou ta "hejblátka" se kterými sedá něco dělat. S neexistujícím knězem nic moc neuděláš. (I když je pořád dobře, že mi takhle dobrodružství nabízí nenapojenou linku, kterou můžu vzít a napojit někam k sobě. Lepší než kdyby bylo při tomhle rozsahu uzavřené do sebe.)

[York]

Protože přidáváním dalších a dalších vysvětlení

Pointou není přidávat další a další vysvětlení, ale domyslet souvislosti, aby to nemusel dělat PJ. Nemusíš například vysvětlovat, kde se v truhle vzala kouzelná sekera, ale, jak už jsem psal o kus vejš, když uděláš setup jako Quentin v Krvavý vile, můžeš si bejt jistej, že to hráči budou zkoumat a PJovi tudíž hodně pomůžeš, když mu stručně shrneš, co se tam teda vlastně stalo. Nic víc potřebovat nebude, protože všechno ostatní do sebe zapadne.

Další příklad máš ve Slanze, viz moje poznámky ze čtení. Kdyby hráči šli nejdřív k pánovi tvrze, absolutně bych nevěděl, co s tím, protože tam chybí zásadní informace. Byl bych na tom úplně stejně jako kdybych při popisu plácnul první věc, co by mě napadla, s tím, že zbytek domyslím za běhu. Takhle se ale hraje společná improvizace, ne hra s přípravou. Přitom to, co se stalo v tvrzi, je čistě záležitost propojení s ostantíma lokacema ve Slanze, se zapojováním do kampaně to nijak nesouvisí.

[MarkyParky]

Marky to bude zapojovat během hry (i když dává příklady postupu, kdy nad zapojením modulu přemýšlí už před hrou)

Před hrou, během hry, to jsou tak relativní pojmy..

Když to dovymyslím po zahrání, mezi sezeními, doma, tak je to před hrou, nebo během hry?
Když mě to napadne v tramvaji cestou na sezení, nebo u pizza-pauzy na sezení, tak je to před hrou nebo během hry?
Když o tom přemýšlím o víkendovce během noci, je to před hrou nebo během hry?
Když vyhlásím během sezení čůrpauzu, abych si něco rozmyslel, tak je to před hrou nebo během hry?

Celá ta objektivní příprava před hrou je IMHO falešná modla. Ve skutečnosti je čára oddělující přípravu od improvizace velmi flexibilní + existuje spousta momentů, kdy ta nejlepší GM reakce je přípravu zahodit a improvizovat, nebo začít budovat novou.

Že to nenaplňuje Yorkovu představu dokonale objektivního sandboxu? Asi ne, ale Yorkův náhled je v tomhle směru IMHO těžký extrém. Vnímam ho o jakýsi pokus o revival devadesátkového sandboxu a samozřejmě, proti gustu žádný dišputát.

Ale zároveň je si třeba upřímně říct, že je to něco, co má smysl, pokud chceš specifický zážitek, po kterém York a jeho skupina baží, nikoliv obecná pravda.

Kde mi to ale totálně nedává žádný smysl, jsou právě tvoje (myslím Jersonova - na něj reaguji primárně) vyjádření.

AFAIK v Omeze ti kdykoliv jakýkoliv hráč může vnést do hry jakýkoliv prvek, který bude komplexita zvětšovat úplně stejně. Takže tu vidím dvojí metr: Proč to hráči dělat můžou a autoři modulů ne?

A druhá věc je opět plusíček Makrusovi.

Říká to správně - pokud chceš do modulu mermomocí přidat vysvětlení (i když to IMHO potřeba není, viz výše, ale řekněme že to na chvíli připustíme), které mají hráči objevit hrou, musí být objevitelné hrou. A ideálně ne frontálním přečtením záznamu nebo frontálním odvykládáním od NPC, ale interakcí s herními prvky, jejíž pozadí si hráči domyslí, objeví, odhalí.

Protože kvůli tomu hrajeme RPGčka.

Text, který něco vysvětlí GMovi (nebo kritizujícímu Jersonovi), ale nenabízí hratelnou možnost, jak tu informaci dostat k hráčům, je text k ničemu.

[G451]

Strážní věž se moc líbí, jediné, co ji drží od toho být totálně take-and-play jsou staty zombií a supa pro nějaký OSR-like systém (Grimoár?), které by přece jen pomohly on-the-fly použití v jakémkoli DxD. Na druhou stranu, to je asi otázka otevření správné stránky v bestiáři, takže to není zásadní zádrhel.

K probíhající diskuzi - mám moc rád detektivky a rozsáhlé kospirační kampaně, stejně jako mám rád one(v tomto případě two) page dungeony. A myslím, že je důležité si uvědomit, že jsou to dvě velmi odlišné věci, které slouží odlišným účelům. One page dungeon by měl být hlavně zábavný pro dunegon crawl, jeho background je vedejší a proč je ve věži sud pryskyřice opravdu není nutné zdůvodňovat. Stejnětak, že sup hodlá někoho odnést, nikoli na místě zabít - to je ve velice cool detail, který tomu dodává na hratelnosti! Možná pokud autor stojí o to, doplnit realistické detaily, jako jak se ve věži topí... na jednu stranu proč ne, na druhou stranu už je to spíš takové šperkování, nikoli něco životně důležitého.

[Quentin]

Ještě jsem to neměl čas (spíš vůli ) zkoumat podrobně, ale vypadá to prakticky. Ty tvoje brožurky jsou cool.

Kromě toho rozepsání grimoáru tam změny asi nejsou, že?

Budeš to pak oficiálně publikovat na blogu? Budu ti muset změnit odkaz v databázi, ať to vede na správnou verzi.

Aktuální link

[Markus]

Dík, aktualizováno.

[Jiron]

Mě se teda líbí, že tam věci jsou naznačeny a bez vysvětlení protože pak je můžu jako game master vysvětlit jak se mi hodí ne? Jsem si myslel, že to je tak nějak záměr. Ale co už. Zkusím to hodit mým hráčům na Pathfinder a pak dám vědět co z toho vzejde.

[Vitus]

Mě se teda líbí, že tam věci jsou naznačeny a bez vysvětlení protože pak je můžu jako game master vysvětlit jak se mi hodí ne?

Já to taky tak vidím, rozumím sice všem Jersonovým otázkám, dokonce u některých si myslím, že stojí za to se zamyslet, zda je nějak nezapracovat (takže si nemyslím, že by Jerson odvedl zbytečnou práci), ale jako vypravěč ten přínos podobného mikro-modulu přesně v tomhle.

Navíc ty konkrétní věci (grimoár, kalich, hmyzí bůh) v pokusu o aplikaci na konkrétní svět (například na takový, kde o něčem takovém jako hmyzí bůh, nikdo nikdy neslyšel) dávají možnosti vypravěči celou zápletku rozvinout a posunout jinam (třeba ve světě, který dlouhodobě hrajeme, by se naskýtal tento dotaz: Pokouší se někdo manipulovat místními pomocí artefaktů, jež vyvolávají zdání přítomnosti neexistujícího hmyzího boha ? A co by tím sledoval ? A proč by to dělal takhle složitě ? Není třeba hrozba hmyzím bohem pouze prostředek, jak místní zviklat ve víře, aby je pak bylo možno odvrátit jinam ?).

A platí i to, co MarkyParky píše o improvizaci - pokud během kutání nad obsahem takovéto věže někdo z hráčů přijde s teorií, která bude ještě víc cool, než co napadlo mne jako vypravěče nebo pokud se to vykrystalizuje úplně jinak, tak proč ne ? (Samozřejmě to pro vypravěče znamená určitou přípravu na hru hodit do koše, ale pokud to udělá hru zábavnější, pak třeba mně to líto vůbec není, navíc cokoliv, co se nepoužije dnes, může být recyklováno někdy příště jako něco jiného ).

[Jerson]

Chtěl jsem jen mnoha slovy dodat, že jsem rozhodně nepožadoval podrobnější vysvětlení. Naopak. Některé věci bych z textu škrtnul, aby nevytvářely zbytečně komplikující vlákna. (Třeba celou linku s dítětem, která napřed působí jako záminka k odsouzení knězem, než se ukáže, že to vůbec nebylo potřeba. Koně bych nahradil třeba psem - mrtvým, a místo "několik dní mrtví vojáci" by dal "den či dva mrtví". Vyhodil bych skřipec, místo studny a sudu smůly bych dal sud vody, místo klece jen řetěz s okovem u zdi, místo klíčů od klece šroubovák, a jeden zombík by byl v přízemí - protože zjistil, že jeho kumpáni umírají, tak šel čarodějku zabít, ale už to nestihl, přičemž by byl potrhaný od psa - a kapitán s pohárem by byl v podkroví, kam ho šel uložit, když se z něj všichni napili - protože jim čarodějka při mučení "prozradila", že je to pohár věčného života.

Stejné množství textu, netřeba ani odstavec navíc.

[G451]

Některé věci bych z textu škrtnul, aby nevytvářely zbytečně komplikující vlákna.

Hádám, že takhle nějak v průběhu devadesátek vznikl ten žánr "dospělých" DrD světů/dobrodružství - vezmeme DnD, a vyhodíme z něj vše zajímavé a fantastické. Takže si konečně můžete zahrát realistické "dobrodružství" na vrcholně středověkém venkově, kde je vše promyšlené a každá chalupa má dobový inventář. Kdo by o takový upgrade nestál

[York]

G451: Nepřijde mi, že by Jerson navrhoval vyhození něčeho fantastickýho. Přečti si ten jeho konkrétní návrh o dva příspěvky vejš.

[Jerson]

A která že z těch vyjmenovaných věcí je "fantastická"? Čarodějka, grimoár, pohár, obří sup, nemrtví - na nic z toho jsem nesáhl.

Edit: zninjován

[G451]

Sup odnášející lidi je zřejmě příliš fantastický, a vede k příliš zajímavé situaci - odnese někoho do hnízda (mladým například). Celý ten nečernobílý setup, kdy dívka je zároveň obětí a čarodějnice raději vyhodíme, ještě by se v tom někdo mohl vrtat a najít nesrovnalosti. Nebo se s ní dokonce dohodnout a vydat se pro její dítě, a pak by chudák vypravěč musel řešit palčivé otázky, jako jestli je místní říše teokracie (kde je poctivý elfy a magií decentně šmrncnutý vrcholný středověk?!) nebo je to specifikum místního kraje nebo jen kněz má na stráže nějakou páku. A ještě by zcela nerealisticky měli dopis, který by jim umožnil kněze vydírat, namísto klasického řešení situace bojem nebo plížením. O příliš fantastické strážní věži zřejmě používané jako mučírna ani nemluvě, to vede jen k dalším zajímavým otázkám. A samozřejmě, jeden zombík bude realisticky dole, kde ho lze lehce odstranit, čtyři pohromadě by byla příliš zajímavá gamistická challenge k překonání. A pes místo koně!

Úplně v tom vidím českého PJe, jak čte Caves of Chaos: "...cože, goblini, orci a hobgoblini pohromadě v jedné jeskyni? A minotaur?! Tak to ne hošánci, tohle je seriózní fantasy, budou tam skřeti a na zbytcích v okolí latríny C a E se budou živit přerostlé krysy!"

[York]

G451: Ono to má dva extrémy. Jeden je to, co řikáš, tj. že vyházíš všechno zajímavý a zbyde ti jen nudná šeď. Druhej ale je, že vytvoříš něco ve stylu dortu od pejska a kočičky. I to se dá hrát, ale není to pro každýho. Ideál pro mě je něco mezi - dobrodružství, který obsahuje zajímavý prvky a zároveň dává smysl. A co můžu říct, celkem to oceňujou i hráči.

Otázka samozřejmě je, jak toho dosáhnout. Rady z pravidel DrD, který cituješ, maj problém v tom, že cílej na ten první extrém*. Přitom ale nejsou úplně blbý, jen se soustředěj na jednu část, a to zrovna tu ne až tak podstatnou. Pro mě je třeba podstatnější, aby dávalo smysl pořadí událostí a motivace NPCček. Abych měl před hrou jasno, že čaroděj chtěl udělat tohle a vedlo to k tomuhle, a aby se to hráči měli možnost dozvědět, takže když ho potkaj, můžou s jeho motivací pracovat.

* Dobrodružství v pravidlech to ale přitom nesplňuje .


Nechci teď rozebírat konkrétní Jersonovy návrhy, protože jsem nestudoval originál, ale v principu mi přijdou smysluplný v tom, že neruší zajímavý prvky, ale zamýšlí se nad tím, jak je pospojovat, aby to dávalo smysl.

[Log 1=0]

Chtěl jsem s Jersonem polemizovat, že ta linka s čarodějnicí byla vlastně ústřední linkou mé dosavadní kampaně, a opravdu nerad bych ji mazal, a spár dalšími věcmi... Ale po tom výlevu trapných strawmanů od G451 na to nemám vůbec chuť. Proč se bavit o něčem, co Jerson řekl, když diskusi zjevně za chvíli unese něco, co neřekl, ale někdo mu to vložil do úst, aby se mu to snáz vyvracelo. Fakt otravné, tohle.