od Jezus » 8. 3. 2024, 13:35
York: Přesně. A ve filmech jsou scény, kdy se silné lano držící provazový most seká na několikrát, až na konci drží jen na pár vlákénkách. Taky je rozdíl mezi tím, když "do teho jebne půlorkský válečník oboruční sekyrou" nebo se to snaží nějaký lupič "upíchat" dýkou. Každého asi napadne, že i tou dýkou to nakonec dá, ale ne za stejný časový úsek. Ale jak to zachytit pravidlově? Nejlíp přes to, na co pravidla původně byla - útok a zranění
Jako ne že by bylo řešení přes dovednost špatně - a nezajímá-li mě výsledek v kolech (nebo nepotřebuji být extrémně přesný) - pak i jednoduší. Co ale když to potřebuji v kolech, protože ta past (nebo co) spustila zároveň blížící se skřety. Pak mě fakt zajímá, jestli se dá lano "ustřílet" šípy (byť neefektivně) nebo ten nápad s elfem, co vyleze trpaslíkovi na ramena a ožene se půjčenou sekerou, stál za to (a zda to ten elf tou sekyrou zvládne a jak...).
Problematický není ani tak ten zápis (až na to, že žere čas a je neúplný nebo naopak zavádějící). Problém je, zda z jeho existence vyvozuji, že to musím hrát strašně nešikovně, i když na tom nezáleží (nebo si to zjednoduším dovednostním hodem), nebo je to pravidlová možnost pro případy, kdy to fakt potřebuji takhle exaktně.
Já zažil situaci, kdy se takto (přes útoky) kácel strom (strašně zlý strom) a záleželo na tom, na kolik úderů sekerou padne (a kdyby to postavy před tím nevymysleli, jak vymyslely), tak by na tom záleželo ještě víc.
Selhan: Dobře, ale že lidi obecně používají ne vždy optimální popis není argument pro to, že ho automaticky použijí i u lana.
[b]York:[/b] Přesně. A ve filmech jsou scény, kdy se silné lano držící provazový most seká na několikrát, až na konci drží jen na pár vlákénkách. Taky je rozdíl mezi tím, když "do teho jebne půlorkský válečník oboruční sekyrou" nebo se to snaží nějaký lupič "upíchat" dýkou. Každého asi napadne, že i tou dýkou to nakonec dá, ale ne za stejný časový úsek. Ale jak to zachytit pravidlově? Nejlíp přes to, na co pravidla původně byla - útok a zranění ;-)
Jako ne že by bylo řešení přes dovednost špatně - a nezajímá-li mě výsledek v kolech (nebo nepotřebuji být extrémně přesný) - pak i jednoduší. Co ale když to potřebuji v kolech, protože ta past (nebo co) spustila zároveň blížící se skřety. Pak mě fakt zajímá, jestli se dá lano "ustřílet" šípy (byť neefektivně) nebo ten nápad s elfem, co vyleze trpaslíkovi na ramena a ožene se půjčenou sekerou, stál za to (a zda to ten elf tou sekyrou zvládne a jak...).
Problematický není ani tak ten zápis (až na to, že žere čas a je neúplný nebo naopak zavádějící). Problém je, zda z jeho existence vyvozuji, že to musím hrát strašně nešikovně, i když na tom nezáleží (nebo si to zjednoduším dovednostním hodem), nebo je to pravidlová možnost pro případy, kdy to fakt potřebuji takhle exaktně.
Já zažil situaci, kdy se takto (přes útoky) kácel strom (strašně zlý strom) a záleželo na tom, na kolik úderů sekerou padne (a kdyby to postavy před tím nevymysleli, jak vymyslely), tak by na tom záleželo ještě víc.
[b]
Selhan: [/b] Dobře, ale že lidi obecně používají ne vždy optimální popis není argument pro to, že ho automaticky použijí i u lana.