od Markus » 1. 11. 2023, 15:44
Vitus píše: ↑1. 11. 2023, 13:43
Hm, jenže tohle už pomalu směřuje k tomu definovat a co vlastně 1, 2, 3, 4 a 5 hvězdiček znamenají, a to nikoliv z hlediska jednotlivce, ale (aby to bylo přenositelné) i z hlediska třeba širšího týmu nebo (snad dokonce) i z hlediska pokusu o objektivizaci...
Tohle je cesta do pekel.
Tahle linie úvah tě zavede k tomu, že začneš sepisovat hodnotitelské manuály, školit potenciální hodnotitele v tom, co mají a nemají dělat, možná dokonce i vyžadovat hodnotitelské zkoušky, než dostanou právo něco hodnotit
, to všechno ve snaze dosáhnout toho, aby hodnocení byla „objektivní“ – což je snaha nesmyslná od samého základu. Jediný praktický efekt bude, že se ti na to všichni vykašlou a nikdo nebude chtít nic hodnotit, protože nebude mít zapotřebí nechat se zavalit tvými hodnotitelskými manuály, školeními a zkouškami.
O něčem podobném se možná dá uvažovat v nějaké soutěži, kde chceš mít "expertní porotu" a záleží ti na tom, aby se porota zkoordinovala. Ale
jediná schůdná cesta v jakémkoli veřejném projektu typu databáze mít naprosto
nulové pokyny, co mají lidi dělat – a prostě nechat lidi hodnotit, jak to sami cítí, a důvěřovat jim, že se s tím nějak poperou.
Tíha zodpovědnosti tu není na hodnotitelích, ale na tobě jako čtenářovi. Ty především musíš chápat, že nějaké hvězdičky jsou jenom velice hrubá a velice orientační informace. Musíš se je naučit konfrontovat s tím, co lidi píšou za text a jak svoje hodnocení vysvětlujou. Možná se dokonce časem naučit rozlišovat, komu věříš / s kým se shoduješ víc, kdo podle tebe má cenné postřehy a můžeš mu nejvíc věřit.
Ale to hodnocení je tak nevděčná činnost – a vlastně i náročná (vyžaduje to, aby ses zamyslel, nějak si věci přebral v hlavě, vytvořil si nějaký vlastní konzistentní hodnocení rámec) – že i bez jakýchkoli podmínek je ji ochotno provádět jen celkem málo lidí. Za každého z nich bys měl být rád a měl bys uvažovat, jak odstraňovat překážky pro potenciální hodnotitele, ne jak přidávat další.
EDIT:
Čím neříkám, že není zajímavé nezávazně si mezi sebou povídat o tom, jak hodnotíme a proč. To je naopak velice zajímavé a podnětné, mně to docela pomáhá konfrontovat svoje přístupy s ostatními. Ale musí to být na dobrovolné, nadšenecké bázi, ne na bázi toho, že po lidech budeme chtít dodržovat hodnotitelské guideliny a potom je tepat za to, když se od nich odchýlí (což tady naštěstí nehrozí, píšu to jako příklad ad absurdum).
[quote=Vitus post_id=683097 time=1698842624 user_id=1042]
Hm, jenže tohle už pomalu směřuje k tomu definovat a co vlastně 1, 2, 3, 4 a 5 hvězdiček znamenají, a to nikoliv z hlediska jednotlivce, ale (aby to bylo přenositelné) i z hlediska třeba širšího týmu nebo (snad dokonce) i z hlediska pokusu o objektivizaci...
[/quote]
Tohle je cesta do pekel.
Tahle linie úvah tě zavede k tomu, že začneš sepisovat hodnotitelské manuály, školit potenciální hodnotitele v tom, co mají a nemají dělat, možná dokonce i vyžadovat hodnotitelské zkoušky, než dostanou právo něco hodnotit :) , to všechno ve snaze dosáhnout toho, aby hodnocení byla „objektivní“ – což je snaha nesmyslná od samého základu. Jediný praktický efekt bude, že se ti na to všichni vykašlou a nikdo nebude chtít nic hodnotit, protože nebude mít zapotřebí nechat se zavalit tvými hodnotitelskými manuály, školeními a zkouškami.
O něčem podobném se možná dá uvažovat v nějaké soutěži, kde chceš mít "expertní porotu" a záleží ti na tom, aby se porota zkoordinovala. Ale [i]jediná[/i] schůdná cesta v jakémkoli veřejném projektu typu databáze mít naprosto [i]nulové[/i] pokyny, co mají lidi dělat – a prostě nechat lidi hodnotit, jak to sami cítí, a důvěřovat jim, že se s tím nějak poperou.
Tíha zodpovědnosti tu není na hodnotitelích, ale na tobě jako čtenářovi. Ty především musíš chápat, že nějaké hvězdičky jsou jenom velice hrubá a velice orientační informace. Musíš se je naučit konfrontovat s tím, co lidi píšou za text a jak svoje hodnocení vysvětlujou. Možná se dokonce časem naučit rozlišovat, komu věříš / s kým se shoduješ víc, kdo podle tebe má cenné postřehy a můžeš mu nejvíc věřit.
Ale to hodnocení je tak nevděčná činnost – a vlastně i náročná (vyžaduje to, aby ses zamyslel, nějak si věci přebral v hlavě, vytvořil si nějaký vlastní konzistentní hodnocení rámec) – že i bez jakýchkoli podmínek je ji ochotno provádět jen celkem málo lidí. Za každého z nich bys měl být rád a měl bys uvažovat, jak odstraňovat překážky pro potenciální hodnotitele, ne jak přidávat další.
EDIT:
Čím neříkám, že není zajímavé nezávazně si mezi sebou povídat o tom, jak hodnotíme a proč. To je naopak velice zajímavé a podnětné, mně to docela pomáhá konfrontovat svoje přístupy s ostatními. Ale musí to být na dobrovolné, nadšenecké bázi, ne na bázi toho, že po lidech budeme chtít dodržovat hodnotitelské guideliny a potom je tepat za to, když se od nich odchýlí (což tady naštěstí nehrozí, píšu to jako příklad ad absurdum).